Play.it Usa Forum

all3n ha scritto: Contrario nella maniera più assoluta al lineup settimanale....

idem, anche se per chi può seguire poco la squadra sarebbe ottimale, ma credo che in generale la maggior parte ce la faccia a fare la lineup giornalmente.

Se uno vuole lo imposta a inizio settimana per tutta la settimana dando un occhio alle rotazioni previste...

Sberl ha scritto: Se uno vuole lo imposta a inizio settimana per tutta la settimana dando un occhio alle rotazioni previste...

Si, ripeto, e se io sono in vantaggio nelle rate stats, devo perdere tutto l'ultimo giorno perchè ho un pitcher che non inserirei per niente al mondo ma che deve giocare per forza perchè ho usato il lineup settimanale? Non è molto logico. Poi chi vuole usare il lineup settimanale può comunque farlo, ma renderlo obbligatorio non solo rende difficile la gestione (dovrei controllare ogni singolo giorno che qualcuno non sgarri o sbagli e ricalcolare tutto nel caso) ma non mi sembra che sia di grande utilità per risolvere il problema di SP/RP, perchè c'è sempre gente come Guthrie e Marcum che non si sa bene come verrebbe qualificata.

rene144 ha scritto: Si, ripeto, e se io sono in vantaggio nelle rate stats, devo perdere tutto l'ultimo giorno perchè ho un pitcher che non inserirei per niente al mondo ma che deve giocare per forza perchè ho usato il lineup settimanale? Non è molto logico. Poi chi vuole usare il lineup settimanale può comunque farlo, ma renderlo obbligatorio non solo rende difficile la gestione (dovrei controllare ogni singolo giorno che qualcuno non sgarri o sbagli e ricalcolare tutto nel caso) ma non mi sembra che sia di grande utilità per risolvere il problema di SP/RP, perchè c'è sempre gente come Guthrie e Marcum che non si sa bene come verrebbe qualificata.

Concordo pienamente. Col lineup giornaliero sarebbero tutti accontentati...chi vuole il settimanale se lo prepara la domenica sapendo che può comunque fare modifiche mentre chi vuol farsi il giornaliero può tranquillamente farlo.

riporto in auge con il nuovo anno il tema delle modifiche regolamentari per il prossimo anno.

Secondo me si dovrebbe togliere il limite dei 15 giorni durante il mercato free agent. Si potrebbe fare come nella dinasty nba: supponiamo che il mercato sia tra il 1 febbraio e il 31 marzo. Dal 1 al 15 febbraio la durata delle aste sarebbe di 4 giorni. dal 16 al 29 febbraio di 3 giorni. dal 1 al 15 marzo di 2 giorni, e dal 16 al 31 marzo di un giorno. In modo da non penalizzare chi non potrebbe essere davanti al pc proprio alla scadenza dei 15 giorni.
ovviamente per stabilire la durata si userebbe il giorno dell'offerta: se io offro il 15 febbraio alle ore venti, l'asta scadrebbe il 19 febbraio alle ore 20, se offrissi il 16 febbraio alle ore 15, l'asta scadrebbe il 19 febbraio alle ore 15.

Io invece sarei dell'idea di inserire una regola per le aste come nella dinasty dell football.
Visto che lo scorso anno ci sono state molte polemiche per la guerra del post all'ultimo minuto, sarebbe utile inserire la regola che le offerte negli ultimi 10 minuti prolungano l'asta di un minuti (es: offerta 17.52, asta finisce 18.02- offerta 17.58 asta finisce 18.08) con l'aggiunta che nell'extra asta partecipano solo quelli che hanno fatto offerte negli ultimi 5 minuti (esempio), per evitare che uno si inserisca con un'offerta vincente all'ultimo secondo senza aver fatto offerte precedentemente.....complicato?

darioambro ha scritto: Io invece sarei dell'idea di inserire una regola per le aste come nella dinasty dell football.
Visto che lo scorso anno ci sono state molte polemiche per la guerra del post all'ultimo minuto, sarebbe utile inserire la regola che le offerte negli ultimi 10 minuti prolungano l'asta di un minuti (es: offerta 17.52, asta finisce 18.02- offerta 17.58 asta finisce 18.08) con l'aggiunta che nell'extra asta partecipano solo quelli che hanno fatto offerte negli ultimi 5 minuti (esempio), per evitare che uno si inserisca con un'offerta vincente all'ultimo secondo senza aver fatto offerte precedentemente.....complicato?

magari non troppo complicato, ma l'importante secondo me sarebbe togliere il limite delle due settimane, per evitare che chi non può essere al pc mettiamo il 23 febbraio alle 16.10 non possa in pratica aggiudicarsi un giocatore il cui limite dei 14 giorni scade in quel momento, se non facendo un'offerta molto alta in precedenza. perchè se uno non può esserci alle 16.10, dubito che possa esserci alle 16.15...

Spike83 ha scritto: magari non troppo complicato, ma l'importante secondo me sarebbe togliere il limite delle due settimane, per evitare che chi non può essere al pc mettiamo il 23 febbraio alle 16.10 non possa in pratica aggiudicarsi un giocatore il cui limite dei 14 giorni scade in quel momento, se non facendo un'offerta molto alta in precedenza. perchè se uno non può esserci alle 16.10, dubito che possa esserci alle 16.15...

Io su questo sono d'accordo, ma non mi è molto chiara la tua proposta precedente. Tu intendi scaglionare la fase FA in più riprese in modo che se uno non c'è alla scadenza di una sessione, può esserci alla successiva?

Meccanodonte ha scritto: Io su questo sono d'accordo, ma non mi è molto chiara la tua proposta precedente. Tu intendi scaglionare la fase FA in più riprese in modo che se uno non c'è alla scadenza di una sessione, può esserci alla successiva?

no. Le fasi diverse servono soltanto a determinare la lunghezza dell'asta. Man mano che ci si avvicina all'inizio della stagione, la durata dell'asta diminuisce (prima 4 giorni, poi 3, ecc). L'idea è quella di avere conclusioni di asta flessibili, coi rilanci che ne prolungano la deadline, per evitare che possa essere privilegiato chi ha la possibilità di essere davanti al pc tutto il giorno in quel periodo.
La proposta di Dario invece secondo me aggraverebbe il problema dell'anno scorso. L'anno scorso almeno uno poteva mettersi davanti al pc ad un orario determinato. Non era il meglio, ma aveva la possibilità di sapere in anticipo, per esempio, se dovesse essere online alle 15:07, e poteva programmarsi in questo modo. Ma se la conclusione dell'asta viene prorogata a colpi di 5-10 minuti, il discorso può diventare lungo, avvantaggiando ulteriormente chi ha la possibilità di passare tutto il tempo davanti al PC.

Insomma, la proposta di Spike mi piace, però dobbiamo sentire il grosso della gente, e soprattutto vedere se si possa ulteriormente migliorare.

rene144 ha scritto: no. Le fasi diverse servono soltanto a determinare la lunghezza dell'asta. Man mano che ci si avvicina all'inizio della stagione, la durata dell'asta diminuisce (prima 4 giorni, poi 3, ecc). L'idea è quella di avere conclusioni di asta flessibili, coi rilanci che ne prolungano la deadline, per evitare che possa essere privilegiato chi ha la possibilità di essere davanti al pc tutto il giorno in quel periodo.
La proposta di Dario invece secondo me aggraverebbe il problema dell'anno scorso. L'anno scorso almeno uno poteva mettersi davanti al pc ad un orario determinato. Non era il meglio, ma aveva la possibilità di sapere in anticipo, per esempio, se dovesse essere online alle 15:07, e poteva programmarsi in questo modo. Ma se la conclusione dell'asta viene prorogata a colpi di 5-10 minuti, il discorso può diventare lungo, avvantaggiando ulteriormente chi ha la possibilità di passare tutto il tempo davanti al PC.

Insomma, la proposta di Spike mi piace, però dobbiamo sentire il grosso della gente, e soprattutto vedere se si possa ulteriormente migliorare.

Per me va bene qualsiasi metodo in grado di migliorare la situazione penosa che avevo già denunciato al momento della prima stesura.
Per ora grandi idee non ne ho ovviamente non si può neanche sperare di poter arrivare ad una soluzione gestibile offline che si può estremizzare con l'asta a busta chiusa. Altre tipologie di asta necessitano della presenza questo è scontato però si deve permettere almeno a chi è presente di poter rilanciare.

Il modo proposto da Spike mi sembra un buon compromesso. Se poi ci sono miglioramenti, siamo qui.

rene144 ha scritto: no. Le fasi diverse servono soltanto a determinare la lunghezza dell'asta. Man mano che ci si avvicina all'inizio della stagione, la durata dell'asta diminuisce (prima 4 giorni, poi 3, ecc). L'idea è quella di avere conclusioni di asta flessibili, coi rilanci che ne prolungano la deadline, per evitare che possa essere privilegiato chi ha la possibilità di essere davanti al pc tutto il giorno in quel periodo.
La proposta di Dario invece secondo me aggraverebbe il problema dell'anno scorso. L'anno scorso almeno uno poteva mettersi davanti al pc ad un orario determinato. Non era il meglio, ma aveva la possibilità di sapere in anticipo, per esempio, se dovesse essere online alle 15:07, e poteva programmarsi in questo modo. Ma se la conclusione dell'asta viene prorogata a colpi di 5-10 minuti, il discorso può diventare lungo, avvantaggiando ulteriormente chi ha la possibilità di passare tutto il tempo davanti al PC.

Insomma, la proposta di Spike mi piace, però dobbiamo sentire il grosso della gente, e soprattutto vedere se si possa ulteriormente migliorare.

Io sono d'accordo( anche se a malincuore  :lol2:) con Dario non credo che sia un problema prolungare l'asta di 5-10 minuti.

contrario al prolungamento...sicuramente non ho il tempo di essere online per magari 3 ore, perchè altri 2 giocatori continuano a rilanciare! magari si potrebbe definire un prolungamento massimo (esempio: max 3 prolungamenti, di 5 minuti ognuno). 

trovo ottimo invece la proposta di spike 

Tasco ha scritto: contrario al prolungamento...sicuramente non ho il tempo di essere online per magari 3 ore, perchè altri 2 giocatori continuano a rilanciare! magari si potrebbe definire un prolungamento massimo (esempio: max 3 prolungamenti, di 5 minuti ognuno). 

trovo ottimo invece la proposta di spike 

il prolungamento è al massimo di 10 minuti....non credo sia un problema.
il mio principio era evitare la ressa di offerte per accaparrarsi un giocatore con post d'offerta all'ultimo secondo che aveva crwato tante polemiche e litigi.

Domanda: ma c'è qualche motivo particolare per cui è stata organizzata con queste modalità la fase FA?
Al di là dei fogli di rene, sulla cui utilità non penso ci sia da discutere, la sessione è stata fatta in questa maniera per qualche ragione?

Perchè se così non fosse si potrebbe stabilire un tempo limite a partire dall'ultimo rilancio (18/24 ore?), in modo da permettere a quasi tutti un possibile rilancio. Ovvio, la chiusura si prolungherebbe di parecchio, però darebbe a tutti modo di partecipare.