Play.it Usa Forum

da un pò

Giuseppe58 ha scritto: 19/02/2018, 9:41 Ciao Ragazzi!Nuovo Iscritto ma Vecchio ...(sic)..Tifoso dei Pats quest'anno deluso ma felice di aver visto un super SB ed anche perchè gli Eagles sono una squadra simpatica!Spero che qualcuno di Voi vada a Wembley ho prenotato il pacchetto per le 2 partite di Ottobre anche xchè avevo nostalgia dello spettacolo NFL di Londra dove ero stato un pò di Anni fa per un Pats VS Tampa Bay!A Presto!And Go PATS!

Se vuoi continuare a farteli stare simpatici hai sbagliato forum

Comunque l'offseason, per me, è sempre questa qua
Evergreen....
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=FIfbghHdG1s[/youtube]

Steak Huzzy.

Comunque mi par la soluzione più "sicura" per tutti. Squadra che spara un bel front loaded e non si compromette sul lungo.
Lui che ne fa tantissimi sporchi e subito con la possibilità di farne altrettanti dovesse andare tutto per il meglio

San Francisco BEFFATA (cit.)

Whatarush ha scritto: 23/02/2018, 19:10

Ma Peters era l’unico problema dei Chiefs? Onestamente non capisco perché dopo aver preso Amerson, non Revis dei tempi d’oro e quello in cambio di Smith ( Fuller?) abbiano deciso così insistentemente e constantemente di levarsi di torno Peters .
Boh a me onestamente sembra una squadra al momento indebolita , non con un gran pick , Er Panza si sta giocando molta credibilità e futuro .

si sa quanto lo hanno pagato? talento incredibile ma ha dei grossissimi limiti caratteriali. i chiefs o si sono rotti o non si fidavano di fargli il contrattone o entrambe. chiefs hanno appena iniziato un nuvoo ciclo

NFL Update @MySportsUpdate
55s
Contract details: Blake Bortles got a 3-year, $54M deal from the #Jaguars which could be go up to $66.5M with incentives. He's locked in through 2020.

Uno in meno per il mercato di Cousins....

Evidentemente nell'oranizzazione pensano che abbia un ruolo più importantedi quello che traspare...sinceramente, per quali erano le alternative, forse meglio così per ora...

Bada92 ha scritto: 25/02/2018, 10:36 Evidentemente nell'oranizzazione pensano che abbia un ruolo più importantedi quello che traspare...sinceramente, per quali erano le alternative, forse meglio così per ora...

Però in questa offseason una cosa dovevano fare (o almeno questa era la più importante): migliorare la posizione di QB per giocarsela al massimo nei prossimi 1-2 anni. Qualche alternativa c'era (certo non "à la Peyton"): Cousins costava forse fino a 10 milioni di più all'anno (avranno valutato che fosse troppo), vedremo quando firmerà, qualcosa che fuoriesce da Minnesota (Bradford sarebbe stato interessante, non è una stella, ma portava qualcosa che a loro con Bortles è mancato tantissimo, l'accuracy), potenzialmente si poteva sondare anche il mercato di Taylor e capire cosa vuole fare Buffalo, non molto certo però tutte situazioni sondabili.

Con questo rinnovo, pur a cifre "umane" (per me per Bortles resta sempre un botto di soldi, ma nel mercato generale del ruolo è quasi onesto ), si sono preclusi questi possibili miglioramenti. Glieli potrà dare lui? "Lo scopriremo solo vivendo". A questo punto, con un contratto del genere, non mi stupirei scegliessero un QB molto presto al draft, di quelli che se capita la QB controversy non entra in campo con timidezza (magari gli ci casca Lamar Jackson ). Tanto dopo Garrard e Bortles, uno buono lo prenderanno pure loro

L'anno prossimo i Jaguars vanno al Super Bowl con Kyle Lauletta.

3 anni a meno di 20 all'anno. in pratica lo ritengono una sega inaffidabile. quel che è.

azazel ha scritto: 25/02/2018, 10:48
si poteva sondare anche il mercato di Taylor

Mi spiace contraddirti aza, ti sei perso la notizia che Taylor andrà a fare il backup a 5 milioni l'anno.

PS: Garrard non era male, dai. Almeno nel 2007. E comunque meglio di Bortles.

Wolviesix ha scritto: 25/02/2018, 12:20 PS: Garrard non era male, dai. Almeno nel 2007. E comunque meglio di Bortles.

Ops lapsus anche fonetico, intendevo Gabbert