LukaV ha scritto:tu pensi che quello che mancava ai lakers fosse quindi un pg con punti nelle mani o capacità di penetrazione e attirare falli? Questa era l'unica statistica che ti interessava del giocatore che avreste preso e quindi di Session? cacchio...Sinceramente Nello mi aspettavo un altro tipo di discorso nel guardare alla necessità Lakers, e più improntato sulla capacità di leggere la difesa e le sue situazioni di pick and roll che storicamente vi fanno non poco tribulare che su quella di prendersi falli..
agli esterni dei lakers mancava, in ordine sparso:
-un trattatore di palla affidabile
-un difensore sull'uomo
-un esecutore di pnr
-un rimbalzista
-un giocatore abile a guidare il contropiede
-un tiratore dalla distanza
-un giocatore in grado di battere il suo uomo dal palleggio
-un giocatore pass first
ma purtroppo lebron per walton e una prima scelta non ce l'hanno dato...

quindi abbiamo dovuto accontentarci di sessions, che ovviamente non può risolvere tutte quelle lacune, ma ne risolve almeno un paio, ed è già grasso che cola.
poi i veri problemi dei lakers rimangono irrisolti, ed in particolare il fatto che bynum e gasol rendono al meglio sulle stesse "mattonelle" e sono a disagio sulle stesse "mattonelle", sia in attacco che in difesa: sono male assortiti, lo sono sempre stati (anche nei momenti d'oro delle ultime stagioni i migliori quintetti erano quelli gasol-odom o bynum-odom, non quelli gasol-bynum...e non perchè lamarvelous fosse migliore degli altri due, ma semplicemente perché il suo skillset era più compatibile).