Qui, per un saluto a franci

viewtopic.php?t=26435

Champions League 2011-12

La gente vuole solo il goal
Bloccato
Avatar utente
Luca1983
Pro
Pro
Messaggi: 4294
Iscritto il: 21/09/2010, 22:56
NFL Team: Tampa Bay Buccaneers
NBA Team: Los Angels Lakers
Località: Bergamo
1611
683

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Luca1983 » 09/03/2012, 12:03

rene144 ha scritto:
Luca1983 ha scritto: Che 4° o 5° del ranking non faccia differenza è vero, mentre che la Germania quest'anno sta accumulando è falso.

Germania: 11.916
Italia: 10.642

Hanno accumulato e neanche pochissimo (il gap è superiore a quello che l'Italia ha dato quest'anno a Belgio, Russia, Francia e Portogallo).

Hai ragione ho sbagliato il tempo verbale, sta accumulando ora come ora, che accumulerà è tutto da vedere.
Una cosa è certa, riuscire a riprenderci il 3° posto e durissima, perchè noi per perderlo abbiamo infilato una serie di stagioni semi disatrose, e visto che il punteggio è calcolato sui 5 ultimi anni non bastano neanche due grandi annate per risuperarli.
L'Italia dovrà fare sempre mediamente bene, mentre la Germania molto male e visto che non vedo questo scenario nell'immediato futuro credo che la situazione resterà questa per almeno altri 4-5 anni. :thumbsdownsmileyanim:
Militante del movimento "SI' MAGNUS" per il suo ritorno su Playit.
Stanotte, godiamocela, e vaffanculo a tutti coloro che ci hanno voluto male (cit)

rene144
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 14586
Iscritto il: 12/12/2005, 23:05
6
181
Contatta:

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da rene144 » 09/03/2012, 13:23

Luca Var ha scritto: Si, ma quella quarta era il Milan, il miglior club italiano nelle coppe.

Appunto. E se non avessimo avuto la quarta squadra in Champions, non si sarebbe mai qualificato in ogni caso. Non è che per quarta si intenda "la quarta più debole", ma "la quarta dell'anno precedente". E può capitare che sia il Milan che l'anno dopo va a vincere il titolo europeo. Quest'anno potrebbe capitare a Napoli o Roma o Inter, squadre (specie le ultime 2) che hanno avuto una stagione problematica, ma che probabilmente l'anno prossimo avrebbero più possibilità di fare strada rispetto ad Udinese e Lazio in Champions anche solo in virtù del budget.
Per inciso: anche il Liverpool ha vinto da quarta classificata. Il quarto posto è importante perché permette anche a grandi squadre che hanno zoppicato l'anno precedente di non perdere un'intera stagione di Champions. Negli ultimi 10 anni una quarta classificata ha vinto due volte.

Secondo me è un falso problema il ranking. Tanto di norma la quarta squadra di strada in CL non ne fa.

Ma è un falso problema in che senso? Se la tua squadra arriva quarta, per te è irrilevante se partecipa alla Champions oppure no? Dici "eh, chi se ne frega, tanto probabilmente non avremmo vinto"? Perché a me fa piacere vedere la mia squadra in Champions anche se non vince e magari si ferma ai gironi.

Luca Var
Senior
Senior
Messaggi: 2963
Iscritto il: 07/03/2012, 11:37
MLB Team: NY Yankees
NFL Team: Indianapolis Colts
NBA Team: Utah Jazz
NHL Team: Colorado Avalanche
Squadra di calcio: Juventus
Località: Varese
4
63

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Luca Var » 09/03/2012, 14:13

Semplicemente, secondo me si accentua troppo sta storia del ranking... non vedo sta gran differenza tra avere 3 o 4 sqadre in Champions. Il buco nel ranking non nasce dalla Champions ma dalla Europa League, perchè a nessuna italiana frega niente della EL e ci mettono le riserve. E' grave snobbare una coppa Europea... Il vero problema è rendere attraente l'EL anche per le italiane. Ma come montepremi quello della EL è irrilevante rispetto ad acceder ai gironi di CL. Finchè i gironi di CL renderanno molto più come guadagno di arrivare in finale di EL, non cambierà mai l'atteggiamento delle nostre.

Ed è assurdo che i risultati di EL e CL siano calcolati uguali per il ranking

Avatar utente
Radiofreccia
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 15364
Iscritto il: 12/08/2009, 22:39
MLB Team: Los Angeles Dodgers
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Napoli
1952
1705

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Radiofreccia » 09/03/2012, 14:24

rene144 ha scritto:Quello senza dubbio. Purtroppo in Serie A solo 3 squadre fanno più tifosi del Sunderland in media (le milanesi ed il Napoli), mentre la Juve ha uno stadio piccolissimo, che riempie quasi sempre ma che rimane molto più piccolo di molti stadi inglesi ad esempio. Solo 6 squadre (le 3 di sopra, la Juve e le 2 romane) hanno fatto almeno 39mila spettatori in una singola partita quest'anno. Il massimo per la Juve sembra essere 41mila col Milan. Poca gente.

Sarebbe da lodare l'astuzia dell'architetto dello Juventus Stadium, che limitando il numero di posti a sedere ha anche aumentato l'effetto dei tifosi juventini. Non mi sono spiegato bene, mi sa.. In pratica ciò che voglio dire è che, sapendo quanti tifosi vanno allo stadio della Juve ( non che il tifo juventino sia poco caldo, è che credo che sia troppo disperso per tutta l'Italia ) ha diminuito la capienza permettendo alla società di fare più sold out e di far sembrare a chi osserva le partite che c'è il pienone. Che poi 41mila senza pista d'atletica, posso fare sentire la loro voce molto più di 70mila con la pista d'atletica.
Pensa con leggerezza di te stesso e con profondità del mondo - Miyamoto Musashi
I legami sono il motivo per cui siamo qui. Sono ciò che danno uno scopo e un senso alle nostre vite - Brené Brown

NckRm
Senior
Senior
Messaggi: 2014
Iscritto il: 27/02/2007, 15:44
NBA Team: Phoenix Suns
Località: Arezzo
11

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da NckRm » 09/03/2012, 15:33

Radiofreccia ha scritto:
rene144 ha scritto:Quello senza dubbio. Purtroppo in Serie A solo 3 squadre fanno più tifosi del Sunderland in media (le milanesi ed il Napoli), mentre la Juve ha uno stadio piccolissimo, che riempie quasi sempre ma che rimane molto più piccolo di molti stadi inglesi ad esempio. Solo 6 squadre (le 3 di sopra, la Juve e le 2 romane) hanno fatto almeno 39mila spettatori in una singola partita quest'anno. Il massimo per la Juve sembra essere 41mila col Milan. Poca gente.

Sarebbe da lodare l'astuzia dell'architetto dello Juventus Stadium, che limitando il numero di posti a sedere ha anche aumentato l'effetto dei tifosi juventini. Non mi sono spiegato bene, mi sa.. In pratica ciò che voglio dire è che, sapendo quanti tifosi vanno allo stadio della Juve ( non che il tifo juventino sia poco caldo, è che credo che sia troppo disperso per tutta l'Italia ) ha diminuito la capienza permettendo alla società di fare più sold out e di far sembrare a chi osserva le partite che c'è il pienone. Che poi 41mila senza pista d'atletica, posso fare sentire la loro voce molto più di 70mila con la pista d'atletica.

Gli scopi di uno stadio più piccolo sono molti e molto diversi da "fanno sembrare lo stadio pieno".
Per prima cosa economici, con costi di manutenzione spaventosamente ridotto. Seconda cosa si calibra lo stadio sulle utenze che effettivamente ha. Uno stadio da 70mila posti per una tifoseria da 35mila e rotti posti non ha senso di esistere, non è mai pieno e si riempie sui settori meno economici.
La Juve ha fatto 41mila presenze solo con il milan, ma il sold-out c'è stato praticamente a ogni gara, coppa italia compresa.
Infine si offre un servizio migliore ai presenti, perché vedere una partita dal peggiore dei posti del nuovo JS è meglio che nei migliori del vecchio Delle Alpi dove ci voleva davvero il binocolo.
Poi c'è il discorso, al di là della capienza, di vari impianti tecnologici che permettono di giocare con il campo in condizioni pressoché perfette anche quando nevica a Torino, "privatizzi" la gestione e i ricavi e non devi scontrarti con la burocrazia.
Poi uno stadio di proprietà è un bene immobile che permette a qualunque società di non diventare un buco nell'acqua in caso di vendita (finanziariamente un club che non ha infrastrutture di proprietà cos'è?).
Poi c'è il discorso merchandising, poi c'è il discorso dello store, poi c'è il discorso pubblicità e infine il discorso "tenersi al passo" con l'europa.

Secondo me l'argomento "l'acustica di meno persone che fischiano" non è stato manco menzionato

Avatar utente
dipper 2.0
Senior
Senior
Messaggi: 1698
Iscritto il: 08/12/2011, 17:49
NBA Team: portland trail blazers
64
499

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da dipper 2.0 » 09/03/2012, 16:59

Teo ha scritto:Parlando di Messi. Sto qua a 24 anni ha segnato 228 goal nelle competizioni per club. E' un numero spaventoso. Può realmente arrivare ad avvicinare a 1000 goal..


1000 è un pò difficile :forza:

anche cristiano ronaldo non è distante da certi numeri :truzzo:
Immagine

Sberl
Moderator
Moderator
Messaggi: 10553
Iscritto il: 14/08/2003, 8:18
MLB Team: St. Louis Cardinals
NFL Team: St. Louis Rams
NBA Team: Los Angeles Lakers
NHL Team: St. Louis Blues
Località: Brescia
18
1020
Contatta:

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Sberl » 09/03/2012, 18:30

NckRm ha scritto:
Radiofreccia ha scritto: Sarebbe da lodare l'astuzia dell'architetto dello Juventus Stadium, che limitando il numero di posti a sedere ha anche aumentato l'effetto dei tifosi juventini. Non mi sono spiegato bene, mi sa.. In pratica ciò che voglio dire è che, sapendo quanti tifosi vanno allo stadio della Juve ( non che il tifo juventino sia poco caldo, è che credo che sia troppo disperso per tutta l'Italia ) ha diminuito la capienza permettendo alla società di fare più sold out e di far sembrare a chi osserva le partite che c'è il pienone. Che poi 41mila senza pista d'atletica, posso fare sentire la loro voce molto più di 70mila con la pista d'atletica.

Gli scopi di uno stadio più piccolo sono molti e molto diversi da "fanno sembrare lo stadio pieno".
Per prima cosa economici, con costi di manutenzione spaventosamente ridotto. Seconda cosa si calibra lo stadio sulle utenze che effettivamente ha. Uno stadio da 70mila posti per una tifoseria da 35mila e rotti posti non ha senso di esistere, non è mai pieno e si riempie sui settori meno economici.
La Juve ha fatto 41mila presenze solo con il milan, ma il sold-out c'è stato praticamente a ogni gara, coppa italia compresa.
Infine si offre un servizio migliore ai presenti, perché vedere una partita dal peggiore dei posti del nuovo JS è meglio che nei migliori del vecchio Delle Alpi dove ci voleva davvero il binocolo.
Poi c'è il discorso, al di là della capienza, di vari impianti tecnologici che permettono di giocare con il campo in condizioni pressoché perfette anche quando nevica a Torino, "privatizzi" la gestione e i ricavi e non devi scontrarti con la burocrazia.
Poi uno stadio di proprietà è un bene immobile che permette a qualunque società di non diventare un buco nell'acqua in caso di vendita (finanziariamente un club che non ha infrastrutture di proprietà cos'è?).
Poi c'è il discorso merchandising, poi c'è il discorso dello store, poi c'è il discorso pubblicità e infine il discorso "tenersi al passo" con l'europa.

Secondo me l'argomento "l'acustica di meno persone che fischiano" non è stato manco menzionato

è comunque sconfortante che la squadra con più tifosi in Italia debba fare uno stadio da 40mila persone per essere sicura di fare sempre sold out o quasi. Mi piace da morire quello stadio e voglio andarci sicuramente, ma mi fa tristezza davvero pensare che una squadra come la Juve abbia dovuto ragionare e fare una scelta ponderata (ed effettivamente anche giusta eh) per uno stadietto di capienza simile a Stamford Bridge e White Hart Lane.
Most improved forumist 2009
Immagine

Campione d'Italia Serie A Fantacalcio Play.it 2015-2016

Campione Dinasty Fantacalcio 2024-2025

Bounce
Rookie
Rookie
Messaggi: 254
Iscritto il: 21/07/2006, 21:27
MLB Team: Boston Red Sox
NFL Team: San Francisco 49ers
Località: Atlantic City

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Bounce » 09/03/2012, 19:41

Sberl ha scritto: è comunque sconfortante che la squadra con più tifosi in Italia debba fare uno stadio da 40mila persone per essere sicura di fare sempre sold out o quasi. Mi piace da morire quello stadio e voglio andarci sicuramente, ma mi fa tristezza davvero pensare che una squadra come la Juve abbia dovuto ragionare e fare una scelta ponderata (ed effettivamente anche giusta eh) per uno stadietto di capienza simile a Stamford Bridge e White Hart Lane.

l'offerta televisiva è così massiva e così a buon prezzo che, anche di fronte alla possibilità di avere un'impianto moderno, il tifoso si fa due conti in tasca e sta a casa sul divano comodo e rilassato. alla fine con 5 euro ti vedi una partita...magari inviti gli amici...smezzi anche quei 5 euro... :biggrin:

si potrebbe provare a "vietare" la trasmissione delle partite nelle province di appartenenza delle squadre fino al raggiungimento di almeno l'80% della capienza fra prevendita e abbonamenti..ma poi ti scontreresti contro chi mette il grano..cioè le TV cui degli stadi pieni interessa poco o niente...

Bounce
Rookie
Rookie
Messaggi: 254
Iscritto il: 21/07/2006, 21:27
MLB Team: Boston Red Sox
NFL Team: San Francisco 49ers
Località: Atlantic City

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Bounce » 09/03/2012, 19:42

Bounce ha scritto:
Sberl ha scritto: è comunque sconfortante che la squadra con più tifosi in Italia debba fare uno stadio da 40mila persone per essere sicura di fare sempre sold out o quasi. Mi piace da morire quello stadio e voglio andarci sicuramente, ma mi fa tristezza davvero pensare che una squadra come la Juve abbia dovuto ragionare e fare una scelta ponderata (ed effettivamente anche giusta eh) per uno stadietto di capienza simile a Stamford Bridge e White Hart Lane.

l'offerta televisiva è così massiva e così a buon prezzo che, anche di fronte alla possibilità di avere un'impianto moderno, il tifoso si fa due conti in tasca e sta a casa sul divano comodo e rilassato. alla fine con 5 euro ti vedi una partita...magari inviti gli amici...smezzi anche quei 5 euro... :biggrin:

si potrebbe provare a "vietare" la trasmissione delle partite nelle province di appartenenza delle squadre fino al raggiungimento di almeno l'80% della capienza fra prevendita e abbonamenti..ma poi ti scontreresti contro chi mette il grano..cioè le TV cui degli stadi pieni interessa poco o niente...

così sei ovviamente spinto a fare stadi piccoli, li riempi subito, hai l'effetto atmosfera e puoi anche trasmettere la partita :biggrin:

Avatar utente
ghista
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 11889
Iscritto il: 02/06/2008, 20:59
MLB Team: New York Mets
NBA Team: Orlando Magic
4522
1272

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da ghista » 09/03/2012, 20:24

Sberl ha scritto: è comunque sconfortante che la squadra con più tifosi in Italia debba fare uno stadio da 40mila persone per essere sicura di fare sempre sold out o quasi. Mi piace da morire quello stadio e voglio andarci sicuramente, ma mi fa tristezza davvero pensare che una squadra come la Juve abbia dovuto ragionare e fare una scelta ponderata (ed effettivamente anche giusta eh) per uno stadietto di capienza simile a Stamford Bridge e White Hart Lane.
Il fatto è che Torino è di suo una città "fredda".Giocasse sempre a San Siro la Juve farebbe quasi gli spettatori di Milan e Inter

rene144
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 14586
Iscritto il: 12/12/2005, 23:05
6
181
Contatta:

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da rene144 » 09/03/2012, 21:49

Bounce ha scritto: si potrebbe provare a "vietare" la trasmissione delle partite nelle province di appartenenza delle squadre fino al raggiungimento di almeno l'80% della capienza fra prevendita e abbonamenti..ma poi ti scontreresti contro chi mette il grano..cioè le TV cui degli stadi pieni interessa poco o niente...

Ci sarebbe da chiedersi come facciano a riempire gli stadi in Inghilterra e Germania. Io un'idea ce l'ho ed è indipendente dalla tv in realtà, ma riguarda l'accessibilità, la comodità, la sicurezza, ecc... insomma, la qualità dell'esperienza del tifoso allo stadio.

Avatar utente
Pove
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 16520
Iscritto il: 02/11/2005, 10:00
MLB Team: Minnesota Twins
NFL Team: Minnesota Vikings
NBA Team: Detroit Pistons
NHL Team: Detroit Red Wings
Squadra di calcio: Juventus
306
1890

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Pove » 09/03/2012, 22:26

ghista ha scritto: Il fatto è che Torino è di suo una città "fredda".Giocasse sempre a San Siro la Juve farebbe quasi gli spettatori di Milan e Inter

Torino e il Piemonte hanno anche un bacino d'utenza nettamente inferiore a Milano e alla Lombardia, oltre ad essere in una posizione più decentrata e quindi più difficilmente raggiungibile.
E cmq sono sicuro che se la Juve avesse fatto uno stadio da 50000 posti l'avrebbe riempito con la stessa frequenza con cui sta riempiendo lo Juventus Stadium.

rene144 ha scritto: Ci sarebbe da chiedersi come facciano a riempire gli stadi in Inghilterra e Germania. Io un'idea ce l'ho ed è indipendente dalla tv in realtà, ma riguarda l'accessibilità, la comodità, la sicurezza, ecc... insomma, la qualità dell'esperienza del tifoso allo stadio.

Non so in Germania ma mi pare che in Inghilterra cmq non siano visibili sulle pay tutte le partite in diretta come succede da noi...poi sicuramente ci sono anche altri fattori che favoriscono l'affluenza agli stadi rispetto all'Italia.
Mi emoziona anche solo leggerla una parola che inizia con la J di Juventus. (G.Agnelli)

Come si può rifondare questa Inter?.Servirebbe una nuova Calciopoli ma senza la Telecom sarà dura. (L.Moggi)

rene144
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 14586
Iscritto il: 12/12/2005, 23:05
6
181
Contatta:

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da rene144 » 09/03/2012, 22:40

Pove ha scritto:Non so in Germania ma mi pare che in Inghilterra cmq non siano visibili sulle pay tutte le partite in diretta come succede da noi...poi sicuramente ci sono anche altri fattori che favoriscono l'affluenza agli stadi rispetto all'Italia.

Ma è proprio un concetto diverso, incentrato all'esperienza dello spettatore, perché gli stadi li riempiono anche nelle partite mostrate in tv. Si parte dalle piccole cose, come giocare sotto Natale (quando la gente PUO' andare allo stadio) ai servizi, alla pulizia, all'accessibilità, alla garanzia del posto effettivamente acquistato e tante "sciocchezze" che sciocchezze non sono. C'è anche uno spettacolo migliore sul campo, non necessariamente perché siano più forti ma perché ci sono ritmi alti, tante occasioni ed emozioni. Tante concause per me, ma non vedo la tv come una di queste.

Avatar utente
shilton
Administrator
Administrator
Messaggi: 16211
Iscritto il: 23/02/2007, 23:49
MLB Team: Kansas City Royals
NFL Team: Green Bay Packers
Località: Sondrio, valle di Lacrime
10
1319

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da shilton » 09/03/2012, 22:41

rene144 ha scritto:
Pove ha scritto:Non so in Germania ma mi pare che in Inghilterra cmq non siano visibili sulle pay tutte le partite in diretta come succede da noi...poi sicuramente ci sono anche altri fattori che favoriscono l'affluenza agli stadi rispetto all'Italia.

Ma è proprio un concetto diverso, incentrato all'esperienza dello spettatore, perché gli stadi li riempiono anche nelle partite mostrate in tv. Si parte dalle piccole cose, come giocare sotto Natale (quando la gente PUO' andare allo stadio) ai servizi, alla pulizia, all'accessibilità, alla garanzia del posto effettivamente acquistato e tante "sciocchezze" che sciocchezze non sono.

Dicasi civiltà.
Immagine

Avatar utente
Pove
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 16520
Iscritto il: 02/11/2005, 10:00
MLB Team: Minnesota Twins
NFL Team: Minnesota Vikings
NBA Team: Detroit Pistons
NHL Team: Detroit Red Wings
Squadra di calcio: Juventus
306
1890

Re: Champions League 2011-12

Messaggio da Pove » 09/03/2012, 22:48

Secondo me è proprio una questione di mentalità, oltre che di stadi indecenti e tutto il resto..cioè sono convinto che anche se si giocasse a Santo Stefano, come in Inghilterra, molti preferirebbero stare a casa con i parenti a farsi il pranzo e a guardarla poi su Sky.
Ultima modifica di Pove il 09/03/2012, 22:49, modificato 2 volte in totale.
Mi emoziona anche solo leggerla una parola che inizia con la J di Juventus. (G.Agnelli)

Come si può rifondare questa Inter?.Servirebbe una nuova Calciopoli ma senza la Telecom sarà dura. (L.Moggi)

Bloccato

Torna a “Calcio”