Play.it Usa Forum

Wolviesix ha scritto: 09/01/2023, 21:47 Ma "nuovo Luck" per cosa? Ha vinto qualche SB? Mi sono perso dei passaggi della carriera più sopravvalutata e mediocre degli ultimi 20 anni?

IL Poz ha scritto: 10/01/2023, 10:25 In questo topic trovate vari messaggi a fine anno dove io e il maestro ci incazzavamo perché eravamo sempre mediocri, 7-9, 8-8, 9-7, 6-10, 10-6 e quindi ci trovavamo sempre scelte fuori dalla top 5 e una ricostruzione che tardava ad arrivare perché c'era sempre la speranziella che quelli attuali con un po' di restyling avrebbero lottato per il titolo.

Finalmente abbiamo fatto cagare, ma veramente tanto.
Finalmente abbiamo un QB potenzialmente forte.
Abbiamo la prima scelta assoluta da maneggiare con cura (in tutta sincerità, sarei deluso se non facessimo trade down).
Abbiamo una montagna di spazio salariale.

Ora vediamo come costruire.

azazel ha scritto: 10/01/2023, 10:43

IL Poz ha scritto: 10/01/2023, 10:25 In questo topic trovate vari messaggi a fine anno dove io e il maestro ci incazzavamo perché eravamo sempre mediocri, 7-9, 8-8, 9-7, 6-10, 10-6 e quindi ci trovavamo sempre scelte fuori dalla top 5 e una ricostruzione che tardava ad arrivare perché c'era sempre la speranziella che quelli attuali con un po' di restyling avrebbero lottato per il titolo.

Finalmente abbiamo fatto cagare, ma veramente tanto.
Finalmente abbiamo un QB potenzialmente forte.
Abbiamo la prima scelta assoluta da maneggiare con cura (in tutta sincerità, sarei deluso se non facessimo trade down).
Abbiamo una montagna di spazio salariale.

Ora vediamo come costruire.

Ma serve una top 5 per costruire?

Wolviesix ha scritto: 10/01/2023, 12:04

azazel ha scritto: 10/01/2023, 10:43

Ma serve una top 5 per costruire?

Eh sì aza, se ci pensi Urlacher l'hanno scelto...no aspetta. Briggs l'hanno scelto... ops, no, vabbè allora Tillman l'avranno scelto... no? Bè Devin Hester per forza allora...neanche lui? Vabbè Rex Grossman?
Niente, ci rinuncio.

chinasky ha scritto: 10/01/2023, 12:38 In realtà scegliere nelle prime 5 può fare la differenza in base al talento che c'è in giro e a cosa si va cercando, ci sono annate dove è superfluo altre dove può essere importante scegliere tra i primi. Poi ci sono le due considerazioni più vecchie del mondo, ovvero che serve un GM che "sa scegliere" (qualunque cosa significhi ovviamente) e il fatto che il draft non sia una scienza esatta e soltanto il contorno, l'intero "sistema squadra", produce poi risultati a lungo termine.

Diciamo però, che per i need di Chicago, stare nelle prime 3 del draft non era male, ora hai addirittura la prima assoluta. Tutti i discorsi che si fanno hanno senso ma, ad oggi, non mi risulta essere controproducente aggiungere talento a roster e una prima assoluta ti dà più chance di farlo di una chiamata alla 12 o alla 14.

chinasky ha scritto: 10/01/2023, 12:53

Wolviesix ha scritto: 10/01/2023, 12:04
Eh sì aza, se ci pensi Urlacher l'hanno scelto...no aspetta. Briggs l'hanno scelto... ops, no, vabbè allora Tillman l'avranno scelto... no? Bè Devin Hester per forza allora...neanche lui? Vabbè Rex Grossman?
Niente, ci rinuncio.

Potrei ribaltare il discorso dicendoti che tre pilastri dello squadrone del 1985 erano tutti top 5 (Payton alla 4, Hampton alla 4 e McMahon alla 5) o che tre hall of famer che non riuscirono mai a trasformare la squadra in vincente venivano sempre dalla Top 5 (Ditka, Butkus e Sayers) ma non capisco quale sia il ragionamento.
 

IL Poz ha scritto: 10/01/2023, 14:19 Effettivamente quando c'è la possibilità di scegliere direttamente il miglior talento possibile senza pensare agli altri, @Wolviesix e @azazel preferiscono scegliere alla 15.