Windy Topic - Chicago Bears Clubhouse

[chinasky]

Lo so @chinasky io con Smith ho il dente avvelenato perché sinceramente mi aspetto che il LB principe della squadra e che vuole un max contract non si fa correre in faccia per tutta la partita da Daniel Jones e dai runningback quando la squadra avversaria chiude con 70 yards di passing.

Poi so che non è tutta sua responsabilità, che la DL ha delle grandi colpe, ma lui è l'elemento chiave del team in una difesa molto giovane. Mi aspetto quindi che lui e Quinn aiutino i ragazzi giovani e trovino le contromisure contro una squadra triste come i Giants.

Onestamente dalla difesa in generale mi aspettavo qualcosa di più; sulle corse, al netto di RS e dell'ultima partita, stiamo andando male in generale. Se non erro siamo ultimi per yard concesse, per primi down concessi e #30 per media yard concesse su corsa. Quindi il problema c'è e Smith non è in grado di arginarlo da solo.

Comunque vediamo dai. Sapevamo sarebbe stata una stagione pessima, ma così rischia di essere davvero inquietante. Si partiva con una situazione salariale oscena, con un CS tutto nuovo, con una difesa rinnovata, senza una prima scelta al draft. In attacco non hai WR, non hai linea... insomma, la catastrofe era prevedibile, dico solo che mi aspettavo un atteggiamento diverso, un tentativo almeno di mostrare un'idea evolutiva. Per ora questo non c'è e, anzi, siamo sotto a tutte le aspettative (ripeto, non per i risultati del campo).

Vedremo a dicembre cosa sarà emerso, poi il prossimo anno, in off season, lo spazio per lavorare ci dovrebbe essere
 

[IL Poz]

Stranamente una sconfitta che non mi affligge troppo in questo lunedì un po' uggioso già di suo in quel di Milano.
Ed è strano che sia così dopo lo scempio difensivo visto per praticamente l'intera prima metà di partita, dove Cousins sforna record di franchigia di completi e taglia completamente le nostre secondarie che già di loro sono scarse, senza Jaylon Johnson sono una serie di persone prese dalla strada.
Poi d'improvviso la luce si accende in attacco con il miglior Fields visto in stagione, una chiamata dei ref che annulla la sua corsa solitaria in end zone che ci avrebbe dato il 26-21 per noi per un block in the back discutibile del nostro #17, che non merita di essere nominato per l'idiozia completa che rovina un bel drive finale che ci avrebbe magari portato ad un finale emozionante.
Ex Vikings, spero ex Bears da ieri sera.

Ora, sta cosa degli aggiustamenti all'halftime mi fa incazzare come una bestia. Ma perché devi arrivare ogni halftime preso a sberle per poter fare gli aggiustamenti? Ma in settimana su cosa si preparano gli staff? Sugli avversari? E perché lasciare Jefferson completamente solo ogni terzo down? Mi fa impazzire la statistica per cui, prima dell'ultimo drive dei Vikings, i Bears non avevano concesso nessun TD in tutta questa stagione nella seconda metà di partita. Questo mi fa pensare che la squadra non sia così scarsa perlomeno in difesa.

Comunque mi sono quasi "divertito" vedendo l'attacco nel secondo tempo, Fields mi sembrava in the zone finalmente, sta utilizzando Kmet e Mooney e gli screen verso i RB (non ancora abbastanza, Herbert e Montie sono ottimi nel muoversi tra i tackle avversari). Forse questa squadra ha bisogno di una sorta di senso di urgenza per rendere, come quei tiratori a pallacanestro che hanno percentuali eccellenti quando devono tirare al 24 secondo perché liberi dal pensiero della "scelta giusta"

Come leggevo nei forum americani, questa è una buona sconfitta, lasci pensieri positivi, Fields ha giocato benino, per il draft del prossimo anno non perdi posizioni.

 

[chinasky]

Condivido la sensazione di positività de @Il Poz. Abbiamo perso in un modo che normalmente fa tirare giù il calendario eppure nel secondo tempo abbiamo giocato a football, forse la miglior prestazione, con tutti i limiti del caso ci mancherebbe, dall'inizio della stagione 2021. Questa cosa dei blackout che durano un tempo invece continuo a non comprenderla nemmeno io, e non è neppure una novità di quest'anno visto che, a fasi alterne, anche nel recente passato ci siamo ridotti spesso a regalare intere parti di match. Quest'anno però vi è proprio l'assurdità di un primo tempo dove siamo fantasmi... ieri sera per 23 minuti abbiamo assistito ad uno scempio, una partita che si indirizzava tranquillamente sui +50 punti dei Vikings perché non si avvertiva nessuna minima reazione dei Bears. Nessuna. Poi un guizzo, il big play su Mooney e da lì si è cominciato a giocare, in coincidenza con il successivo avvio di secondo tempo.

Il primo tempo lasciava intendere che "altro che rifondazione, è tutto da radere al suolo", il secondo ci ha fatto credere che invece qualcosa di buono ci sia. Bene Flus anche, che finalmente gioca corto, gioca un 4°, ti butta lì un'onside kick ad minchiam per provare a tenere l'inerzia. Improvvisamente bene la difesa, magari non quella dominante che vorresti ma comunque solida, bene le secondarie, bene Gordon, benissimo Vildor, quasi commovente quando dopo l'intercetto si guarda intorno come a chiedersi se lo avesse fatto veramente 
Bene la linea offensiva, nonostante tutto, nonostante Mustipher, bene Mooney anche se ha ancora bisogno di una spalla forte, bene persino Kmet nel complesso.

Bene Fields, anche lui non brillantissimo nel primo tempo, qualche lettura un po' così, poi capace di darci una prestazione che, finalmente, assomiglia alla NFL e quella meta annullata era stata un gioiello su corsa. Peccato. Per una volta siamo andati vicino a vincerla senza scommettere su uno o più episodi ma, dopo quella prima meta di Monty, costruendo un gioco alla volta le basi per portare a casa il punto. Sarò troppo ottimista ma, davvero, stavolta Chicago mi è piaciuta, anche se solo per un tempo. Vedremo quanto ha inciso la mentalità dei Vikings che, probabilmente, si sentivano già tranquilli a fine primo tempo e quanto ha inciso la nostra volontà di mettere in fila le cose.

Un discorso è dover ricostruire quanto visto nel primo tempo, un altro partendo da quanto fatto nel secondo. Staremo a vedere. Per ora ovviamente dobbiamo cercare continuità, giocare a football 60 minuti, correre meglio di ieri (coi RB, non tanto con Fields), creare più pressione/big play con la difesa. Questo in senso generale.

Pettis e Smith-Marsette (chi????) invece possiamo tagliarli anche domani. Inutili quando non addirittura dannosi, come il secondo sull'ultima azione: una scemenza dopo l'altra che abbiamo visto tutti e non stiamo a raccontarcela. Questo però succede quando nel ruolo non hai trovato praticamente nulla e raccattato qua e là qualcuno per fare squadra. I disastri capitano.

[Jack The Sack]

Il primo tempo lasciava intendere che "altro che rifondazione, è tutto da radere al suolo", il secondo ci ha fatto credere che invece qualcosa di buono ci sia.

Mi sa che stanotte avete giocato una partita un po' più coerente.

[bears54]

Doo la partita della scorsa settimana e quella di stanotteposso  affermare che Field non è il problema di questa squadra. Quelle volte (poche) che  la linea gliene dà il tempo riesce anche a lanciare.
 

[Wolviesix]

Il lancio mancato su Kmet (?) in goal to go è veramente robaccia.
Io continuo a pensare che oltre agli indubbi mezzi atletici come QB sia davvero limitatissimo.

NB: l'ultimo che dopo due anni mi dava quest'idea era Josh Allen, quindi...

[IL Poz]

Il lancio mancato su Kmet (?) in goal to go è veramente robaccia.
Io continuo a pensare che oltre agli indubbi mezzi atletici come QB sia davvero limitatissimo.

NB: l'ultimo che dopo due anni mi dava quest'idea era Josh Allen, quindi...

Non era Kmet, era Ryan Griffin. 
Ma confermo, brutta roba Fields, a me ricorda Geno Smith nei primi anni come rendimento fai tu 

[multiple]

Anche il commentore tecnico del TNF è stato abbastanza impietoso sulle sue scelte e tempistiche di lancio: ha fatto notare in molte occasioni errori sia di lettura che di tempo per il lancio

[IL Poz]

Sono abbastanza deluso perché i Commanders sono davvero scarsi, se abbiamo perso con loro è veramente possibile finire 2-15.
La partita di oggi l'abbiamo persa per l'incapacità dell'attacco di concretizzare i viaggi in red zone.

Tre drive in red zone = 0 punti.

La sensazione è che Fields renda meglio con più campo a disposizione, dove può usare le gambe per uscire dalla tasca ed effettuare passaggi in playaction. Ma quando la fetta di campo si riduce, vengono fuori i suoi limiti di tocco, di intelligenza.
Il mancato passaggio a Griffin è roba da dilettanti, il passaggio sul casco del DL avversario è comico.
Con Siemian in campo questa partita verosimilmente l'avremmo vinta con 21 punti segnati.
Colpe di Fields evidenti, colpe dell'Oline che si trasforma da Dr Jekill nelle corse a Mister Hide nella pass protection, colpa del coaching staff nelle chiamate. 

Sto facendo un paragone azzardato, ma ricordo le prime partite di Lamar Jackson a Baltimore ed era grezzissimo nei passaggi, quindi l'attacco di Baltimore si era trasformato in un run game ossessivo e big play di passaggio. Non so se sia replicabile per Fields e se il piano generale per questa stagione fosse questo, ma il supporting cast dato a questo giocatore è davvero ridicolo:
Un buon secondo ricevitore (mooney), un tight end secondo me bravo a bloccare ma poco utilizzato nelle ricezioni, un rookie di 35 anni che su tre partite giocate due ce ne ha fatte perdere per muff punt, Pettis che non ha le mani, Pringle che è infortunato, Smith-marsette che è comico nel riuscire a sbagliare ogni volta che viene coinvolto, il St. Brown scarso.

Insomma, se non diamo un supporting cast adeguato non potremmo mai valutare realmente Fields. Avremo sempre il dubbio su cosa sarebbe stato con un parco ricevitori decente. Almeno con Trubisky il dubbio ce lo siamo tolto.

[Jack The Sack]

Sono abbastanza deluso perché i Commanders sono davvero scarsi, se abbiamo perso con loro è veramente possibile finire 2-15.
La partita di oggi l'abbiamo persa per l'incapacità dell'attacco di concretizzare i viaggi in red zone.

Tre drive in red zone = 0 punti.

La sensazione è che Fields renda meglio con più campo a disposizione, dove può usare le gambe per uscire dalla tasca ed effettuare passaggi in playaction. Ma quando la fetta di campo si riduce, vengono fuori i suoi limiti di tocco, di intelligenza.
Il mancato passaggio a Griffin è roba da dilettanti, il passaggio sul casco del DL avversario è comico.
Con Siemian in campo questa partita verosimilmente l'avremmo vinta con 21 punti segnati.
Colpe di Fields evidenti, colpe dell'Oline che si trasforma da Dr Jekill nelle corse a Mister Hide nella pass protection, colpa del coaching staff nelle chiamate. 

Sto facendo un paragone azzardato, ma ricordo le prime partite di Lamar Jackson a Baltimore ed era grezzissimo nei passaggi, quindi l'attacco di Baltimore si era trasformato in un run game ossessivo e big play di passaggio. Non so se sia replicabile per Fields e se il piano generale per questa stagione fosse questo, ma il supporting cast dato a questo giocatore è davvero ridicolo:
Un buon secondo ricevitore (mooney), un tight end secondo me bravo a bloccare ma poco utilizzato nelle ricezioni, un rookie di 35 anni che su tre partite giocate due ce ne ha fatte perdere per muff punt, Pettis che non ha le mani, Pringle che è infortunato, Smith-marsette che è comico nel riuscire a sbagliare ogni volta che viene coinvolto, il St. Brown scarso.

Insomma, se non diamo un supporting cast adeguato non potremmo mai valutare realmente Fields. Avremo sempre il dubbio su cosa sarebbe stato con un parco ricevitori decente. Almeno con Trubisky il dubbio ce lo siamo tolto.

Mi sembra di essere tornato al 2005 o 2006 e leggere cosa si scriveva su Alex Smith, solo con le caratteristiche del giocatore al contrario

[Jack The Sack]

Doo la partita della scorsa settimana e quella di stanotteposso  affermare che Field non è il problema di questa squadra. Quelle volte (poche) che  la linea gliene dà il tempo riesce anche a lanciare.

Ma tu sei Quel Bears54?!

[chinasky]

La merda
Velus Jones morirà di overdose da eroina nel 204


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[chinasky]

Per carenza di tempo non sono riuscito a connettermi in questi giorni ma, purtroppo, venerdì ho avuto il tempo di guardare la partita alla sera senza essere spoilerato (nel 2022 è abbastanza incredibile). Ho avuto problemi con Tapatalk, infatti il messaggio non è venuto bene, ma il buon Jones morirà per overdose nel 2024, ne sono abbastanza certo. Anzi, forse prima, visto che le dosi che sta assumendo attualmente sono decisamente troppo forti.

Condivido tutto quello che avete detto su Fields, sia dal lato dei limiti, che sottolineo anche io da un po', sia per il fatto che, in ogni caso, il supporting cast è troppo mediocre per dare la possibilità di valutarlo a dovere e di farlo crescere. No, non è questo il modo in cui si comprende la NFL. Eppure penso vada tenuto, mi pare abbia firmato 4 anni da rookie, quindi si vada avanti e si aggiusti il resto che tanto, come disse qualcuno una quindicina di anni fa, a Chicago non sarebbero capaci di trovare un QB nella camera da letto di Gisele Bundchen. Lasciamo perdere, non insistiamo.

Quello che mi preoccupa è che i lavori da fare sembrano davvero troppi. E' vero che il prossimo anno avremo una prima ed una seconda alte e che il tetto salariale offre un sacco di spazio, ma la partita con Was, che con gente normale vincevi in carrozza, ha di nuovo evidenziato i tanti, troppi limiti a roster.

In attacco dovresti aggiungere un WR1 davvero decisivo e almeno un altro di buon livello, lavorare su un TE più costante e rivedere la linea, il reparto più complicato da sistemare per chiunque imho perché, come in F1, quando sbagli completamente l'auto sei indietro tre anni rispetto alla concorrenza. In difesa le cose potrebbero andare meglio, serve un LB in più e un rinforzo alla linee, soprattutto sul gioco di corse. Un titolare forte e un paio di buoni lavoratori possono andare bene. Le secondarie sembrano essere l'unica cosa che funzioni, ma è anche vero che in certe situazione ormai si evitare di rischiare il gioco aereo contro di noi visto che con le corse vanno ovunque, quindi il rischio è che sia un ruolo attualmente meno sotto pressione, ma potrebbe anche essere una mia percezione errata.

Di certo c'è che in 2 delle 4 sconfitte stagionali abbiamo concesso 71 yard a Jones (con Barkley che ne ha corse 146) e poco meno di 100 a Wentz, venendo però sconfitti con risultati miseri. Insomma, le secondarie per ora bene anche in giocate importanti ma quando è servita continuità hanno faticato anche loro (e non poco), e non solo il povero Vildor che ultimamente sta pure facendo discrete figure qua e là. Sapevamo di avere problemi sui CB ma Kyler Gordon, se trova costanza, potrebbe non essere così male. 

Messa giù così, comunque, fa sì che i giocatori da far entrare tra FA e draft siano tantissimi, di cui una decina di titolari (direi almeno WR, WR, TE, C, OL, LB, DL, DL). Molti dovrebbero essere già pronti e altri trovarsi in un contesto in cui crescere. Insomma, a oggi è improbabile vedere qualcosa di così nettamente positivo anche nel 2023, con la speranza che arrivando al 2024, sul triennio, la squadra sia pronta. Sicuramente sarà rivoltata rispetto ad oggi ma le scelte vanno azzeccate. Quest'anno, va bene i pochi soldi, ma direi che nel pacchetto WR non ne abbiano trovato uno normale nemmeno per errore.

[azazel]

Che poi siete capaci di cercarlo adesso il QB nella camera da letto di Gisele....

[chinasky]

Che poi siete capaci di cercarlo adesso il QB nella camera da letto di Gisele....

E' probabile che stiano guardando sotto al letto proprio in questo momento.
"Eppure ci avevano detto che doveva essere qui..."