Play.it Usa Forum

Richiesta strana è fuori regolamento ma ci provo lo stesso.
Ho aperto per Thompson RB dei redskins alle 15. 42 (ora ita). Mi sono accorto che gioca alle 9.30 invece che alle 13. Quindi se non ho fatto male i conti l'asta termina dopo l'inizio della partita.
Mi fate lo sconto di 12 minuti per far terminare L'asta in tempo per schierarlo nel lineup (valida per chiunque sia il vincitore dell'asta chiaramente)?

nickutd ha scritto: Richiesta strana è fuori regolamento ma ci provo lo stesso.
Ho aperto per Thompson RB dei redskins alle 15. 42 (ora ita). Mi sono accorto che gioca alle 9.30 invece che alle 13. Quindi se non ho fatto male i conti l'asta termina dopo l'inizio della partita.
Mi fate lo sconto di 12 minuti per far terminare L'asta in tempo per schierarlo nel lineup (valida per chiunque sia il vincitore dell'asta chiaramente)?

Mi dispiace ma no, nessuno sconto. Decisioni di questo genere non fanno altro che creare precedenti inutili e pericolosi.

Peraltro servirebbero 1 ora e 12 minuti....

Non posso che concordare!




Partite di Londra del cazzo!

Dopo averne discusso tra di noi, abbiamo deciso di non approvare la trade, nonostante Ciffi fosse ben cosciente del totale squilibrio della stessa. La non approvazione nasce dalla volontà di non creare troppo squilibrio nella lega, nonchè di non avere pericolosi precedenti. Purtroppo la gestione del cap, spesso sottovalutata, ha una importanza capitale, e scelte azzardate espongono le squadre a situazioni non gestibili.
Speriamo nella comprensione degli owner coinvolti, che non si tratta di un provvedimento ad personas ma assolutamente super partes.
In chiusura, due precisazioni a TAP: le trade si possono congelare eccome, si possono anche non approvare. E non c'è bisogno di nessun comitato, ci sono i commish apposta. I commish non sono degli yes-man che hanno come unico compito aggiornare il sito ed editare i vostri post, ma devono supervisionare ed intervenire in caso di situazioni spinose come queste.

Decisione ingiusta

Decisione meravigliosa. Bravi commish!!!

Per me è stato giusto non approvarla ma se invece ci fosse stata una trade tra TAP e CIFFI di questo tipo?

TAP
Brady 12.5 x 2

per

CIFFI
Brees 15.5 x 2
1st 1017

sarebbe stata accettata?

Tra l'altro la nuova trade conclusa tra Ciffi e Steve non mi pare poi così diversa da quella fatta con TAP.
In pratica ci si scambia due giocatori inutili e quello che recupera cap cede delle scelte...poi non so quale sia stata la motivazione per annullare la trade con TAP... se è stata "non si può fare perchè è una trade fuffa che equivale ad una vendita di cap" allora va annullata anche quella con steve

nickutd ha scritto:Per me è stato giusto non approvarla ma se invece ci fosse stata una trade tra TAP e CIFFI di questo tipo?

TAP
Brady 12.5 x 2

per

CIFFI
Brees 15.5 x 2
1st 1017

sarebbe stata accettata?

Tra l'altro la nuova trade conclusa tra Ciffi e Steve non mi pare poi così diversa da quella fatta con TAP.
In pratica ci si scambia due giocatori inutili e quello che recupera cap cede delle scelte...poi non so quale sia stata la motivazione per annullare la trade con TAP... se è stata "non si può fare perchè è una trade fuffa che equivale ad una vendita di cap" allora va annullata anche quella con steve

Non c'è niente di concluso!!!!

Io continuo a insistere che c'è qualcosa sotto..

l'anno scorso ho dato 5M a Steve in cambio di una scelta e sono stato DEMONIZZATO, ma NESSUNO HA FATTO NIENTE

quest'anno d'un tratto MI VOLETE SALVAGUARDARE e NON accettate nessuna delle trade nè con TAP nè con STEVE

Riassumendo: io do 1 o 2 scelte a TAP o STEVE che loro possono TRANQUILLAMENTE SEGARE perchè i giocatori si fanno male, cambiano orientamento sessuale, picchiano i figli o altro... IO sblocco DAVONTAE BOOKER RB1 di Denver e usare l'option rookie
ED IO SONO QUELLO DA SALVAGUARDARE???


sisi, grazie

THANK YOU FOR EVERYTHING

Con Booker non puoi attivare l'option rookie...

steve ha scritto:Con Booker non puoi attivare l'option rookie...

A dire la verità sì, può farlo se lo attiva entro la trade deadline (che è lì dietro l'angolo).

Comunque, Ciffi, la tua trade con steve non è ancora stata accettata dalla controparte, prima che dai commissioners.

Abbiamo perfettamente compreso le ragioni di Ciffi nel voler portare avanti una trattativa del genere. Dal suo punto di vista Booker potrebbe essere il tassello mancante per cementificare la sua posizione come una delle squadre favorite della AFC. Il ragionamento "cedo una parte del futuro per rafforzarmi nel presente" è quindi comprensibile. Detto questo, non possiamo comunque soprassedere al totale squilibrio di una trade del genere, in cui sostanzialmente viene regalato un primo giro. E si tratta di un regalo che va a coprire un errore fatto in primo luogo da Ciffi stesso perché, come dice rowiz, la gestione del cap, spesso sottovalutata, è una parte fondamentale nella costruzione e gestione di una squadra. Soprattutto da questa stagione, in cui è vietato lo scambio nudo e crudo di una parte di cap. Era chiaro, o presumibile quantomeno, che Booker potesse avere spazio durante questa stagione (e gli infortuni, soprattutto per i RB, sono sempre dietro l'angolo); sarebbe quindi stato lungimirante tenersi buono qualche $$$ per un'eventuale promozione.

Ma approvare la trade solamente perché si tratta di un all-in da parte di qualcuno avrebbe avuto poco senso da parte nostra, soprattutto considerando eventuali ramificazioni future. Come già spiegato, il nostro compito è, anche, quello di cercare di mantenere una certa integrità all'interno della lega, evitando situazioni di estremo squilibrio come nel caso in questione. Perché una volta si tratta all-in, una volta di all-out, una di rebuild e a quel punto diventa un ginepraio da cui non ne usciamo più.

Sulle eventualità future di una trade simile.
Valuteremo ovviamente caso per caso, ascoltando anche il parere della lega, ma è chiaro che se al posto della prima scelta si fosse trattato di un terzo/quarto giro ci sarebbe stato poco da dire. Il regalo di una prima/seconda scelta (che tra draft e tag hanno una doppia importanza, ricordiamolo) con un capitale ricevuto pari sostanzialmente a 0 non può essere accettato. E questo è il caso anche della seconda trade che coinvolge steve, cambiano gli interpreti ma il risultato è sempre lo stesso.

Visto che è stato tirato in ballo un paragone con gli anni scorsi, vi blocco subito dicendo che il cambio di regolamento ci impedisce in qualsiasi modo di fare dei paragoni con delle trade o delle decisioni avvenute nel passato.

Ultimo, ma non ultimo. Abbiamo preso questa decisione con l'interesse unico di non creare disparità e portare avanti una gestione della lega quanto più chiara ed equilibrata. Ne abbiamo discusso per (quasi) tutto il weekend. Se qualcuno crede, pensa, che sia stato fatto di proposito un torto a qualcuno piuttosto che qualcun altro lo dica pure senza problemi. Non siamo, né vogliamo essere, i padri e padroni di questa lega; se a qualcuno non sta bene come stiamo gestendo e portando avanti la baracca siamo ben lieti di ascoltare la vostra proposta per entrare a far parte dello staff.

---

Concludo con una considerazione da owner e non da parte coinvolta nella decisione.

Si tratta di liberare $1.50 di cap, non mi sembra una missione impossibile, anche senza dover regalare delle scelte in questo modo. A questo punto della stagione ci sono diverse squadre ormai tagliate fuori dai giochi (o lì per esserlo nel giro di tre giorni), un modo per mettere insieme due giocatori e far incastrare i contratti lo si trova. Certo che è sicuramente più logorante e laborioso rispetto al mettere sul piatto una prima scelta.

Rocky ha scritto:Abbiamo perfettamente compreso le ragioni di Ciffi nel voler portare avanti una trattativa del genere. Dal suo punto di vista Booker potrebbe essere il tassello mancante per cementificare la sua posizione come una delle squadre favorite della AFC. Il ragionamento "cedo una parte del futuro per rafforzarmi nel presente" è quindi comprensibile. Detto questo, non possiamo comunque soprassedere al totale squilibrio di una trade del genere, in cui sostanzialmente viene regalato un primo giro. E si tratta di un regalo che va a coprire un errore fatto in primo luogo da Ciffi stesso perché, come dice rowiz, la gestione del cap, spesso sottovalutata, è una parte fondamentale nella costruzione e gestione di una squadra. Soprattutto da questa stagione, in cui è vietato lo scambio nudo e crudo di una parte di cap. Era chiaro, o presumibile quantomeno, che Booker potesse avere spazio durante questa stagione (e gli infortuni, soprattutto per i RB, sono sempre dietro l'angolo); sarebbe quindi stato lungimirante tenersi buono qualche $$$ per un'eventuale promozione.

Ma approvare la trade solamente perché si tratta di un all-in da parte di qualcuno avrebbe avuto poco senso da parte nostra, soprattutto considerando eventuali ramificazioni future. Come già spiegato, il nostro compito è, anche, quello di cercare di mantenere una certa integrità all'interno della lega, evitando situazioni di estremo squilibrio come nel caso in questione. Perché una volta si tratta all-in, una volta di all-out, una di rebuild e a quel punto diventa un ginepraio da cui non ne usciamo più.

Sulle eventualità future di una trade simile.
Valuteremo ovviamente caso per caso, ascoltando anche il parere della lega, ma è chiaro che se al posto della prima scelta si fosse trattato di un terzo/quarto giro ci sarebbe stato poco da dire. Il regalo di una prima/seconda scelta (che tra draft e tag hanno una doppia importanza, ricordiamolo) con un capitale ricevuto pari sostanzialmente a 0 non può essere accettato. E questo è il caso anche della seconda trade che coinvolge steve, cambiano gli interpreti ma il risultato è sempre lo stesso.

Visto che è stato tirato in ballo un paragone con gli anni scorsi, vi blocco subito dicendo che il cambio di regolamento ci impedisce in qualsiasi modo di fare dei paragoni con delle trade o delle decisioni avvenute nel passato.

Ultimo, ma non ultimo. Abbiamo preso questa decisione con l'interesse unico di non creare disparità e portare avanti una gestione della lega quanto più chiara ed equilibrata. Ne abbiamo discusso per (quasi) tutto il weekend. Se qualcuno crede, pensa, che sia stato fatto di proposito un torto a qualcuno piuttosto che qualcun altro lo dica pure senza problemi. Non siamo, né vogliamo essere, i padri e padroni di questa lega; se a qualcuno non sta bene come stiamo gestendo e portando avanti la baracca siamo ben lieti di ascoltare la vostra proposta per entrare a far parte dello staff.

---

Concludo con una considerazione da owner e non da parte coinvolta nella decisione.

Si tratta di liberare $1.50 di cap, non mi sembra una missione impossibile, anche senza dover regalare delle scelte in questo modo. A questo punto della stagione ci sono diverse squadre ormai tagliate fuori dai giochi (o lì per esserlo nel giro di tre giorni), un modo per mettere insieme due giocatori e far incastrare i contratti lo si trova. Certo che è sicuramente più logorante e laborioso rispetto al mettere sul piatto una prima scelta.

discorso ineccepibile.
per troppo tempo i commish hanno avuto le mani legate sulla disparità delle trade, potendo intervenire solo in quei pochi casi in cui veniva evidentemente infranto il regolamento.
ora il vento è cambiato...vita dura per i furbetti come lolo e steve...

pandu86 ha scritto:

Rocky ha scritto:Abbiamo perfettamente compreso le ragioni di Ciffi nel voler portare avanti una trattativa del genere. Dal suo punto di vista Booker potrebbe essere il tassello mancante per cementificare la sua posizione come una delle squadre favorite della AFC. Il ragionamento "cedo una parte del futuro per rafforzarmi nel presente" è quindi comprensibile. Detto questo, non possiamo comunque soprassedere al totale squilibrio di una trade del genere, in cui sostanzialmente viene regalato un primo giro. E si tratta di un regalo che va a coprire un errore fatto in primo luogo da Ciffi stesso perché, come dice rowiz, la gestione del cap, spesso sottovalutata, è una parte fondamentale nella costruzione e gestione di una squadra. Soprattutto da questa stagione, in cui è vietato lo scambio nudo e crudo di una parte di cap. Era chiaro, o presumibile quantomeno, che Booker potesse avere spazio durante questa stagione (e gli infortuni, soprattutto per i RB, sono sempre dietro l'angolo); sarebbe quindi stato lungimirante tenersi buono qualche $$$ per un'eventuale promozione.

Ma approvare la trade solamente perché si tratta di un all-in da parte di qualcuno avrebbe avuto poco senso da parte nostra, soprattutto considerando eventuali ramificazioni future. Come già spiegato, il nostro compito è, anche, quello di cercare di mantenere una certa integrità all'interno della lega, evitando situazioni di estremo squilibrio come nel caso in questione. Perché una volta si tratta all-in, una volta di all-out, una di rebuild e a quel punto diventa un ginepraio da cui non ne usciamo più.

Sulle eventualità future di una trade simile.
Valuteremo ovviamente caso per caso, ascoltando anche il parere della lega, ma è chiaro che se al posto della prima scelta si fosse trattato di un terzo/quarto giro ci sarebbe stato poco da dire. Il regalo di una prima/seconda scelta (che tra draft e tag hanno una doppia importanza, ricordiamolo) con un capitale ricevuto pari sostanzialmente a 0 non può essere accettato. E questo è il caso anche della seconda trade che coinvolge steve, cambiano gli interpreti ma il risultato è sempre lo stesso.

Visto che è stato tirato in ballo un paragone con gli anni scorsi, vi blocco subito dicendo che il cambio di regolamento ci impedisce in qualsiasi modo di fare dei paragoni con delle trade o delle decisioni avvenute nel passato.

Ultimo, ma non ultimo. Abbiamo preso questa decisione con l'interesse unico di non creare disparità e portare avanti una gestione della lega quanto più chiara ed equilibrata. Ne abbiamo discusso per (quasi) tutto il weekend. Se qualcuno crede, pensa, che sia stato fatto di proposito un torto a qualcuno piuttosto che qualcun altro lo dica pure senza problemi. Non siamo, né vogliamo essere, i padri e padroni di questa lega; se a qualcuno non sta bene come stiamo gestendo e portando avanti la baracca siamo ben lieti di ascoltare la vostra proposta per entrare a far parte dello staff.

---

Concludo con una considerazione da owner e non da parte coinvolta nella decisione.

Si tratta di liberare $1.50 di cap, non mi sembra una missione impossibile, anche senza dover regalare delle scelte in questo modo. A questo punto della stagione ci sono diverse squadre ormai tagliate fuori dai giochi (o lì per esserlo nel giro di tre giorni), un modo per mettere insieme due giocatori e far incastrare i contratti lo si trova. Certo che è sicuramente più logorante e laborioso rispetto al mettere sul piatto una prima scelta.

discorso ineccepibile.
per troppo tempo i commish hanno avuto le mani legate sulla disparità delle trade, potendo intervenire solo in quei pochi casi in cui veniva evidentemente infranto il regolamento.
ora il vento è cambiato...vita dura per i furbetti come lolo e steve...

piano con le accuse pandu i comish già sanno che la trade mi è stata proposta e mai confermata da me! Non è trash talking questo!