Play.it Usa Forum

Winnipeg Jets ha scritto:scusate, ma da Sessions cosa vi aspettate? Per me per i danni che ha fatto in queste 2 partite gli ha dato anche troppi minuti.

*Ramon Sessions has 10 foul shots in 20 minutes tonight. Derek Fisher had 53 foul shots in 43 games.*

Oh, e manco mi azzardo a metterci affianco Blake (chiamala carità cristiana) - quello che se Sess dovrebbe avere meno minuti presumo debba avere ancora più spazio dei soliti quasi trenta "tragicomici", no ?

ps. Capisco voler fare sempre il bastion contrario della situazione, però dai, cambia repertorio.

Dai Winning, al limite del ridicolo non avevamo una PG che subiva più di un paio di falli a gara da almeno 10 anni, per me Session bene.

Il problema principale è stato KB, che ha fatto veramente schifo tirando male e perdendo un quantitativo di palle spropositato, così come tutti i Lakers, è evidente che nel sistema offensivo ancora non rendiamo, ancora non abbiamo nessuna identità perdiamo palloni alle volte incomprensibili e c'è bisogno assolutamente di ridurre il numero di TO, globali e individuali, siamo la decima squadra della lega ma di quelle con record da top conference solo OKC e ORL fanno peggio di noi.

Il rebus quando giochiamo contro i Jazz è sempre MIlsapp che con la sua energia ci mette sempre sempre in difficoltà, come avevo previsto.

Due ringraziamenti speciali:

- A Kobe, ovviamente;
- A coach Brown, incapace di redarguire Kobe e di gestire il minutaggio Blake/Sessions a dovere.

N3lLo ha scritto:Dai Winning, al limite del ridicolo non avevamo una PG che subiva più di un paio di falli a gara da almeno 10 anni, per me Session bene.

Il problema principale è stato KB, che ha fatto veramente schifo tirando male e perdendo un quantitativo di palle spropositato, così come tutti i Lakers, è evidente che nel sistema offensivo ancora non rendiamo, ancora non abbiamo nessuna identità perdiamo palloni alle volte incomprensibili e c'è bisogno assolutamente di ridurre il numero di TO, globali e individuali, siamo la decima squadra della lega ma di quelle con record da top conference solo OKC e ORL fanno peggio di noi.

Il rebus quando giochiamo contro i Jazz è sempre MIlsapp che con la sua energia ci mette sempre sempre in difficoltà, come avevo previsto.

Concordo in pieno, pero sul boldato ieri era in buona compagnia Kobe 7, Bynum e Gasol 5, sinceramente troppe(a Bynum non gli si puo dire nulla a parte i TO sia ben chiaro).

Non ho visto la partita, là dove ha fallito Bell c'è riuscito Miles con la non-difesa?

Ho visto il primo tempo e vi assicuro che è stato a dir poco irritante. Sembrava quasi non ne avessero proprio voglia ieri sera!!!

Ovvio è che quando sei destinato a giocare 20 possessi almeno, con raddoppi e cazzi vari 2-3 TO ci possono anche stare ma il problema è di squadra.

Ieri abbiamo perso 24 palloni a fronte dei 13 dei Jazz, da qui la sconfitta è matematica perchè i Jazz hanno tirato complessivamente 101 volte a fronte degli 86 possessi Lakers, per quanto le statistiche non facciano la differenza, io faccio l'assistant coach e me ne cibo la differenza tra i TO delle due squadre è spesso una chiave di volta superiore ai rimbalzi e le percentuali al tiro, e noi se non abbassiamo le palle perse non faremo molta strada, 12-13 di media sono il target per un team come il nostro che tra l'altro non corre!!!!

Se pensate che Phila che corrono il triplo di noi ne perdono 10!!

N3lLo ha scritto:Dai Winning, al limite del ridicolo non avevamo una PG che subiva più di un paio di falli a gara da almeno 10 anni, per me Session bene.

Sinceramente non lo prenderei però come indice di pericolosità assoluta questo o anche di bravura...Session può essere un upgrade in certe situazioni ma anche a me sembra che vi stiate aspettando un filo di troppo da lui, forse perchè al momento qualsiasi pg avversaria vi metteva in difficoltà o non avevate un buon apporto da essa ma a leggere certi commenti sembra che sia arrivato il salvatore della patria...e ripeto, anche per me non è così, Session quando la palla scotta (playoff) è tutto da verificare, che ora faccia delle buone prestazioni ci sta anche, ma manca veramente di tantissime cose, in primis l'esperienza per guidare un gruppo come i lakers

Non mi pare di aver scritto che Session è Paul, ma in qualsiasi squadra una PG che attacca è porta falli è importante.

Dalla mia esperienza personale di costruzione squadre, ovviamente legata al mio sistema di pallacanestro, l'unica statistica della stagione precedente che guardo prima di provare un gicoatore, se si tratta di un play, è quanti falli riesce a procurare. In uno sport dove i TL prendono un importanza capitale del gioco avere il tuo uomo che tiene più in mano la palla con buone capacità di prendere falli ti permette di entrare nei bonus molto molto presto, cosa IMHO fondamentale.
Per come stanno le situazioni io Session i prime 4-5 minuti di ogni quarto lo terrei in campo per entrare in area bonus prima possibile, e ti assicuro che per quanto ti possa sembrare un aspetto relativo una delle prime cose che un coach pone nel suo gameplan è quando entrerà in bonus, in quel modo riesci a far cambiare modo di difendere alle squadre che affronti e magari ad avere almeno una parte iniziale dei tuoi giochi con una difesa molto meno aggressiva.

Che Ramon difensivamente non sia un ira di Dio siamo tutti in accordo, quello che sostengo io è che a 26 anni può diventare la PG titolare di una delle squadre più titolate della lega e non è una motivazione da poco per sperare che alzi un pò il livello del suo gioco. Poi magari non sarà così e fa nulla...

17 errori al tiro, nice job masked mamba

N3lLo ha scritto:Non mi pare di aver scritto che Session è Paul, ma in qualsiasi squadra una PG che attacca è porta falli è importante.

Non mi pare neanche a me di aver scritto che tu l'hai scritto in verità, ma tant'è...;-)
In qualsiasi squadra un qualsiasi giocatore che attacca il ferro è importante per la precisione, ma in una squadra con Kobe, Bynum e Gasol non è la caratteristica principale che un pg deve avere, indi per cui con Fisher ci avete vinto un tot di titoli e ttaccare il canstro o prendersi falli direi che non era propriamente il suo forte, il che sta a significare appunto che non è la cosa fondamentale. Anche perchè avere un pg che attacca il canestro per arrivare al fallo vuol dire un pg con troppo la palla in mano, cosa che mette fuori ritmo Kobe, come gia può essere successo questa notte no?

N3lLo ha scritto: Dalla mia esperienza personale di costruzione squadre, ovviamente legata al mio sistema di pallacanestro, l'unica statistica della stagione precedente che guardo prima di provare un gicoatore, se si tratta di un play, è quanti falli riesce a procurare. In uno sport dove i TL prendono un importanza capitale del gioco avere il tuo uomo che tiene più in mano la palla con buone capacità di prendere falli ti permette di entrare nei bonus molto molto presto, cosa IMHO fondamentale.
Per come stanno le situazioni io Session i prime 4-5 minuti di ogni quarto lo terrei in campo per entrare in area bonus prima possibile, e ti assicuro che per quanto ti possa sembrare un aspetto relativo una delle prime cose che un coach pone nel suo gameplan è quando entrerà in bonus, in quel modo riesci a far cambiare modo di difendere alle squadre che affronti e magari ad avere almeno una parte iniziale dei tuoi giochi con una difesa molto meno aggressiva.

Cioè fammi capire, a parte l'ovvio discorso sui TL che però ripeto si può fare su qualsiasi giocatore e anzi un pò meno sul pg, tu pensi che quello che mancava ai lakers fosse quindi un pg con punti nelle mani o capacità di penetrazione e attirare falli? Questa era l'unica statistica che ti interessava del giocatore che avreste preso e quindi di Session? cacchio...Sinceramente Nello mi aspettavo un altro tipo di discorso nel guardare alla necessità Lakers, e più improntato sulla capacità di leggere la difesa e le sue situazioni di pick and roll che storicamente vi fanno non poco tribulare che su quella di prendersi falli..

No attenzione, io il discorso della PG che attacca lo faccio in generale,e questo discorso vale anche per gli attuali Lakers che NON sono quelli di PJ dove Fisher offensivamente aveva tutto il senso del mondo in un sistema motion come la TPO ma sono una normalissima squadra dove le letture offensive vanno in secondo piano rispetto al pnr e l'esecuzione.
Sulle situazioni di pnr ilproblema per me sta in due cose, la prima è l'incapacità di Pau e Drew di fare aiuto e recupero la seconda e la disorganizzazione sul lato debole per arginare i rollanti, anche perchè per me chi subisce il blocco sul pnr deve cercare di passare insieme alla palla solo se certo.
Ovvio che se avessi potutoavere Deron era meglio ma se abbiamo Session ci arrangiamo :)

lele_warriors ha scritto:http://www.hoopsworld.com/brown-session ... ackup-role

Vabbè intervista con risposte di circostanza!!!

LukaV ha scritto:Session quando la palla scotta (playoff) è tutto da verificare, che ora faccia delle buone prestazioni ci sta anche, ma manca veramente di tantissime cose, in primis l'esperienza per guidare un gruppo come i lakers

verissimo, d'altronde non è che i lakers a metà stagione, con una prima scelta attorno alla 20-25, e un salario da 4M all'anno potessero sperare di prendere un all-star.

hanno preso un giocatore limitato, che sa fare alcune cose e non altre... ma le cose che sa fare non le sa fare nessun altro lacustre del roster, quindi bene così. anche perché il suo ruolo non è il salvatore della patria o la stella della squadra, deve essere un utile comprimario.