Play.it Usa Forum

Ginetto Fumagallo ha scritto:Si ma Nash si libera l'anno prossimo..
e quest'anno??? Ci si mette il baffo a fare il play?

quest'anno devi sperare che arrivi il Barone,c'è poco da fare.
FA non ce ne sono,a Barea non puoi dare un annuale,e comunque non risolvi molto,il tizio che caga nelle scarpe altrui e ruba le macchine d'altri non lo trovo molto indicato.
Trade dubito ne possiamo fare,potremmo andare da Kahn e proporgli 2 PM in cambio di Rubio,visto che lì nel Minnesota fanno la collezione,2 al prezzo di uno potrebbero pure accettarlo.

Marcomax ha scritto:Senza utilizzare l'amnesty su Billups non avreste potuto fare l'operazione Chandler.

L'amnesty comunque può essere utilizzata solo per un giocatore firmato e presenti nel roster della squadra sotto il vecchio CBA, questo vuol dire che non può essere utilizzata per i giocatori eventualmente firmati o acquisiti tramite trade da questa stagione in avanti.

L'inconveniente più grosso di averla usata su Billups, oltre al fatto di aver perso per nulla un giocatore ancora valido, è che rischiate di dover pagare(l'amnesty toglie semplicemente il salario del giocatore dal cap, ma esso naturalmente viene ancora retribuito al giocatore) il playmaker titolare di qualche diretta rivale.
Il che ovviamente sarebbe una cosa piuttosto spiacevole.

Io non ho ben capito la cosa,abbiamo usato la team option su Billups per poi rilasciarlo e prendere Chandler.
Mi manca un pezzo,perchè ovviamente ci deve essere un motivo del perchè non abbiamo semplicemente NON applicato la team option,qual'è il vantaggio?
Grazie.

un anno alla viva il parrocco con questa squadra? ma dite sul serio? o per voi le parole hanno significato diverso o "alla viva il parroco" da me vuol dire 20-46 giù di li, e non credo che la vostra intelligenza vi porti ad autoinsultarvi così, dai

Ma Bibby per quanto è stato firmato?
Crawford dovrebbe essere vicino.. secondo me farà bene! Amo quel tipo di giocatore!

al minimo

andreaR ha scritto:al minimo

me sembra pure il minimo...

tobos84 ha scritto:

TMC_1 ha scritto: Su Billups però ricordiamoci che da noi ha giocato poco causa infortuni continui, quindi ok che era importante, ma se poi arrivi ai PO e si infortuna come l'anno scorso ti ritrovi senza giocatori.

Si ma non era con noi da inizio stagione, non possiamo giudicarlo come incline agli infortuni solo perchè a saltato la metà delle gare di metà stagione. Poi Nash che sicurezze sulla tenuta fisica ti da a 40 anni sulla tenuta fisica?

Che tenuta fisica ha nash a 40 anni?? Sembra un ragazzino in confronto a tanti altri, lui potrebbe giocare ancora per 10 anni!

Ronnie Fields ha scritto:Ma Bibby per quanto è stato firmato?
Crawford dovrebbe essere vicino.. secondo me farà bene! Amo quel tipo di giocatore!

Mi auguro al minimo e per 1 anno solo
no "alla viva al parroco" non si giocherà sicuramente..è un modo di dire
certo è che quando hai colmato il vuoto del lungo e della difesa con il miglior elemento disponibile , avere la casella del play così desolamente vuota e triste ,fa girare le balle..
io spero che tirino fuori un colpo interessante,altrimenti qua si rischia seriamente di giocare senza play (a meno che qualcuno non consideri douglas un play e bibby un giocatore di basket)

Si è stato firmato al minimo e per un anno.


Cmq propongo di farci prestare un play da Minnesota

andreaR ha scritto:un anno alla viva il parrocco con questa squadra? ma dite sul serio? o per voi le parole hanno significato diverso o "alla viva il parroco" da me vuol dire 20-46 giù di li, e non credo che la vostra intelligenza vi porti ad autoinsultarvi così, dai

Andrè ovvio che non sarebbe una stagione devastante in termini di % vinte perse abbiamo pur sempre 2 fenomeni e un gran giocatore, ma 3/5 non fanno un quintetto e il resto della panca? . Una squadra senza playmaker non può arrivare da nessuna parte.
Ad ora gli stessi Pacers si sono mossi decisamente meglio in questo mercato e li vedo superiori a noi nel complesso.

ManuelTheAnswer ha scritto:Io non ho ben capito la cosa,abbiamo usato la team option su Billups per poi rilasciarlo e prendere Chandler.
Mi manca un pezzo,perchè ovviamente ci deve essere un motivo del perchè non abbiamo semplicemente NON applicato la team option,qual'è il vantaggio?
Grazie.

Il contratto di Billups non prevedeva una team option come riportato da qualche sito, ma era garantito per soli 3.7 ml su 14.2 se tagliato entro 5 giorni dalla fine della(vostra) scorsa stagione.
In quel momento il lookout era ancora lontano, non c'era la certezza che sarebbe stata introdotta l'amnesty e le modalità della stessa.

tobos84 ha scritto:

andreaR ha scritto:un anno alla viva il parrocco con questa squadra? ma dite sul serio? o per voi le parole hanno significato diverso o "alla viva il parroco" da me vuol dire 20-46 giù di li, e non credo che la vostra intelligenza vi porti ad autoinsultarvi così, dai

Andrè ovvio che non sarebbe una stagione devastante in termini di % vinte perse abbiamo pur sempre 2 fenomeni e un gran giocatore, ma 3/5 non fanno un quintetto e il resto della panca? . Una squadra senza playmaker non può arrivare da nessuna parte.
Ad ora gli stessi Pacers si sono mossi decisamente meglio in questo mercato e li vedo superiori a noi nel complesso.

Bhe, non esageriamo. Abbiamo un buco vero solo nella posizione di 1, e in ogni caso aspetterei di vedere alla fine del mercato quale sarà la situazione. Per ora abbiamo colmato una lacuna fondamentale, quella sotto canestro, prendendo uno dei giocatori più appetibili in assoluto ( chiaro che avrei preferito pagarlo di meno, ma vabè).

Come guardie abbiamo un rookie e un sophomore, ma entrambi sembrano avere le caratteristiche giuste per bilanciare l'attitudine troppo offensiva di Carmelo. Se in qualche modo dovesse arrivare Crawford ( su questo blog nuovissimo http://msgspot.playitusa.com/-" onclick="window.open(this.href);return false; ma è di qualcuno fra noi?- si parla di Douglas ceduto come contropartita nello scambio a 3 squadre) saremmo messi piuttosto bene anche per lo spot di 2.

Ricapitolando, ad oggi penso che ci serva solo un nome più interessante come PG titolare e un cambio più affidabile per i lunghi.. poi saremmo virtualmente a posto, almeno come equilibrio a roster. Mi spiace pensare che un giocatore discreto come Tj Ford sia andato al minimo, magari si poteva pensare a lui piuttosto che a Bibby.. Barone vieni a salvarci!

Diamo via Douglas per arrivare a Crawfors ...e ci può stare
ma play a new york hanno veramente intenzione di far giocare Bibby??NO DICO BIBBY!!!

al momento io giudico ciò che è ufficiale e ciò che abbiamo se poi torna J.C. seguito dal Barone e da roba decente per il pino allora sarei ottimista si!
Al momento la realtà è quella che ho descritto.

Si,sicuramente
Crawford più il Barone (se si impegnasse seriamente) sarebbe un ottimo duo
Avresti un quintetto con Davis-Fields-Melo-Amare-Chandler e come sesto Jamal.. non male sicuramente
però io dico che se fino alla fine siamo a rischio di un play piuttosto che vedere bibby sento se Arenas per un anno più eventuali opzioni vuol venire..