Play.it Usa Forum

io non ho capito bene il discorso.. ma non mi ero accorto che qualcuno potesse avere un giocatore per 5 anni consecutivi. per me qualsiasi limite non dovrebbe superare i 4 anni.

Però i prospetti sono scoperte di chi li fa e quindi mi sembra giusto premiare il "fiuto" del "talent scout". Ok, Renè ci lavora ed è avvantaggiato, ma d'altronde non sono io che nel primo draft gli ha regalato 8000 scelte che lui ha giustamente sfruttato a dovere :gazza:

Si appunto i prospetti sono un jolly, ma 4 anni a costo quasi nullo credo bastino, anche perchè il 5 anno di estensione sarebbe anch'esso di valore totalmente esiguo. Visto che con l'aumento massimo del 25% si arriverebbe al quinto anno tra 1.1 e 1.3 M

per me le cose vanno benissimo come adesso....

Pixi89 ha scritto: Si appunto i prospetti sono un jolly, ma 4 anni a costo quasi nullo credo bastino, anche perchè il 5 anno di estensione sarebbe anch'esso di valore totalmente esiguo. Visto che con l'aumento massimo del 25% si arriverebbe al quinto anno tra 1.1 e 1.3 M

Potremmo fare così: l'aumento di stipendio del quinto anno va in base alle prestazioni del prospetto

Pablets ha scritto: Potremmo fare così: l'aumento di stipendio del quinto anno va in base alle prestazioni del prospetto

In base a cosa?? anche se togliamo il limite del 25% e ci basiamo sull'OPS/ERA+ non si arriva di sicuro ai 2 milioni (pujols ha avuto 190 di OPS+ lincecum 167).
No io sono proprio contro a questa estensione unilaterale. Lephio pare sia con me.. abbiamo bisogno di qualcun altro..

Pixi89 ha scritto: In base a cosa?? anche se togliamo il limite del 25% e ci basiamo sull'OPS/ERA+ non si arriva di sicuro ai 2 milioni (pujols ha avuto 190 di OPS+ lincecum 167).
No io sono proprio contro a questa estensione unilaterale. Lephio pare sia con me.. abbiamo bisogno di qualcun altro..

Prima di esprimermi vi chiedo un chiarimento sulle modalità degli ingaggi dei prospetti...

Prendiamo Lincecum come esempio...
Nella realtà fra quanto avrà un corposo aumento di stipendio? Entro i 4 anni dall'esordio in MLB o dopo?
Se nella realtà dei fatti i prospetti rimangono anche fino a 5 anni con stipendi bassi la regola va bene così...
Ma se invece gli aumenti arrivano prima... Io la cambierei visto che vogliamo fare il fantasy più aderente possibile alla realtà!

Chi mi illumina?

Tisiano ha scritto: Prima di esprimermi vi chiedo un chiarimento sulle modalità degli ingaggi dei prospetti...

Prendiamo Lincecum come esempio...
Nella realtà fra quanto avrà un corposo aumento di stipendio? Entro i 4 anni dall'esordio in MLB o dopo?
Se nella realtà dei fatti i prospetti rimangono anche fino a 5 anni con stipendi bassi la regola va bene così...
Ma se invece gli aumenti arrivano prima... Io la cambierei visto che vogliamo fare il fantasy più aderente possibile alla realtà!

Chi mi illumina?

I prospetti sono al minimo dello stipendio per i primi 3 anni, poi hanno un lieve aumento graduale per i 3 anni successivi grazie all'arbitration (arbitration NON RIFIUTABILE). Poi diventano free agents e possono rifiutare l'arbitration. Lo diventano dopo 6 anni. Da noi lo diventerebbero dopo 4 anni e mezzo.

rene144 ha scritto: I prospetti sono al minimo dello stipendio per i primi 3 anni, poi hanno un lieve aumento graduale per i 3 anni successivi grazie all'arbitration (arbitration NON RIFIUTABILE). Poi diventano free agents e possono rifiutare l'arbitration. Lo diventano dopo 6 anni. Da noi lo diventerebbero dopo 4 anni e mezzo.

Allora direi che il regolamento può andar bene come è adesso.  Al limite modificherei la regola
per aumentare lo stipendio tra il 4° e il 5° anno a seconda del rendimento se viene offerta l'estensione
come franchise player.
Durante il 4° anno i prospetti vengono pagati 1M e con l'aumento massimo del 25% arriverebbero a 1,3 M
che per dei prospetti fortissimi forse è troppo poco... Io alzerei il tetto portando l'ingaggio almeno
a 2 o 3 M per il 5° anno. Che so ERA+ oltre 150 ingaggio triplicato da 1 a 3 M, ERA+ tra 125 e 150 ingaggio
raddoppiato da 1 a 2 M o qualcosa del genere...

Non sono se sono stato spiegato...   

Tisiano ha scritto: Allora direi che il regolamento può andar bene come è adesso.  Al limite modificherei la regola
per aumentare lo stipendio tra il 4° e il 5° anno a seconda del rendimento se viene offerta l'estensione
come franchise player.
Durante il 4° anno i prospetti vengono pagati 1M e con l'aumento massimo del 25% arriverebbero a 1,3 M
che per dei prospetti fortissimi forse è troppo poco... Io alzerei il tetto portando l'ingaggio almeno
a 2 o 3 M per il 5° anno. Che so ERA+ oltre 150 ingaggio triplicato da 1 a 3 M, ERA+ tra 125 e 150 ingaggio
raddoppiato da 1 a 2 M o qualcosa del genere...

Non sono se sono stato spiegato...   

Ti sei spiegato. Comunque adesso parliamo dell'altro discorso (ossia se a tutti vada bene così, come effettivamente sembra), poi magari riproponilo e vedi se piace agli altri.

Io avrei una proposta. Premetto che non è una proposta contro Springfield però io dall'anno prossimo imporrei un limite (totale rispetto all'anno) a quanto una squadra può ricevere (o dare) alle altre via trade. Questo serve sopratutto per far si che molti giocatori rientrino in circolo e a dare un senso al salary cap perchè la situazione attuale (con squadre con saldi che vanno da +20 a - 20) secondo me non rispecchia il vero ideale del salary cap.

Ange86 ha scritto: Io avrei una proposta. Premetto che non è una proposta contro Springfield però io dall'anno prossimo imporrei un limite (totale rispetto all'anno) a quanto una squadra può ricevere (o dare) alle altre via trade. Questo serve sopratutto per far si che molti giocatori rientrino in circolo e a dare un senso al salary cap perchè la situazione attuale (con squadre con saldi che vanno da +20 a - 20) secondo me non rispecchia il vero ideale del salary cap.

Comprensibile, però che si fanno di soldi che si hanno in eccesso? Se pianifico bene, con tanti minors a roster alla fine si hanno molti soldi in eccesso anche intorno ai 40M (come io).

rene144 ha scritto: Ti sei spiegato. Comunque adesso parliamo dell'altro discorso (ossia se a tutti vada bene così, come effettivamente sembra), poi magari riproponilo e vedi se piace agli altri.

Beh scusa ma un calderone si è sempre fatto. poi escono due o tre proposte che ogni squadra vota. Non capisco perchè questa volta debba essere diverso.

rene144 ha scritto: I prospetti sono al minimo dello stipendio per i primi 3 anni, poi hanno un lieve aumento graduale per i 3 anni successivi grazie all'arbitration (arbitration NON RIFIUTABILE). Poi diventano free agents e possono rifiutare l'arbitration. Lo diventano dopo 6 anni. Da noi lo diventerebbero dopo 4 anni e mezzo.

E' anche vero però che in Mlb non tutti partono da 100 mln di salary cap.
Io sarei per un sondaggio anche su questa questione, che mi vede orientato all'ipotesi 4 anni e non 5.

Allora, chi è a favore di aprire un sondaggio sulla questione durata dei contratti dei prospetti? Così facciamo prima.
Shelbyville: a favore.