Utah Jazz - House of the tank

[The Roots]

Finché non si sa se rimane Hayward la presa di rubio é invalutabile essendo un play che necessita del sistema giusto per girare bene. Nel contesto giusto rubio é un top 15 senza problemi

[vanecka]

Finché non si sa se rimane Hayward la presa di rubio é invalutabile essendo un play che necessita del sistema giusto per girare bene. Nel contesto giusto rubio é un top 15 senza problemi

un top15 fra le guardie degli utah jazz, forse

[David Ginola 14]

Finché non si sa se rimane Hayward la presa di rubio é invalutabile essendo un play che necessita del sistema giusto per girare bene. Nel contesto giusto rubio é un top 15 senza problemi

Top 15 nel senso di 14, 14, al massimo tredicesimo...
Io 12-13 più forti li trovo..

[The Roots]

Finché non si sa se rimane Hayward la presa di rubio é invalutabile essendo un play che necessita del sistema giusto per girare bene. Nel contesto giusto rubio é un top 15 senza problemi

Top 15 nel senso di 14, 14, al massimo tredicesimo...
Io 12-13 più forti li trovo..

Dieci li trovi come ridere, dopo si va nel campo dei contesti imo e lui é sempre stato in un contesto dove é stato mediamente valorizzato. Thomas ad esempio é stato supervalorizzato.

[David Ginola 14]

Su questo son d'accordo, 10-11 ci sono migliori, poi è questione di gusti..
Tra l'altro, pur non facendomi impazzire, son convinto che nel nostro contesto possa fare meglio di Hill..
Giochiamo ad un pace basso, uno con la sua visione di gioco può essere molto più utile, il problema è il tiro da fuori..

[T-wolves]

I contratti di Diaw o di Favors senza giovani forti non servono a nulla. Pure Ainge ci provava a prendere i giocatori con le scelte scadenti e infatti non si è portato a casa nulla. Exum in 3 anni ha fatto abbastanza schifo. Hood da rinnovare fra un anno è un tiratore come ce ne sono diversi in questa lega.

Francamente non so cosa cambi se sia top 15 o meno Rubio. E' un playmaker titolare.
Rondo, Rose, Teodosic quelli che ti pare di questa FA non lo sono. Quindi o pagavi Hill alla cifra senza senso o prendevi Teague o tradavi per Rubio non è che ci fossero milioni di alternative.

Se volevano provare a tenere Hayward un giocatore lo dovevano prendere, inutile girarci attorno.

Per assurdo fai finta che IND accettasse: Exum, Hood e Mitchell (+ il contratto da tagliare di Diaw).
Prendevi George, rifirmavi Hayward e avevi Gobert, il resto del quintetto era Favors e mister X e dalla panca si alzavano Johnson e Ingles (+ Burks e Bradley). Avevi finito i soldi e come lo completavi il roster? L'anno prossimo scadevano sia George che Favors che Johnson.

[nolian]

Quante esagerazioni da una parte e dall'altra...

Rubio top15, non top15? Macchia seme forte!!!
Ma Hill era considerato top15 il luglio scorso?
Non conta essere top15 o no, conta essere funzionali

Poi alternative non ve ne erano.
Per i big non c'erano contropartite valide quanto quelle della concorrenza.

Se Hill voleva un contratto da 25M han fatto bene a puntare su altro, e Rubio è venuto via per mooolto poco, quasi nulla, e costa poco più che la meta di Hill
È un giocatore completamente di verso da hill, non è pericoloso come tiratore, ma come playmaker puro è anni luce davanti.

Coach Snyder saprà sfruttarne le qualità
Poi che questo porti a vincere più o meno dello scorso anno, è tutto un altro discorso, che non dipende solo da Hill/rubio

[David Ginola 14]

I contratti di Diaw o di Favors senza giovani forti non servono a nulla. Pure Ainge ci provava a prendere i giocatori con le scelte scadenti e infatti non si è portato a casa nulla. Exum in 3 anni ha fatto abbastanza schifo. Hood da rinnovare fra un anno è un tiratore come ce ne sono diversi in questa lega.

Francamente non so cosa cambi se sia top 15 o meno Rubio. E' un playmaker titolare.
Rondo, Rose, Teodosic quelli che ti pare di questa FA non lo sono. Quindi o pagavi Hill alla cifra senza senso o prendevi Teague o tradavi per Rubio non è che ci fossero milioni di alternative.

Se volevano provare a tenere Hayward un giocatore lo dovevano prendere, inutile girarci attorno.

Per assurdo fai finta che IND accettasse: Exum, Hood e Mitchell (+ il contratto da tagliare di Diaw).
Prendevi George, rifirmavi Hayward e avevi Gobert, il resto del quintetto era Favors e mister X e dalla panca si alzavano Johnson e Ingles (+ Burks e Bradley). Avevi finito i soldi e come lo completavi il roster? L'anno prossimo scadevano sia George che Favors che Johnson.

Se ragioni così Cp3 è andato via per Beverly, Una scadenza e una scelta...
Noi potevamo offrire anche più scelte... a meno che non mi si dica che i Clippers volessero Beverly..
Poi, che Cp3 da noi non sarebbe mai venuto è altra storia..
La base George, Hayward, Rudy sarebbe stata più che ottima.. Favors scade ma avresti i bird rights..
I roster quando hai 3 stelle o 3 buoni giocatori puoi rifinirli con la Mle, minimle ECC..
Di sicuro eri meglio di come sei ora..

[David Ginola 14]

Quante esagerazioni da una parte e dall'altra...

Rubio top15, non top15? Macchia seme forte!!!
Ma Hill era considerato top15 il luglio scorso?
Non conta essere top15 o no, conta essere funzionali

Poi alternative non ve ne erano.
Per i big non c'erano contropartite valide quanto quelle della concorrenza.

Se Hill voleva un contratto da 25M han fatto bene a puntare su altro, e Rubio è venuto via per mooolto poco, quasi nulla, e costa poco più che la meta di Hill
È un giocatore completamente di verso da hill, non è pericoloso come tiratore, ma come playmaker puro è anni luce davanti.

Coach Snyder saprà sfruttarne le qualità
Poi che questo porti a vincere più o meno dello scorso anno, è tutto un altro discorso, che non dipende solo da Hill/rubio

Che porti a vincere pio o meno dello scorso anno è il discorso...
Mercato per cosa lo fai ?

Comunque è evidente che i punti di vista siano diversi, mi sembra inutile insistere..

[T-wolves]

Questa è l'unica eccezione che avevi -> Room Exception: $4,328,000
CP3 era scaduto, non era in scadenza come George e in più voleva finire lì, due differenza enormi.
I Clippers o prendevano Beverley o ne uscivano senza nulla, l'alternativa non c'era, Paul poteva uscire dal contratto.

Tra l'altro Hayward poteva benissimo rimanere nel contratto e vedere se George rinnovava o meno.

Poi bisogna sempre vedere se i Pacers avrebbero accettato o meno: Exum + Hood + Mitchell (+ Diaw).
Non è che sia questo pacchetto nettamente superiore a quello che hanno preso. Per me sono quasi equivalenti.

Non vedo perchè non potessero fare entrambe le cose: piano A George e piano B Rubio.... Cosa che potrebbero pure aver fatto.

[David Ginola 14]

Questa è l'unica eccezione che avevi -> Room Exception: $4,328,000
CP3 era scaduto, non era in scadenza come George e in più voleva finire lì, due differenza enormi.
I Clippers o prendevano Beverley o ne uscivano senza nulla, l'alternativa non c'era, Paul poteva uscire dal contratto.

Tra l'altro Hayward poteva benissimo rimanere nel contratto e vedere se George rinnovava o meno.

Poi bisogna sempre vedere se i Pacers avrebbero accettato o meno: Exum + Hood + Mitchell (+ Diaw).
Non è che sia questo pacchetto nettamente superiore a quello che hanno preso. Per me sono quasi equivalenti.

Non vedo perchè non potessero fare entrambe le cose: piano A George e piano B Rubio.... Cosa che potrebbero pure aver fatto.

Prima di Rubio eravamo 16 sotto al CAP, bastava inseriree Diaw (non garantito per 7,5) e Paul poteva arrivare..
Quel 4, 328 che c'entra..
Paul non sarebbe mai venuto, perché Harden fa più gola di tutti quelli nostri, quindi è inutile parlarne..
Alla fine ti ripeto: se il roster resta lo stesso con Rubio la posto di Hill posso non essere contento ?
Anche perché, parliamoci chiaro, Rubio era il piano C..
Hill a Febbraio aevava avuto l'offerta (88 circa) poi rifiutata...
10 giorni fa avevamo provato per Beverly (opposto di Rubio) che ha un contratto splendido..
Poi è arrivato Rubio..
Rubio è una scelta più economica che tecnica..

[T-wolves]

Tu hai parlato di eccezioni salariali. Quella è quella che hanno tutti. Se vuoi l'altra (quella da 8 milioni) dovevi essere sopra il cap e tu invece eri sotto, quindi non ce l'avevi.

Quindi? Provato a rifirmare Hill, niente. Hai provato a prendere Paul e non ce l'hai fatta, hai provato a prendere Beverley e non ce l'hai fatta. Hai provato a prendere George e non ce l'hai fatta. Quando il piano a, b, c, d non funzionano scali fino a che non ne trovi uno. Mi pare sia quello che hanno fatto.

PS Hayward (24,109,710) e Ingles (4,085,000) questi sono i cap hold.
FA non prendi nessuno se confermi Hayward. Se non tramite eccezioni salariali.

[David Ginola 14]

Essendo sotto al CAP Paul potevi prenderlo, salarialmente eh..
Non hanno nemmeno provato perché da noi non vengono quelli come Paul..

Ripeto per l'ultima volta: con Rubio più il roster dello scorso anno non migliori più di tanto..
Per contendere devi migliorare..

[T-wolves]

Calma e sangue freddo.
I Jazz hanno: $77,517,085 di contratti garantiti (ho già tolto Diaw).
Se levi Rubio $63,267,085 a cui bisogna sommare 2,621,280 (Mitchell) e 1,414,920 (Bradley): 67,303,285
Se vuoi tenere Hayward lo paghi 24,109,710 e vai a: 91,412,995 Se tieni anche Ingles (4,085,000): 95.5 Milioni.

Tu per i FA non avevi spazio.....

O tradavi O pagavi Hill. Non c'erano vie diverse.
SE volevi pagare qualcuno dalla FA rinunciavi sia a Hill che a Hayward.

[mario61]

Essendo sotto al CAP Paul potevi prenderlo, salarialmente eh..
Non hanno nemmeno provato perché da noi non vengono quelli come Paul..

Ripeto per l'ultima volta: con Rubio più il roster dello scorso anno non migliori più di tanto..
Per contendere devi migliorare..

che non siate contender non ci piove, ma nessuna delle mosse realizzabili in questo o nei prossimi anni vi avrebbe portato o vi porterà ad essere contender, come peraltro succede al 90% delle squadre della lega.
Siete una squadra molto buona, che però ha dei limiti e che attrae poco i FA.
L'obiettivo ragionevole mi sembra Playoff