Play.it Usa Forum

Emanuele1980 ha scritto:

ride_the_lightning ha scritto:Ok, con sti grade di PFF. Dio, li sto venendo ad odiare. Oramai è solo questione di grade, grade, grade, +/-, numerini.

Ma se mi si dice che: Chris Matthews (zero ricezioni in tutto l'anno), Jermaine Kearse, Doug Baldwin (uno che forse farebbe il WR #2 altrove, ma forse), Cooper Helfet, Luke Willson, Ricardo Lockette siano dei WR/TE a un livello superiore del discreto, boh, non vorrei mai che a Wilson capitasse un ottimo ricevitore, perché se no dopo vorrei vedere che si direbbe.

e vabbe cosa te ne fai di Calvin Jonhson o di AJ Green se poi lanci 12 volte a partita??
Cmq io non sto dicendo che sono fenomeni, ma neanche sono cessi con le gambe....
Poi mi piacerebbe sapere se per un Qb è meglio avere un WR da 10 e un RB da 6 o un RB da 10 e 2-3 WR da 6?
Aiuta di più un running game efficacissimo o un wr top

Ne siamo così sicuri? Perché ripeto tolto Doug Baldwin che comunque non mi fa stracciare le vesti in nulla, non so cosa abbiano di speciale gli altri WR di Seattle (non sto parlando di Paul Richardson per dovere di cose) o che possano far sembrare il reparto nella norma. Kearse talvolta è una buona threat sul profondo, ma nulla di trascendentale. Gli altri chi/cosa sono? Non parliamo dei TE. Un velo pietoso. Per me il corpo ricevitore è nettamente sotto il par. E sto discorso non lo sto facendo per Wilson, non me ne frega nulla, ma semplicemente per valutare che elementi ci siano lì a ricevere la palla. Comunque non è questione di avere il "fenomeno", al di là del fatto che se te lo ritrovi poi magari la tua impostazione tattica cambia anche leggermente.

Wilson ha fatto il primo lancio completo dopo 20 minuti di partita.....chiuso il primo temp 3 su 5......

Emanuele1980 ha scritto:Wilson ha fatto il primo lancio completo dopo 20 minuti di partita.....chiuso il primo temp 3 su 5......

Cosa c'entra con quello che sto scrivendo io?

ride_the_lightning ha scritto: Ne siamo così sicuri? Perché ripeto tolto Doug Baldwin che comunque non mi fa stracciare le vesti in nulla, non so cosa abbiano di speciale gli altri WR di Seattle (non sto parlando di Paul Richardson per dovere di cose). Kearse talvolta è una buona threat sul profondo, ma nulla di trascendentale. Gli altri chi/cosa sono? Non è questione di avere il "fenomeno", al di là del fatto che se te lo ritrovi poi magari la tua impostazione tattica cambia anche leggermente.

Infatti un parco ricevitore onesto, niente di eccezionale ma per quello che viene usato è onesto (lockette, Kearse e Baldwin) per una squadra che ha la miglior difesa della lega e il miglior RB
cosa dovrebbero dire Panthers, Chiefs, Titans, Browns(senza il fattone), Jaguars,Raiders,S.Louis, Jets, Vikings
E scusa vogliamo parlare del parco WR dei patriots....

ride_the_lightning ha scritto:

Emanuele1980 ha scritto:Wilson ha fatto il primo lancio completo dopo 20 minuti di partita.....chiuso il primo temp 3 su 5......

Cosa c'entra con quello che sto scrivendo io?

non era riferito al tuo messaggio ma alle statistiche di Wilson in generale nel primo temp.....ed erano 14-14, mica 14-0 pats

4° Comeback di Tonino. E stavolta sotto di 10..contro una delle difese più forti di sempre.

Legend

Emanuele1980 ha scritto:

ride_the_lightning ha scritto: Ne siamo così sicuri? Perché ripeto tolto Doug Baldwin che comunque non mi fa stracciare le vesti in nulla, non so cosa abbiano di speciale gli altri WR di Seattle (non sto parlando di Paul Richardson per dovere di cose). Kearse talvolta è una buona threat sul profondo, ma nulla di trascendentale. Gli altri chi/cosa sono? Non è questione di avere il "fenomeno", al di là del fatto che se te lo ritrovi poi magari la tua impostazione tattica cambia anche leggermente.

Infatti un parco ricevitore onesto, niente di eccezionale ma per quello che viene usato è onesto (lockette, Kearse e Baldwin) per una squadra che ha la miglior difesa della lega e il miglior RB
cosa dovrebbero dire Panthers, Chiefs, Titans, Browns(senza il fattone), Jaguars,Raiders,S.Louis, Jets, Vikings
E scusa vogliamo parlare del parco WR dei patriots....

Si ma infatti Ema stai citando squadre arrivate a un passo dal Super Bowl, eh.
Il parco ricevitori dei Patriots è modesto allo stesso livello, non è che se i WR di Seattle non son nulla di che non possono esserlo quelli di altre squadre. Tralasciando Gronk, ovviamente. Ed è un gran tralasciare. Io ne sto facendo un discorso a prescindere dal Super Bowl.

ride_the_lightning ha scritto:

Emanuele1980 ha scritto:
Infatti un parco ricevitore onesto, niente di eccezionale ma per quello che viene usato è onesto (lockette, Kearse e Baldwin) per una squadra che ha la miglior difesa della lega e il miglior RB
cosa dovrebbero dire Panthers, Chiefs, Titans, Browns(senza il fattone), Jaguars,Raiders,S.Louis, Jets, Vikings
E scusa vogliamo parlare del parco WR dei patriots....

Si ma infatti Ema stai citando squadre arrivate a un passo dal Super Bowl, eh.
Il parco ricevitori dei Patriots è modesto allo stesso livello, non è che se i WR di Seattle non son nulla di che non possono esserlo quelli di altre squadre. Tralasciando Gronk, ovviamente. Ed è un gran tralasciare. Io ne sto facendo un discorso a prescindere dal Super Bowl.

Edelman è un grandissimo giocatore.

NE in 19 corse ha prodotto 60 yards (21 per 57 se contiamo anche Brady), sinceramente me lo aspettavo, ma non pensavo che avrebbero vinto con queste stats
SEA invece ovviamente ha martellato più forte 26 per 123 (29 per 162 con Wilson), con solo 5 corse in più hanno prodotto quasi il triplo
L'attacco aereo delle due squadre è opposto, NE va sul medio-corto mentre SEA sul medio-lungo per i motivi descritti da voi in precedenza

Nel primo tempo NE ha buttato 14 punti -> INT + TD nel finale che NON poi prendere così
Nel secondo tempo SEA ha avuto una sculata epica sulla ricezione di Kearse, io lì erroneamente li avevo già dati per vincitori (una mazzata morale di proporzioni inimmaginabili), da poco esperto di questo sport quale sono, addirittura pensavo che la strategia migliore per NE per provarci fosse di far segnare SEA e dare a Brady 1 minuto con 2 TO per il drive decisivo dove sarebbe bastato un FG per andare all'OT

Ho seguito tutta la partita in piedi e alla ricezione di Kearse mi sono dovuto sedere incredulo sul divano per poi saltare in aria sull'Intercetto di Butler. SB che non ha deluso le mia aspettative, gran bella partita con un finale degno del miglior thriller

Dopo la parentesi dello scorso anno è tornato il Super Bowl.

Che nottata meravigliosa

Coriolanus ha scritto: Edelman è un grandissimo giocatore.

Verissimo. Abile nell'underneath e una scheggia a campo aperto. Ho estremizzato nel dire che siano allo stesso livello, semplicemente per far notare che è vero che entrambe son squadre che non hanno giocatori che spiccano per individualità eccelse, però un discorso che si regge solo sul presupposto di voler escludere Gronkowski e che quindi decade completamente, perché Gronk è per l'appunto Gronk e sti gran cazzi di tutto il resto. In generale mi riferivo a un LaFell che comunque è stato positivo, a un Dobson che dopo due anni ha mostrato pochissimo, un Tim Wright poco coinvolto, l'hawaiano che vabbè, ci sarebbe Amendola che quando rimane sano sa essere una variabile importante.

E in questo ho voluto escludere giocatori come Vereen che nel ricevere fuori dal backfield non è affatto malaccio, anzi.

Quella ricezione di Vereen a una mano? Wow. Non so quanti RB l'avrebbero fatta (ma anche WR)

Sinceramente dopo tutto quello che hanno sculato e mi riferisco:
- Vincono la Division perchè ad Arizona si rompono 2 QB
- Vanno contro Carolina al primo turno che non si sa bene come ci siano arrivati ai PO
- Battono GB con l'MVP della lega che non si regge in piede, con una serie di avvenimenti più unici che rari
- Avessero battuto NE con quella ricezione di Kearse obbiettivamente sarebbe stato troppo

NE è il sistema che fa rendere meglio i giocatori (se ne hai le caratteristiche per giocarlo), complimenti a loro
Brava anche SEA che ci ha regalato una buona partita, ottima se considero i brividi finali

shilton ha scritto:Dopo la parentesi dello scorso anno è tornato il Super Bowl.

Che nottata meravigliosa

Straquoto...che partita e che finale...da paura...

Vorrei fare un applauso a Dan Quinn per il lavoro fatto in questo tempo con questa difesa insieme al suo Head coach. Ha costruito una difesa che probabilmente passerà alla storia per essere ricordata come una delle più forti di sempre.

Chiave di volta della partita l'infortunio di Lane, troppo grave lasciando il povero Simon - secondo anno e con pochi snap sulle spalle - in balia dell'attacco dei Pats che fin da subito lo hanno cercato e lui ha subito costantemente.
A mia sensazione, il piano partita di fermare Gronko con un Wright e il raddoppio di una S ha funzionato bene fino a quando c'era Lane in campo. Poi, visto quanto successo nei primi drive, Quinn ha abbandonato un po' la sua idea lasciando spesso Gronko nel 1vs1 dove è ASSOLUTAMENTE immarcabile pure da se c'è un certo Cancelliere la dietro. I risultati si sono visti, da quel momento Brady ha trovato con più continuità il suo TE(tra cui il TD sopra la testa di Wright) salvo poi tornare a colpire il povero Simon.

Per come si stavano mettendo le cose, io penso che Quinn ha fatto la cosa giusta. Per essere efficiente allo stesso modo aveva bisogno di una mano da dalla sua pass rush, la quale non è arrivata con le giuste misure e Brady ha avuto tantissimo tempo per lanciare.

Poi possiamo discutere del ultimo possesso di Seattle, però il merito va dato ai Pats che hanno sfruttato nel migliore dei modi l'uscita di Lane.

ride_the_lightning ha scritto:
Si ma infatti Ema stai citando squadre arrivate a un passo dal Super Bowl, eh.
Il parco ricevitori dei Patriots è modesto allo stesso livello, non è che se i WR di Seattle non son nulla di che non possono esserlo quelli di altre squadre. Tralasciando Gronk, ovviamente. Ed è un gran tralasciare. Io ne sto facendo un discorso a prescindere dal Super Bowl.

I ricevitori molte volte vengono elevati nelle performance dal qb che lancia, basta vedere quanti cani sono diventati decenti ricevitori sotto Manning, Brady, Rodgers, Brees e anche Rivers....
Le squadre citate non hanno la difesa dei Seattle e non hanno Beast mode...ricordiamoci che stiamo parlando, forse, di una difesa se non la difesa più forte dell'era moderna.
Gronk toglie pressione agli altri Wr perchè viene spesso raddoppiato, ma lo stesso si potrebbe dire della pressione che togli Lynch a Wilson