Play.it Usa Forum

dreamtim ha scritto: se i miei sono 10 i tuoi sono 6 tipo;

- non hai risposto ad una virgola, che parli di confrontarsi a fare?

se avessi esposto un idea, con piacere ci si sarebbe confrontati, io qua spammo, sui post di dovere ho esposto proposte concrete.

Non dei no stizziti privi di motivazione.

Poi fai te.

L'idea l'ha esposta e pure più volte; come anche io e DH.

Se poi non vuoi leggere o fai finta di non leggere continua pure fare la fiera di chi strilla di più (o meglio chi scrive più post), è l'unica cosa che ti riesce bene. Ma probabilmente entro poco ti troverai a parlare da solo...e sai cosa si dice di chi parla da solo no?

Luca10 ha scritto: L'idea l'ha esposta e pure più volte; come anche io e DH.

Se poi non vuoi leggere o fai finta di non leggere continua pure fare la fiera di chi strilla di più (o meglio chi scrive più post), è l'unica cosa che ti riesce bene. Ma probabilmente entro poco ti troverai a parlare da solo...e sai cosa si dice di chi parla da solo no?

Tu e mi secca ammetterlo, lo hai fatto.

Motivazioni poche (perchè è lineare?) ma almeno hai argomentato, e infatti non mi pare nessuno ti abbia detto niente.

Riassumi le loro, che ci fai un piacere (a parte è retroattivo, non cambia niente?, e sta scritto cosi)
la fiera delle urla non c'è

mancano gli argomenti, solo quelli.

dreamtim ha scritto: Tu e mi secca ammetterlo, lo hai fatto.

Motivazioni poche (perchè è lineare?) ma almeno hai argomentato, e infatti non mi pare nessuno ti abbia detto niente.

Riassumi le loro, che ci fai un piacere (a parte è retroattivo, non cambia niente?, e sta scritto cosi)
la fiera delle urla non c'è

mancano gli argomenti, solo quelli.

Luca10 ha scritto: Tutti, dal primo all'ultimo, lo scorso anno hanno agito in previsione di roster a 12 con il cap vecchio; per cui niente è retroattivo.

Nessuno lo sapeva, nessuno ne ha avuto vantaggi (e peraltro questa argomentazione farebbe vedere come ti stai impuntando solo per interesse particolare, ma su quello non c'erano dubbi :gazza:).

Per cui le nuove parti del regolamento valgono a partire dalla stagione 2009/2010 e relativa off-season (quella che stiamo vivendo ora) e solo da lì in poi producono effetti.
Il bonus PO si gode nell'anno successivo a quello a cui si riferisce; nella stagione 2009/2010 quindi si godrà il bonus da 2M, perchè relativo alla stagione 08/09 e quindi al vecchio regolamento, mentre a partire dalla stagione 2010/2011 entrerà in vigore quello maggiorato da 2,5M, perchè relativo alla stagione 2009/2010.

Facile, semplice, lineare.

A meno che uno non voglia curare i propri interessi.

hispanico82 ha scritto: Vabbè, è naturale che il regolamento influenza quello che è stato fino ad adesso, ma la MIA opinione è che il premio PO "nuovo" deve essere applicato a partire da questa stagione, non da quella appena conclusa, quindi non deve essere retroattivo. Questo è il senso.

L'aumento dei giocatori da mettere sotto contratto a roster è andato di pari passo con l'aumento del cap, quindi non si giustifica, a mio parere l'aumento del premio PO.

Per lo stesso motivo, carissimi, allora si deve applicare anche la penalità anti-tanking sui risultati della stagione scorsa, non trovate, se viene applicato il premio PO nuovo ai risultati della stagione vecchia?  :gazza:

E questa come si chiama se non retroattività?

hispanico82 ha scritto: Tim, però adesso la stai menando sul fatto che c'è gente che si merita o meno l'adeguamento. Non mi hai risposto inoltre sulla questione delle penalità anti-tanking.

Ed è proprio di legge retroattiva che parlo, cioè che ha effetto su atti avvenuti prima della sua promulgazione come hai copiato-incollato da qualche sito. Tu hai fatto i PO nel 2008-2009, la regola del nuovo premio è per le modifiche in Off-Season ed entrano in vigore dalla stagione 2009-2010, ma tu vuoi essere riconosciuto il premio con il nuovo regolamento.

Cosa c'entra l'aumento del cap, non lo capisco. Allora ci dobbiamo opporre all'aumento dei giocatori a roster, alla regola anti-tanking, ecc.. A tutto, in pratica.

Il regolamento è nuovo ed entra in vigore, come ho detto, per la stagione prossima (2009-2010) visto che viene fatto dopo che la stagione precedente è finita. Quindi ogni modifica deve avere effetto sulle stagioni seguenti alla modifiche, non su quelle precedenti.

Che poi è normale che alla luce delle modifiche alcune strategie vadano cambiate, ma non possiamo ingessare così la procedura.

Ultima cosa, Tim: ognuno ha le sue opionioni e le ha motivate, non è che perchè non sei daccordo devono essere senza senso.

Mi scuserà DH, ho preso solo quelli di Hispa per velocità. :gazza:

Luca10 ha scritto: Vai a sindacare al TAS il risultato della Dinasty MLB.

Non parlare di cose che non conosci. :paper:

Luca10 ha scritto: Mi scuserà DH, ho preso solo quelli di Hispa per velocità. :gazza:

Si ti scusa; parole vuote.
Copinincollo l'unica cosa concreta che hai postato replicandola su 16 post;

tutti, dal primo all'ultimo, lo scorso anno hanno agito in previsione di roster a 12 con il cap vecchio; per cui niente è retroattivo.

E se han giocato a 12, a maggior ragione non è retroattivo e cambia le carte in tavola, da logica?

ti sarai accorto che un comportamento come il tuo e di 12 squadre su 20 con un regolamento siffatto ti portano diversi vantaggi.
Lo sai tu, lo so io e a giudicare dal mercato che stai provando a fare lo hai capito meglio di Hispa e di Dh.
E fai bene.
Potevi quotare anche me, ero più breve e mettevi obiezioni, ma pazienza.

Poi se cambia tutto o quasi (hispa e dh12 dicono no, tu nn so) è giusto armonizzare tutto il resto. rookie, premi, eccettera, brutto?
Se l'anno scorso hai giocato col roster a 12, che risposta è?

Si chiede solo un adeguamento al premio po e pure ridicolo, di principio.
Puoi essere d'accordo o meno. Vabbene.

Viva la differenza, basta che non tirate fuori robe assurde che vorrebbero la revisione completa del regolamento nel 2019. Perchè?
perchè è lineare e pacato?

dreamtim ha scritto: Si ti scusa; parole vuote.
Copinincollo l'unica cosa concreta che hai postato replicandola su 16 post;

tutti, dal primo all'ultimo, lo scorso anno hanno agito in previsione di roster a 12 con il cap vecchio; per cui niente è retroattivo.

E se han giocato a 12, a maggior ragione non è retroattivo e cambia le carte in tavola, da logica?

ti sarai accorto che un comportamento come il tuo e di 12 squadre su 20 con un regolamento siffatto ti portano diversi vantaggi.
Lo sai tu, lo so io e a giudicare dal mercato che stai provando a fare lo hai capito meglio di Hispa e di Dh.
E fai bene.
Potevi quotare anche me, ero più breve e mettevi obiezioni, ma pazienza.

Poi se cambia tutto o quasi (hispa e dh12 dicono no, tu nn so) è giusto armonizzare tutto il resto. rookie, premi, eccettera, brutto?
Se l'anno scorso hai giocato col roster a 12, che risposta è?

Si chiede solo un adeguamento al premio po e pure ridicolo, di principio.
Puoi essere d'accordo o meno. Vabbene.

Viva la differenza, basta che non tirate fuori robe assurde che vorrebbero la revisione completa del regolamento nel 2019. Perchè?
perchè è lineare e pacato?

Vabbè, allora sei tordo e non vuoi sentire/leggere/capire.

Io non motivo le mie idee, mentre tu lo fai scrivendo che per principio vuoi i 500k. Se solo leggessi anche gli altri, probabilmente riusciresti ad arricchirti come fanno tutti da confronti del genere.

hispanico82 ha scritto: Vabbè, allora sei tordo e non vuoi sentire/leggere/capire.

Io non motivo le mie idee, mentre tu lo fai scrivendo che per principio vuoi i 500k. Se solo leggessi anche gli altri, probabilmente riusciresti ad arricchirti come fanno tutti da confronti del genere.

grazie della morale, io mi faccio trasportare sicuramente ma non mi permetto certe licenze, sopratutto con alcuni, te incluso.
quando ti faceva comodo una regola l'anno scorso, certi principi non li hai posti e se stato supportato perchè avevi comunque ragione dal sottoscritto; adesso?
adesso siamo tordi?

Scrivere che una cosa diventa retroattiva (solo lei) quando cambia mezzo regolamento, negare che i cambi siano molto pesanti nell'economia del gioco (parole tue)
insistere su una linea di totale, totale negatività all'altra proposta, non so che farti.

Io difendo la mia linea; ovvero visto che di riffa o di raffa, volontà o meno si favorisce il tanking (cerca di fartene una ragione) almeno, come segnale adeguiamo
il premio po, forse cosi è troppo didascalico ma è un buon compromesso. ma spero passi tutto il resto.

A parte far diventare tuo fan luca, che hai ottenuto?
Perchè ti secca che il cap che è aumentato venga armonizzato modificando altre cose, subito?  non si è capito.

dreamtim ha scritto: grazie della morale, io mi faccio trasportare sicuramente ma non mi permetto certe licenze, sopratutto con alcuni, te incluso.
quando ti faceva comodo una regola l'anno scorso, certi principi non li hai posti e se stato supportato perchè avevi comunque ragione dal sottoscritto; adesso?
adesso siamo tordi?

Scrivere che una cosa diventa retroattiva (solo lei) quando cambia mezzo regolamento, negare che i cambi siano molto pesanti nell'economia del gioco (parole tue)
insistere su una linea di totale, totale negatività all'altra proposta, non so che farti.

Io difendo la mia linea; ovvero visto che di riffa o di raffa, volontà o meno si favorisce il tanking (cerca di fartene una ragione) almeno, come segnale adeguiamo
il premio po, forse cosi è troppo didascalico ma è un buon compromesso. ma spero passi tutto il resto.

A parte far diventare tuo fan luca, che hai ottenuto?
Perchè ti secca che il cap che è aumentato venga armonizzato modificando altre cose, subito?  non si è capito.

No Tim, e questo è veramente l'ultimo post che scrivo, la questione non è appoggiare o meno una idea, la questione non è che dobbiamo pensarla alla stessa maniera, io sto parlando del fatto che ti ostini a dire che io non motivo i miei post, quando sono pagine che scrivo SEMPRE le stesse cose e tu o fai finta di leggerle oppure non le capisci.

Visto che ci sono altri che non la pensano come me ma che hanno capito il mio punto di vista poichè ho motivato le mie opinioni, e visto che credo che leggi i miei post, allora devo dedurre che non li capisci.

A me non secca proprio niente, io sto motivando delle idee che mi sento di sostenere, come quella dei rookie, come quella del congelamento dei ruoli, come l'anti-tanking, come la Regola Childress e come il Premio PO, ma tu ti stai soffermando su questo solo perchè c'è qualcuno che non è daccordo con te, ma la cosa peggiore è che ti ostini a non voler vedere spiegazioni nei post altrui.

Tutto qua. E non menzionare ancora la questione dell'anno scorso, la regola non è passata per dei motivi validi che potevo non condividere, punto e basta. La vediamo in maniera diversa, ma stai sicuro che in OGNI mio post c'è sempre stata la motivazione per cui ho determinate idee.

all3n ha scritto: Non parlare di cose che non conosci. :paper:

in realtà le conosce bene...  :gazza:

hispanico82 ha scritto: No Tim, e questo è veramente l'ultimo post che scrivo, la questione non è appoggiare o meno una idea, la questione non è che dobbiamo pensarla alla stessa maniera, io sto parlando del fatto che ti ostini a dire che io non motivo i miei post, quando sono pagine che scrivo SEMPRE le stesse cose e tu o fai finta di leggerle oppure non le capisci.

Visto che ci sono altri che non la pensano come me ma che hanno capito il mio punto di vista poichè ho motivato le mie opinioni, e visto che credo che leggi i miei post, allora devo dedurre che non li capisci.

A me non secca proprio niente, io sto motivando delle idee che mi sento di sostenere, come quella dei rookie, come quella del congelamento dei ruoli, come l'anti-tanking, come la Regola Childress e come il Premio PO, ma tu ti stai soffermando su questo solo perchè c'è qualcuno che non è daccordo con te, ma la cosa peggiore è che ti ostini a non voler vedere spiegazioni nei post altrui.

Tutto qua. E non menzionare ancora la questione dell'anno scorso, la regola non è passata per dei motivi validi che potevo non condividere, punto e basta. La vediamo in maniera diversa, ma stai sicuro che in OGNI mio post c'è sempre stata la motivazione per cui ho determinate idee.

Hispa scendi dal pero, dai, a me sta benissimo avere due opinioni differenti.

Non mi garba leggere che i motivi di obiezione sono tipo "perchè tutti sapevamo che si giocava col roster a 12", o il mitico retroattivo, sempre presente e costruttivo zero.
Siccome, presumibilmente non avremo tutti la tua sagace lungimiranza hai speso più tempo ad insultarmi in modo elegante e cortese che a rispondere ai miei quesiti; prendo atto, basta che non mi dici che non ti leggo.

E resta il fatto (da te non raccolto) che l'anno scorso quando è servito ti ho appoggiato per un regola che mi veniva contro ma che ritenevo corretta,
adesso estrapoli motivi di rifiuto che mi lasciano perplesso.

Fai te e se uno non posta, magari ha solo lasciato perdere  :lol2:

io sinceramente scenderei dall'olimpo, hispa poi fai te

comincia solo a divertirmi sta faccenda, dopo un iniziale piccolo nervosismo. 

:::spensieratezza:::::

Allora, innanzitutto mi scuso per la poca frequenza con cui sto postando nel canale. Purtroppo sono oberato da impegni di studio e per ora posso limitarmi a fare il mio da "dietro le quinte". Vi preannuncio che il contenuto del post sarà alquanto superficiale viste anche le vagonate di contenuti già sviscerati nelle pagine precedenti.

Entrambe le correnti di pensiero a mio modo di vedere hanno i loro motivi, a questo punto si tratta di decidere o meno.
Io credo che interpretare i 500.000$ come un contentino sia errato, o quantomeno molto patetico.

Più che altro penso che, linearmente col fatto che il tetto salariale ha subito un congruo aumento, e parallelamente a questo anche altri parametri sono stati modificati, non c'è nessun motivo apparente per non alzare anche il premio playoff.

E' stato approvato un piano di modifica radicale del regolamento, per quanto possiamo cerchiamo di applicarlo fin da subito no?

JErving ha scritto: Allora, innanzitutto mi scuso per la poca frequenza con cui sto postando nel canale. Purtroppo sono oberato da impegni di studio e per ora posso limitarmi a fare il mio da "dietro le quinte". Vi preannuncio che il contenuto del post sarà alquanto superficiale viste anche le vagonate di contenuti già sviscerati nelle pagine precedenti.

Entrambe le correnti di pensiero a mio modo di vedere hanno i loro motivi, a questo punto si tratta di decidere o meno.
Io credo che interpretare i 500.000$ come un contentino sia errato, o quantomeno molto patetico.

Più che altro penso che, linearmente col fatto che il tetto salariale ha subito un congruo aumento, e parallelamente a questo anche altri parametri sono stati modificati, non c'è nessun motivo apparente per non alzare anche il premio playoff.

E' stato approvato un piano di modifica radicale del regolamento, per quanto possiamo cerchiamo di applicarlo fin da subito no?

JErving ha scritto: Allora, innanzitutto mi scuso per la poca frequenza con cui sto postando nel canale. Purtroppo sono oberato da impegni di studio e per ora posso limitarmi a fare il mio da "dietro le quinte". Vi preannuncio che il contenuto del post sarà alquanto superficiale viste anche le vagonate di contenuti già sviscerati nelle pagine precedenti.

Entrambe le correnti di pensiero a mio modo di vedere hanno i loro motivi, a questo punto si tratta di decidere o meno.
Io credo che interpretare i 500.000$ come un contentino sia errato, o quantomeno molto patetico.

Più che altro penso che, linearmente col fatto che il tetto salariale ha subito un congruo aumento, e parallelamente a questo anche altri parametri sono stati modificati, non c'è nessun motivo apparente per non alzare anche il premio playoff.

E' stato approvato un piano di modifica radicale del regolamento, per quanto possiamo cerchiamo di applicarlo fin da subito no?

Esatto: stagione 2009/2010. Quindi premio PO alzato nel 2010/2011, facile.

JErving ha scritto: Allora, innanzitutto mi scuso per la poca frequenza con cui sto postando nel canale. Purtroppo sono oberato da impegni di studio e per ora posso limitarmi a fare il mio da "dietro le quinte". Vi preannuncio che il contenuto del post sarà alquanto superficiale viste anche le vagonate di contenuti già sviscerati nelle pagine precedenti.

Entrambe le correnti di pensiero a mio modo di vedere hanno i loro motivi, a questo punto si tratta di decidere o meno.
Io credo che interpretare i 500.000$ come un contentino sia errato, o quantomeno molto patetico.

Più che altro penso che, linearmente col fatto che il tetto salariale ha subito un congruo aumento, e parallelamente a questo anche altri parametri sono stati modificati, non c'è nessun motivo apparente per non alzare anche il premio playoff.

E' stato approvato un piano di modifica radicale del regolamento, per quanto possiamo cerchiamo di applicarlo fin da subito no?

Oh ragionevolezza; non chiedevo altro.
aumenti x; concedi y; con la pacezza della retroattività.

e presumo lui sappia che "l'anno scorso si giocava col roster a 12..."  

Luca10 ha scritto: Esatto: stagione 2009/2010. Quindi premio PO alzato nel 2010/2011, facile.

guarda mi hai regalato un sorriso pure stasera  :lol2:

a Natale riucordami che ti mando un torrone, promesso.