Play.it Usa Forum

lelomb ha scritto: 27/03/2021, 21:27

Mich ha scritto: 27/03/2021, 20:08

Vabbè, non è questo un modo per dire che il draft abbia contato eh. Volendo, poteva sempre fare come è stato ai Nets o ai Clippers che assets di quel tipo non ne avevano.
LeBron va ai Lakers in quanto Lakers, poi il resto si aggiusta.

come no? da dove son arrivate le 3 top4 pick se non dal processo di ricostruzione?! che giochino per te o che le usi per cederle una pick migliore avrà sempre più valore di una peggiore. È sempre un discorso di massimizzazione degli asset.

I clips(vale pure per i nets) si son venduti pure le mutande per far arrivare George altrimenti pure lì Kawhi non lo prendi... i Lakers han potuto salvare qualcosa, nella fattispecie Kuzma e 2 prime future rispetto a quello che avevano in cascina proprio perchè avevano accumulato tankando roba con una specie di valore

Io se si parla di massimizzazione degli asset, a noi proprio non ci prenderei come esempio.

Abbiamo bruciato due top pick che nel giro di un qualche anno si sono fatti un giro all'ASG, oltre svariati asset minori.

Poi è andata bene, ma non grazie a come sono stati gestiti quegli assets.



 

Mich ha scritto: 27/03/2021, 21:33
Il discorso si sta spostando dall'importanza di scegliere al draft all'importanza di possedere assets come appunto scelte.

Lo so che i Lakers avessero quei giocatori da anni mediocri ma mi sembra superficiale dire che LeBron va ai Lakers perché ci sono giovani da scambiare. LeBron, se vuole, va ai Clippers o ai Nets e si fa prendere una star senza che questi abbiano giovani per cui hanno tankato.

LeBron va ai Lakers perché vuole andare ai Lakers. Dopo certo, sempre bene avere avuto quei giovani per prendere Davis.
Ma gli asset ce l'avevano anche altri, bastava semplicemente che Davis non chiudesse la porta a chiunque tranne i Lakers (un pò come è stato per Harden ai Nets).

La trade delle superstar ormai sono una mezza free agency per modalità. Non è che tradi e zitto, bensì prima ti fai scegliere, dopo un modo cerchi di trovarlo e spesso lo si trova pure. Ma questo lo sapete già.

Anzi, l'esempio Lakers viene a mio favore. La storia dice che la vostra mediocrità di anni vi abbia portato i vari Russell, Randle, Ingram, Ball... ma che poi abbiate vinto con tutt'altro nucleo costruito tramite FA e trade.

Assolutamente vero...
Ad esempio i Lakers alla fine hanno dato un pacchetto tutto sommato accettabile, per un Davis che proclamava ai quattro venti che non avrebbe prolungato con nessuno, ma è stato un puro caso...
Se i Lakers avessero offerto la metà, davvero NO avrebbe potuto tenersi uno scontento che guardava in una sola direzione e cominciava già a fingere infortuni e giocare svogliato? Non scherziamo...
Alla fine il peggio che potevano rischiare i Lakers era aspettare Davis per sei mesi.
Hanno pagato il voler avere Davis subito, non Davis.
SI è visto con Harden...
Che le trade siano mezze freeagency è un modo elegante e forse un minimo ottimista per dire che i contratti non contano più niente, e lo ha dimostrato ancora di più Harden.
Si arriverà alla fase in cui i Nets di turno, avendo il gradimento incondizionato dell'Harden di turno(che farà di tutto per far implodere la sua franchigia di appartenenza, proprio come Harden) offiranno 3 seconde scelte, e che sia finita lì.
Se poi i Rockets di turno preferiranno scambiarlo altrove, si arriverà all'Harden di turno che dirà apertamente che altrove si comporterà esattamente come aveva fatto nella sua franchigia di appartenenza, sabotando il clima anche lì.
Finora non è successo, ma non manca molto: se non cambiano le regole ci si arriverà, visto che ogni anno si assiste ad uno spettacolo peggiore.
Come ho sempre detto, non ho idea di come sia possibile limitare il potere di giocatori ed agenti, dopo che si è leccato il culo loro per anni, ma l'unica strada per tornare ad una lega con un minimo di equilibrio è quella.
E la domanda resta sempre la stessa: alla lega interessa veramente l'equilibrio, o interessa di più evitare finali tipo San Antonio-Milwaukee(per dire due squadre a caso...) con gli indici di ascolto che colano a picco?
Temo sia una domanda retorica...
 

franzis ha scritto: 27/03/2021, 21:50

lelomb ha scritto: 27/03/2021, 21:27

come no? da dove son arrivate le 3 top4 pick se non dal processo di ricostruzione?! che giochino per te o che le usi per cederle una pick migliore avrà sempre più valore di una peggiore. È sempre un discorso di massimizzazione degli asset.

I clips(vale pure per i nets) si son venduti pure le mutande per far arrivare George altrimenti pure lì Kawhi non lo prendi... i Lakers han potuto salvare qualcosa, nella fattispecie Kuzma e 2 prime future rispetto a quello che avevano in cascina proprio perchè avevano accumulato tankando roba con una specie di valore

Io se si parla di massimizzazione degli asset, a noi proprio non ci prenderei come esempio.

Abbiamo bruciato due top pick che nel giro di un qualche anno si sono fatti un giro all'ASG, oltre svariati asset minori.

Poi è andata bene, ma non grazie a come sono stati gestiti quegli assets.

Non li hai bruciati, li hai mollati a zero perché tenerli ti sarebbe costato risorse che non volevi destinarci.


E lo hai fatti a ti è andata bene perché nel mentre ne avevi ammassatti il più possibile e della miglior qualità possibile o quasi.

Sempre questo è il punto.

Quindi niente Miami per Aldridge che vai ai Nets

Il mercato dei buyout è diventato una roba vergognosa.

Bonaz ha scritto:Quindi niente Miami per Aldridge che vai ai Nets

Ma che cagata dio santo.

C'è poco da sorprendersi ormai.

Abbiamo superato il punto di non ritorno. Arriveremo ad avere 4/5 superteam ed il resto immondizia.

Mi permetto di fare questa domanda, tifando io per un non superteam: qual è l'umore americano per queste cose?

ultimamente mi capita di leggere articoli in italiano su Lillard...che escano su Gazzetta,dal sito di Play.it o da qualsiasi altra fonte...

in cui 3/4 di coloro che commentano scrivono:"Dame lascia Portland e vai a giocare a LA o superteam X"

la domanda è lecita:se il pubblico americano la pensa come quello italiano...ha senso lamentarsi del sistema o di quelli che seguono il sistema e a cui,al solito,la NBA guarda per vendere il prodotto?

 

San Antonio che lotta per fare i PO non voleva usare Aldridge manco da backup, mi chiedo che aiuto possa dare ad una contender. Per capirci Popovich sta giocando a volte con Rudy Gay da C oppure con Eubanks che è un undrafted di poco più di due metri. 

Speriamo in un altro Achille per durant.

Rasheed ha scritto: 27/03/2021, 23:26 Mi permetto di fare questa domanda, tifando io per un non superteam: qual è l'umore americano per queste cose?

ultimamente mi capita di leggere articoli in italiano su Lillard...che escano su Gazzetta,dal sito di Play.it o da qualsiasi altra fonte...

in cui 3/4 di coloro che commentano scrivono:"Dame lascia Portland e vai a giocare a LA o superteam X"

la domanda è lecita:se il pubblico americano la pensa come quello italiano...ha senso lamentarsi del sistema o di quelli che seguono il sistema e a cui,al solito,la NBA guarda per vendere il prodotto?

Per farsi una buona idea di come il tifo americano vive la cosa, forse si potrebbe andare sui forum d'oltreoceano.
Io bazzico un po' su quello di RealGM e l'umore medio non è buonissimo, diciamo che un po' a chiunque inizia a far schifo la cosa.

Sui social è più semplice imbattersi in quel tifoso nato grazie ad un superteam, la cui opinione quindi conta il giusto.

Comunque io credo che già dalla prossima stagione ci sarà qualcosa di diverso: mi parrebbe molto strano se Silver lasciasse tutto così, l'NBA rischia di andare broken molto presto.

Sul discorso dei buyout basterebbe mettere qualche regola ma non c'è la volontà nè da parte dei giocatori nè dalle squadre. Comunque a me non sembra una gran presa onestamente proprio come Blake, ancora peggio se dovessero giocare in maniera decente per il prossimo mese ma magari mi sbaglio. Restano favoriti a meno che Davis non torni in forma ma in difesa si chiederà troppo a KD e a me sembra l'ultima cosa da fare. Meno minuti per Claxton e si è andati più sui nomi che sulle caratteristiche (e non ho ancora capito se c'era modo di prendere anche Tucker o no).


In attacco comunque sono messi benino, hanno un due opzioni

steve ha scritto: 27/03/2021, 23:27 Speriamo in un altro Achille per durant.

Che tosto che sei