Play.it Usa Forum

esba ha scritto: ↑29/04/2024, 10:08 Gesu' Cristo 5 pagine di topic per il post draft....alla prima sconfitta cosa facciamo?
chiediamo un'estensione di spazio di memoria al tecnico del forum?

State sereni e date fiducia a chi, negli ultimi anni, qualcosa di buono ha fatto.

Cio' posto....anch'io mi aspettavo un nome piu' sugoso per la OL, ma non mi lamento per la 1' e la 2', erano need importanti anche li.

Ma poi....sfumato il figlio di Dio, andato nella mani di Jimbo ....abbiamo preso Owens jr....come si fa a non essere romantici?

Ho sempre un po' di rammarico nel farlo, ma quoto parola per parola.  

Jack The Sack ha scritto: ↑29/04/2024, 10:31

esba ha scritto: ↑29/04/2024, 10:08 Gesu' Cristo 5 pagine di topic per il post draft....alla prima sconfitta cosa facciamo?
chiediamo un'estensione di spazio di memoria al tecnico del forum?

State sereni e date fiducia a chi, negli ultimi anni, qualcosa di buono ha fatto.

Cio' posto....anch'io mi aspettavo un nome piu' sugoso per la OL, ma non mi lamento per la 1' e la 2', erano need importanti anche li.

Ma poi....sfumato il figlio di Dio, andato nella mani di Jimbo ....abbiamo preso Owens jr....come si fa a non essere romantici?

Ho sempre un po' di rammarico nel farlo, ma quoto parola per parola.  

L'importante è arrivare in Champions.

Ma io voglio il Lombardi, quindi sveglia!!
 :forza:
 

Dark062 ha scritto: ↑29/04/2024, 12:29

"Jack The Sack" ha scritto: ↑29/04/2024, 10:31

Ho sempre un po' di rammarico nel farlo, ma quoto parola per parola.  

L'importante è arrivare in Champions.

Ma io voglio il Lombardi, quindi sveglia!!
 :forza:
 

Va bhe, lo vogliamo tutti....e ci siamo andati molto vicino negli ultimi anni, pero' non possiamo dire che l'era Shanny sia negativa perche' non abbiamo ancora vinto un SB.

Jack The Sack ha scritto: ↑28/04/2024, 13:26 Avremmo potuto aggredire il presunto need in right tackle - però i sack non c'entrano niente - ma da anni la nostra franchigia fa scelte diverse. Sceglie di avere questa linea offensiva e che McKivitz sia il giusto successore di McGlinchey: sarà inamovibile fino a che non si renderà disponibile un McDirthley.

Parto da questa considerazione di Jack per esprimere il mio parere su questo draft.
Posto che non so niente di college football, leggo in giro che questa è una classe profonda per gli OT, o per lo meno che ce ne sono di molto buoni. Se la scelta del nostro FO è non spendere troppo nella posizione di RT per privilegiarne altre posso anche capire che ti ritrovi con McKivitz, ma proprio al draft avresti la possibilità di assicurarti per "pochi dollari" un buon giocatore nella posizione, che poi magari viene forte e lo sposti a LT quando prima o poi il nostro "ciccione" preferito smetterà di giocare. Poi ci può stare che non riesci a nuoverti per prendere il giocatorie che vuoi al primo giro (ti fai fregare o ti fanno pagare troppo o qualsiasi altra cosa), ma mi aspetto che tu ti muova al secondo/terzo/quarto round per metterti in posizione di prendere un altro OT che magari non diventerà il prossimo Williams a sinistra ma magari mette un po' di pepe al culo a McKivitz (giusto per fare un esempio, un altro WR al quarto giro serviva proprio???).

Se invece scegliamo di avere questa linea offensiva per non per motivi di costo ma perché, che so, i nostri si fidano più dei veterani che non dei rookie, mi sarei aspettato qualche acquisto, magari a basso costo, in FA per vedere se si raccattava di meglio, ma non mi pare ne siano arrivati. E in questo modo comunque non risolvi il problema di "successione" a LT.

Mi pare di rivivere un po' la situazione di qualche anno fa, non ricordo bene quale, in cui si diceva ci fossero molti CB forti al draft, noi avevamo need evidenti nella posizione e non ne abbiamo preso nessuno fino ai giri finali... in questo caso forse veramente preferiscono tappare i buchi con veterani  a basso costo, mascherando le difficoltà delle secondarie con una pass rush forte, ma nel caso della linea mi pare che questo giochino non si possa fare.

Detto questo, rimaniamo almeno per il 2024 una squadra con un ottimo potenziale, ma  certamente questo draft mi ha lasciato molto perplesso

6 prime time, di cui 2 TNF
2 sole partite alle 19.00
una discreta rottura di palle

Bene la bye week a metà stagione: per il resto la schedule è importante per prendere le ferie per le partite in prime time! 

Number of times each NFL team plays an opponent coming off their bye week:

4x SF

3x IND

2X SEA, NYG, WSH, NO, MIA, DEN, TB

1x LAC, KC, PIT, DAL, CHI, HOU, LV, DET, ARZ, LAR, CLE

0x MIN, GB, CIN, BAL, CAR, ATL, TEN, JAX, BUF, NYJ, NE, PHI

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

E due partite di giovedì quando alcune squadre ne hanno 0, bene ma non benissimo...

Calendario di merda

multiple ha scritto:E due partite di giovedì quando alcune squadre ne hanno 0, bene ma non benissimo...

Si questo mi infastidisce ma ci sta tutto, i 49ers di Erickson, Kelly e Tomsula non li voleva vedere nessuno (nemmeno io) i 49ers competitivi di questi anni piacciono alle TV.

Stamoce.

Il giocare spesso con squadre in post bye week mi rode il culo e basta. Credo potessero fare meglio. Merdoni.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Jack The Sack ha scritto: ↑16/05/2024, 3:25 6 prime time, di cui 2 TNF
2 sole partite alle 19.00
una discreta rottura di palle

Concordo, soprattutto due TNF in anni b2b non dovrebbero essere possibili...diciamo che Godell non ci vuole molto bene.

Lunedì porterò la richiesta con la lista dei permessi per la prossima stagione

il TNF del 10 ottobre a Seattle mi intriga molto, inizia la fase organizzativa

The San Francisco 49ers and receiver Jauan Jennings agreed to a two-year, $15.4 million deal, including $10.5 million guaranteed, league sources confirmed Wednesday.


Mooooolto bene!!

Jennings è uno dei miei Niners preferiti.

Inviato dal mio SM-S916B utilizzando Tapatalk