Play.it Usa Forum

joesox ha scritto: 06/11/2019, 10:59 Since Trump took office, Democrats have flipped governorships in: Kansas, Nevada, New Mexico, New Jersey, Illinois, Maine, Wisconsin, Michigan, and now, Kentucky.

Last night Trump told a crowd in Kentucky "If you lose, it sends a really bad message … you can’t let that happen to me.”

Tecnicamente il risultato non e' ancora ufficiale, ci sono poco piu di cinque mila voti di differenza, credo che per legge debbano ricontare tutto prima di annunciare I'll nuovo governatore.

Gio ha scritto: 06/11/2019, 18:36

joesox ha scritto: 06/11/2019, 10:59Since Trump took office, Democrats have flipped governorships in: Kansas, Nevada, New Mexico, New Jersey, Illinois, Maine, Wisconsin, Michigan, and now, Kentucky.

Last night Trump told a crowd in Kentucky "If you lose, it sends a really bad message … you can’t let that happen to me.”

Tecnicamente il risultato non e' ancora ufficiale, ci sono poco piu di cinque mila voti di differenza, credo che per legge debbano ricontare tutto prima di annunciare I'll nuovo governatore.   

State law allows for a recanvassing if a county clerk or a county board of elections notices a discrepancy, or if a candidate makes a written request to the secretary of state.

Comer requested a recanvass of the vote totals in that 2015 race, but the results were unchanged. He declined to request the next possible step in the process under Kentucky law — a formal recount that includes a physical examination of the ballots.There is no provision for an automatic recount under Kentucky law. A candidate must file a petition with the Franklin Circuit Court by the Tuesday following the election.

If petitioned, the judge would take possession of the paper ballots and voting machines and conduct their own recount. After doing so, the judge would make the final decision on who won the race, but that would be subject to appeal to the Kentucky Court of Appeals or the Kentucky Supreme Court.

Joshua Douglas, a professor in the University of Kentucky Law School, told The Courier Journal that while Bevin would not be charged for the costs of a recanvass should he want one, he would have to pay for a recount.

James Comer era l'avversario di Bevin nelle primarie repubblicane del 2015.
Bevin le vinse per 83 voti. Il recanvassing dei voti confermò i numeri. E Comer accettò il risultato.
Ora Bevin non accetta di aver perso per 5300. E vuole tirare dentro gli avvocati per cambiare i numeri.

Comunque Trump aveva vinto il Kentucky 63-33.
Aveva vinto il Mississippi 57-40. Reeves (R) ha vinto solo 52-47. Mississippi stato rosso che più non si può.

#bluewave

Ma piuttosto tra i Dem chi vincerà secondo voi? Io tifo Sanders, mi pare quello col messaggio più chiaro (Pocahontas ha paura a dire la parola tasse in relazione al suo piano sanitario, invece), quello con il pedigree e una carriera che dice che farà davvero quello che promette, è il meno guerrafondaio ed è stato tutto questo per 30 anni. Avrebbe anche un profilo decente per vincere negli stati "operai" dove Trump ha fatto saltare il banco e la sue vittorie trump per ora le ha avute contro centristi e gente meno a destra, per ora. Non so quanto gli USA sarebbero pronti ad votarlo in massa alle presidenziali però e mi pare evidente che si stia dividendo l'elettorato con l'indigena indiana.
Un altro problema è che non mi pare sia preso seriamente in considerazione dai media, che spesso lo ignorano perché la Warren è molto più facile da vendere per 100 motivi. E non come facevano conTrumpo, che aveva poca considerazione come candidato e uomo ma era SEMPRE sulla bocca di tutti.

In Biden non ci riesco a credere. Mi sembra che stian provando a far candidare lo zio rincoglionito di Clinton.

Biden aveva senso 4 anni fa, quando era VP uscente, ma purtroppo c'era da pagare il debito con la Clinton e si è fatto da parte
Ora onestamente non so quanto sia spendibile, come dici tu rischia di passare come una Clinton uomo

Io sono da sempre pro-Sanders, ma non credo che la possa spuntare, troppo "estremo"

Secondo me la Warren può battere Trump.
Perché, alla fine, l'obiettivo è quello.

joesox ha scritto: 07/11/2019, 12:28 Secondo me la Warren può battere Trump.
Perché, alla fine, l'obiettivo è quello.

Ah, non è avere il candidato che rappresenti di più la base elettorale?

Me ne compiaccio

Dietto ha scritto: 07/11/2019, 15:26

joesox ha scritto: 07/11/2019, 12:28Secondo me la Warren può battere Trump.
Perché, alla fine, l'obiettivo è quello.

Ah, non è avere il candidato che rappresenti di più la base elettorale?

Me ne compiaccio

    

Ma dove ho scritto che la Warren non rappresenta la base elettorale?

Che poi la base elettorale è di chi vince le primarie.

E la Warren, in alcuni sondaggi, è pure prima (NH, Iowa).

Dietto ha scritto:

joesox ha scritto: 07/11/2019, 12:28 Secondo me la Warren può battere Trump.
Perché, alla fine, l'obiettivo è quello.

Ah, non è avere il candidato che rappresenti di più la base elettorale?

Me ne compiaccio

Ah Diè, perché Trump rappresenta la base elettorale dei repubblicani, quelli in passato rappresentati da Reagan, G.H Bush, G.W. Bush, McCain, Romney? Trump ha vinto perché ha portato ai seggi gente che non c'entrava con la storia repubblicana. La Warren proverà a fare la stessa cosa, se ci riuscirà, come pare stia riuscendo a fare, ben per lei.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

One of Mike Pence’s aides, who was on the Trump Ukraine call, testified today that the call was political—not diplomatic. This is getting terrible for Trump and worse for the GOP. All of their cover stories are getting obliterated. Public hearings start next week.

Traditore. Andrebbe fucilato come facevano in the old times

Siete meravigliosi
<3

doc G ha scritto: 08/11/2019, 0:08

Dietto ha scritto: Ah, non è avere il candidato che rappresenti di più la base elettorale?

Me ne compiaccio

Ah Diè, perché Trump rappresenta la base elettorale dei repubblicani, quelli in passato rappresentati da Reagan, G.H Bush, G.W. Bush, McCain, Romney? Trump ha vinto perché ha portato ai seggi gente che non c'entrava con la storia repubblicana. La Warren proverà a fare la stessa cosa, se ci riuscirà, come pare stia riuscendo a fare, ben per lei.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Essendo stato votato candidato Repubblicano, lo è.
Non è stato votato per vincere contro il candidato X.

Dire che l'obiettivo (articolo determinativo singolare, che presuppone un solo obiettivo) sia quello di battere Trump, oltre a essere di una tristezza imbarazzante, mette a nudo tutta la grande piattaforma Democratica, non vincere proponendo qualcosa o portare un qualcosa, ma vincere contro qualcuno.

L'ho già detto, siete meravigliosi (non tu doc).

La sinsitra in tutto il mondo è uguale.

Non tu doc...

Dietto ha scritto: 08/11/2019, 11:58 Siete meravigliosi
<3

Poverino

Non sai commentare nulla. Non so perché tu voglia insistere a postare robe per trollare e basta. Non solo qui ma in ogni topic. Tutto è scontato, negativo, ovviamente tu hai la soluzione a tutti i problemi, complimenti. Vai da qualche parte a guadagnarti la fama che meriti. Secondo me non convinci nessuno.

Trump ha già numerosi avvocati difensori. Non credo tu gli serva.

Dietto ha scritto: 08/11/2019, 12:05 Dire che l'obiettivo (articolo determinativo singolare, che presuppone un solo obiettivo) sia quello di battere Trump, oltre a essere di una tristezza imbarazzante, mette a nudo tutta la grande piattaforma Democratica, non vincere proponendo qualcosa o portare un qualcosa, ma vincere contro qualcuno.

Io andrei ancora oltre: sarebbe una vergogna senza precedenti.
Credo che da nessuna parte del mondo civilizzato sia mai successo che venisse scelto un candidato perché era quello con più possibilità di vittoria.

Dai Dietto, per piacere.