Rise Up Atlanta - Falcons Official Topic

[Wolviesix]

Naaaa, al dead money sopravvalutato e/o hard cap "fittizio" non ci arrivo. Non ancora.

È in tutto per tutto un malus fatto e finito, lo scavalchi appunto con mosse traverse sperando di azzeccarle. È proprio la narrazione intorno che mi convince poco.

I Saints come esempio "eh cap hell e invece" e invece cosa? Sono una squadra nè carne nè pesce dal giorno che Brees e Payton han salutato.

Pure gli allora Redskins di Snyder erano molto libertini all'epoca, grandi splash in free agency contrattoni , poi tagli, poi altre mosse.

"Eh mica son falliti e retrocessi in serie B col lodo Petrucci"

Certo ma anche loro (come i Saints) che cosa han rappresentato negli ultimi anni?
La mediocrità. È il cap il solo motivo? Neanche lontanamente. Ma non dite che mettersi in quella situazione aiuta.

Sui 49ers è evidente che non sappiamo leggere una pagina di recap del cap e ci piace piangere sul nulla però torniamo un attimo a monte: dal 2018 a oggi abbiamo dato soldoni VERI alla qb room per due anni. Due anni su sette. Lol.

Jimmy ha preso soldi veri nel 2018 e 2019. Fine.

Dal 2020 a oggi tra rookie contract di Lance, Purdy, figuranti assortiti e noleggio di Garoppolo abbiamo avuto il reparto storicamente più costoso dell'nfl contemporanea a prezzi ridicoli. Ne consegue abbastanza ovviamente che i soldi li puoi allocare altrove. Adesso finisce la pacchia e vediamo come ne usciremo.

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Il punto è che i Saints abbiano sempre speso. Anche quando si diceva che non lo avrebbero fatto, anche quando si diceva che non lo avrebbero potuto fare. Idem i Niners.
Ogni anno non c'è spazio per rifirmare tutti e ogni anno rifirmano tutti.
Il fatto che i Saints siano mediocri non c'entra nulla con la loro abilità di poter spendere o meno i soldi, ma col fatto che li vadano a spendere su Derek Carr (che a onor del vero quest'anno ha giocato bene e se rimasto sano tutto l'anno probabilmente si sarebbero giocati i PO).
Mettersi in quella situazione non aiuta? Io dico piuttosto che è inconsequenziale. Per dei Saints mediocri i Rams l'anno scorso avevano circa 1/4 di cap allocato su giocatori non a roster che hanno fatto 10W e i PO.
Ma ci arriveremo.

[lelomb]

Meh.. i saints sono arrivati al limite. Vero hanno anche iniziato a spenderli male, ma un limite prima o poi arriva.

Ciò detto non è il singolo anno di dead mostruoso che ti ammazza. I packers scorso anno avevano na roba tipo 50 milioni, l'avevano già data su come anno di transizione e poi si sono trovati a vincer una partita di PO in trasferta con la squadra più giovane della storia o giù di lì.

Il contratto di cousins è brutto, ma non bruttissimo, se ne esce con un anno solo e gli conviene uscirne subito visto che hanno parecchia gente col contratto rookie che poi andrà pagata

[Jack The Sack]

Mi scrocchio le dita.
Sciolgo i muscoli.
Via.

La mia osservazione sulla buffa organizzazione di stanza in Georgia non era relativa solo a Cousins e Penix. La questione Cousins Penix è solo una spia di una situazione quanto meno strana.
Il problema non è neanche quanti soldi dai a chi (poi io sono del partite che quei 40 milioni nel 25 li avrebbero potuti spendere meglio).
Hai dato la franchigia in mano ad un veterano di comprovata esperienza, di comprovate capacità e altrettanto comprovati limiti. Un mese dopo prendi quel che ti resta al draft con un QB ritenuto non pronto, troppo vecchio, non da primo giro. Tutte considerazioni che in sé lasciano il tempo che trovano. Ma fai una certa confusione.
Schieri Cousins che ti dà esattamente quello che Cousins ti avrebbe potuto dare, anche in considerazione degli anni non più verdi e del grave infortunio patito un anno fa. Panchini Cousins per mandare in campo nelle partite decisive l'acerbo Penix.
Il risultato non cambia.
Magari tra un anno saremo qui a parlare di quanto abbia cambiato la storia della franchigia aver mandato in campo Penix a week 16, quando i Falcons saranno 16-0 nel 25.
Io mi gioco due centesimi che tra un anno staremo parlando ancora di un'organizzazione pasticciona, che a questo avrà aggiunto altri pasticci, che si renderà conto di essersi affidata un head coach non abbastanza competente per portare una squadra ai playoff, che avrà in Penix un qb con alti e bassi e skill player non in condizione di esprimere il loro talento.
E quei 40 milioni all'anno per non andare ai playoff continuerò a pensare che si sarebbero potuti spendere diversamente, visto che i Sam Darnold ne sono costati 10 per un anno per essere ad un passo da vincere la conference.

Mi fa sempre ridere la battuta di Wolvie sugli zoldini.
Ci sono teamtopic nei quali da week 1 a ... week 1 dell'anno dopo ci si straccia le vesti per tutto, anche quando si giocando 3 championship in 4 anni, e il salary cap è l'ever green da tirare fuori quando si vince e mancano gli argomenti.
Ma non è così facile.
Primo: i meccanismi non sono così chiari. Non basta dire "40 mln a Cousins, non abbiamo più soldi" "1 mln a Purdy abbiamo tanti soldi"
Secondo: ci sono incrementi annuali e trucchetti come i void years, per i quali è difficile dalla tastiera in Italia prevedere esattamente come sarà.
Terzo: ci sono squadre che si sono impiccate e squadre che non lo sono. I risultati non sono sempre corrispondenti. Ma la mediocrità degli ultimi dieci anni dei Saints non la vorrei mai nella vita. Meglio fare due anni sul divano a gennaio e poi essere veramente competitivi. Poi se hai McVay capo allenatore o Adam Peters a scegliere, fai le nozze anche con i fichi secchi del terzo giorno del draft. Ma non sono molte le franchigie che vantino questi campioni tra sideline e scrivania. Non è l'nba, il cap pesa molto.
I 9ers che hanno dato zoldini a tutti, hanno rimpieto i ruoli di rincalzo e gli special team di giocatori men che mediocri, hanno perso per questo 2 delle prime quattro cinque partite e non hanno più risalito la china. è tutto lì? No, di certo. Siamo impiccati? Tra un anno probabilmente lo saremo a meno di rinunciare a qualche giocatore di primissimo piano, come stavamo per fare con Aiyuk.
Poi se McVay e Shula tirano fuori difensori di primo livello là dove c'era l'erba, puoi anche concederti il lusso di avere due centesimi di cap. Non sono sicuro che il discepolo Raheem abbia ereditato questa capacità.

 

[gloric]

Posto che la situazione ideale è avere un QB e pagarlo poco (o sostanzialmente non pagarlo, come è capitato ai 49ers con Purdy), io mi accontento di avere un QB funzionante e di pagarlo quello che mi dice il mercato. Quello che bisogna assolutamente evitare è trovarsi nella situazione dei Browns (pagare un QB senza averlo). I Lions, per fare un altro esempio, non hanno un QB in rookie scale da quando c'era Stafford. E sono diventati contender acquisendo il secondo contratto di Goff.

Il valore della posizione è troppo alto, è attorno al QB che costruisci la squadra, non viceversa. Se riesci a tenere il costo della QB room intorno ai 50 mln, tra starter e backup, in presenza di un valore tecnico reale, per me va comunque bene. Poi procedi come si fa sempre, non paghi le posizioni che per te sono di valore inferiore (e recuperi materiale umano via draft) e ti concentri su quelle che incidono di più sul tuo gioco. Se fai tutto questo in regime di continuità tecnica, è meglio.

I miei dubbi sulla scelta di Penix erano legati al prospetto, più che all'idea di pagare Cousins e, al contempo, prendere un rookie. Vista la struttura del contratto di Kirk, io mi sarei aspettato un prospetto più giovane e grezzo, magari con meno floor e più ceiling. Qualcuno da far scendere in campo dopo un anno o due, insomma. Penix compie 25 anni a maggio. Il giocatore è più o meno questo. Però se lo staff era convinto... Che il rischio fosse quello di ritrovarsi nella situazione di adesso lo sapevamo tutti un secondo dopo il draft. Ci avranno pensato (voglio sperare). Kirk, comunque, l'anno prossimo è ai Jets, ai Giants, ai Titans o ai Raiders (i Browns hanno aggiustato il contratto di Watson e sembrano convinti a tornare con lui anche l'anno prossimo). Forse ai Seahawks, se dovessero decidere che con Geno anche basta. Ma se dovessi scommetterci un euro, direi ai Jets. Il modo di farcelo andare, nel caso, lo troveranno.

I packers scorso anno avevano na roba tipo 50 milioni, l'avevano già data su come anno di transizione e poi si sono trovati a vincer una partita di PO in trasferta con la squadra più giovane della storia o giù di lì.

La stagione Packers 2023 è stata IL capolavoro di Gute e LaFleur. Tutto l'attacco in rookie scale, tutto da costruire da zero. Mezza stagione per capire cosa si doveva fare, e mezza stagione a farlo. Non vedremo mai più una cosa del genere.

Io non sono nemmeno convinto che nella loro testa, a settembre, quello dovesse essere un anno di transizione 

 

[Jack The Sack]

Kirk, comunque, l'anno prossimo è ai Jets
 

Dove si scommette? Punto mille euri

[gloric]

Dove si scommette? Punto mille euri

Ah non ne ho idea. Io non scommetto mai 

 

[gloric]

Ma fai una certa confusione.

Loro hanno detto esplicitamente che non volevano correre il rischio di trovarsi, nemmeno in caso di infortunio del QB starter, nelle condizioni di un anno prima. Quando erano appesi a Ridder. Che non costava nulla, ma non era nemmeno capace. Penix può piacere o non piacere: a loro evidentemente piaceva, perché l'hanno preso prima di JJ e Nix... ma che si siano cautelati è innegabile.

un QB ritenuto non pronto, troppo vecchio, non da primo giro

Era sicuramente un older prospect, e c'era chi non lo riteneva da primo giro. Ma perché non pronto? Un rookie di 24 anni o è pronto, o difficilmente sarà un QB NFL, no?

Darnold è comunque l'eccezione, non la regola. E c'entra anche qui moltissimo la capacità di FO e CS di fare le nozze con i fichi secchi, come scrivi sotto. Darnold, un anno fa, era un bust che aveva fallito dovunque fosse andato. Diversamente non avrebbe mai accettato un annuale da 10 mln (lo stesso contratto che BB diede a suo tempo a Cam Newton a fine carriera).

Anch'io sono perplesso sulla scelta di Atlanta, per i motivi che dicevo sopra. Ma non vedo confusione. Loro volevano una cosa precisa, e l'hanno ottenuta. Tutto poi dipenderà dal valore di Penix. FWIW, a me l'esordio non è parso affatto male. Vediamo.

 

[Wolviesix]

Poi se McVay e Shula tirano fuori difensori di primo livello là dove c'era l'erba, puoi anche concederti il lusso di avere due centesimi di cap. Non sono sicuro che il discepolo Raheem abbia ereditato questa capacità.

 

Bè se l'anno scorso la D dei Rams è stata accettabile lo si deve sì al tizio col 99 (che chissà quando rivedremo passare) ma anche al buon Raheem che negli anni a LA ha fatto un buonissimo lavoro.
Altra cosa su cui non concordo, ma magari per le aspettative che avevo io a inizio anno: Cousins, pur al netto del rientro dell'infortunio, molto peggio di come me lo aspettassi, specie a fine anno. Quindi scelta di andare su Penix quasi obbligata.

[Jack The Sack]

Poi se McVay e Shula tirano fuori difensori di primo livello là dove c'era l'erba, puoi anche concederti il lusso di avere due centesimi di cap. Non sono sicuro che il discepolo Raheem abbia ereditato questa capacità.

 

Bè se l'anno scorso la D dei Rams è stata accettabile lo si deve sì al tizio col 99 (che chissà quando rivedremo passare) ma anche al buon Raheem che negli anni a LA ha fatto un buonissimo lavoro.
Altra cosa su cui non concordo, ma magari per le aspettative che avevo io a inizio anno: Cousins, pur al netto del rientro dell'infortunio, molto peggio di come me lo aspettassi, specie a fine anno. Quindi scelta di andare su Penix quasi obbligata.

Certo.
Ma sappiamo bene che tra essere coordinatore ed essere capo allenatore passa tanta tanta differenza. Poi se Morris farà bene ad Atlanta, bene.

Non ho capito se non concordi con me.
Io mi aspettavo esattamente questo da Cousins: un Garoppolo un po' meno arruffone, avanti negli anni, mai decisivo quando conta, reduce da un brutto infortunio. 40 mln per non quagliare nulla.
Per me resta un investimento discutibile, e in ultima analisi sbagliato visto che non ti ha portato da nessuna parte.

Io non discuto la scelta di schierare Penix oggi.
Discuto tutto il processo che ha portato a questo.
Ha avuto molto più senso la politica di Minnesota: un Darnold qualunque (col quale poi ti è andata di grandissimo culo, ma questo esula) e un rookie da coltivare.
Risparmi un sacco di zoldini (cit.) e adesso hai addirittura una qb controversy per il futuro.
Se Penix non si dimostra all'altezza, i Falcons si trovano con 40 mln investiti nella posizione e senza un qb. Ai limiti dei Browns

[Wolviesix]

Se Penix non si dimostra all'altezza tra due anni hanno lo spazio per scegliere qualcun altro o investire su un altro simil Cousins/Darnold/Baker.
Poco cambia.

[Buccaneer]

Sì ma intanto hai buttato (altri) due anni. E a sto punto direi che chi calca la sideline non si salva.

[Wolviesix]

Sì ma intanto hai buttato (altri) due anni. E a sto punto direi che chi calca la sideline non si salva.

Quindi cos'avrebbero dovuto fare l'anno scorso?

[Buccaneer]

Cosa avrebbero dovuto fare non lo so, sono un pezzente di elettricista.
Ma magari NON prendere un QB praticamente a fine carriera con un contratto pesante e ingombrante e poi anche un rookie già "vecchio" col primo giro 

[Heat]

Operazione che rimane incomprensibile.

[gloric]

Io non ho capito, però, come si fa a stabilire che Atlanta ha già buttato altri due anni. Penix ha giocato DUE partite da starter. E per quanto l'ultima l'abbia persa, non ha giocato affatto male.

Poi: Cousins non è Rodgers e non è a fine carriera. Ha 36 anni, viene da un brutto infortunio: e questo non gli ha impedito di avere diverse offerte, in uscita da Minnesota. Perché per quanto non sia affatto un giocatore elite, garantisce nel giusto contesto un livello di esecuzione che nel football di oggi è estremamente prezioso. Atlanta ovviamente sperava di poter contare sul QB visto ai Vikings: ma proprio per prudenza (visti infortunio, età etc.) si è cautelata prendendo un rookie che pensavano fosse 'pronto'. E che in effetti, per quel poco che si è visto, si è rivelato tale.

Avrei fatto lo stesso? No. A me Cousins non è mai piaciuto, e non so se l'avrei preso; e comunque, messo sotto contratto Cousins, non credo che avrei preso Penix. Io avrei preso JJ (e l'ho anche scritto, al tempo), e a questo punto avrei un rookie con ogni probabilità parecchio verde, e forse anche con un ginocchio andato. Invece loro, proprio grazie a Penix, hanno potuto gestire senza troppi danni lo slump di Kirk. E sono ancora in corsa per i PO (anche se è veramente dura). Poi in tutto questo ci sarebbe da capire cosa è successo a Cousins dopo la partita contro Dallas: perché anche qui, noi abbiamo tutti negli occhi la seconda parte della stagione, ma c'è stato un momento in cui Atlanta era 6-3 e, dopo la W contro TB, sembrava lanciata verso la division. Come c'è stato un momento in cui Kirk ha strappato a Matt Ryan il record di yard lanciate in una singola gara. Poi invece.

Un anno fa, comunque, Cousins era il primo nome in lista per chiunque cercasse un QB, e se lo volevi dovevi pagarlo: perché adesso è facile ricordare che c'erano anche Darnold e Wilson... ma nel marzo 2023 entrambi si portavano dietro il peso di esperienze pesantemente fallimentari. Il motivo principale per cui nessuno, a inizio stagione, credeva nella possibilità di Minnie era proprio Sam. E non è affatto detto, tra l'altro, che, senza KOC e fuori da quel sistema, avrebbe replicato le stesse prestazioni.

Due QB tra FA e primo giro del draft nella stessa offseason è overkill? Può essere. Ma sono i Falcons che si sono fatti un anno intero dietro a Ridder e a Heinicke. Io un po' li capisco.

Sembra che per Kirk si siano già fatti avanti i Browns. Che però hanno Watson da gestire. Vediamo.