Play.it Usa Forum

Guardate, rispondo io a nome dello staff, dopo il caos di quest'anno, andranno studiate ulteriori modifiche alla questione aste; o un rinnovo in toto della sezione, o spostarle definitivamente sul sito.

EDIT tutto ok, post sbagliato

Ma siete sicuri di aver gestito bene il caso Frank Gore in NFC? Il precedente di escludere rilanci buoni solo perché effettuati dopo un rilancio sbagliato è pericolosissimo e dà adito a possibili combine tra owner conniventi allo scopo di tenere basso il prezzo di un giocatore... provo a spiegare con un esempio: owner A e owner B si mettono d'accordo e nell'asta del giocatore X poco prima della scadenza l'owner A piazza un rilancio corretto. Subito dopo owner B piazza un rilancio errato, sbagliando volutamente nome squadra, e da lì in poi tutti i rilanci sono considerati sbagliati, con asta che viene vinta da owner A.

GMDrino ha scritto:Ma siete sicuri di aver gestito bene il caso Frank Gore in NFC? Il precedente di escludere rilanci buoni solo perché effettuati dopo un rilancio sbagliato è pericolosissimo e dà adito a possibili combine tra owner conniventi allo scopo di tenere basso il prezzo di un giocatore... provo a spiegare con un esempio: owner A e owner B si mettono d'accordo e nell'asta del giocatore X poco prima della scadenza l'owner A piazza un rilancio corretto. Subito dopo owner B piazza un rilancio errato, sbagliando volutamente nome squadra, e da lì in poi tutti i rilanci sono considerati sbagliati, con asta che viene vinta da owner A.

peccato che l'asta nel frattempo sia scaduta e quindi non è successo niente di male

Ma voi quando rilanciate non leggete i post, scusate ? Io lo faccio sempre. Se notassi un'irregolarità, rilancerei l'ultima offerta valida così da conquistare il giocatore al di là di un'irregolarità. Semplice.

Vabbè se non vedete i rischi macroscopici di quello che è in essere dovete essere ciechi, o in malafede...

comunque sono d'accordo con GMDrino.
Al di la di possibili accordi fraudolenti, si pone secondo me anche un problema di distorsione del mercato.
Facciamo caso che del tutto ACCIDENTALMENTE quanto accaduto nell'asta Frank Gore accada nell'asta Jamaal Charles (dico uno a caso perlatro non free agent) all'altezza dei 2,0 milioni. Come si può assegnare uno così a 2,0 milioni solo per una distrazione!! è chiaramente fuori da qualsiasi valore della free agency, con tutte le conseguenze che derivano. A mio avviso l'asta andava semplicemente annullata e rifatta. Parere personale eh, e comunque accetto in pieno la decisione del commish.

Ma se avete il dono e la capacita di leggere tutte ste menate son evitabili. Di che parliamo ?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

ride_the_lightning ha scritto:Ma se avete il dono e la capacita di leggere tutte ste menate son evitabili. Di che parliamo ?

Tu continua a fare i se, intanto errori di questo tipo sono sempre accaduti e probabilmente continueranno ad accadere. Cosa costa ammettere che quel sistema è sbagliato? Inoltre quando dici

ride_the_lightning ha scritto:Se notassi un'irregolarità, rilancerei l'ultima offerta valida così da conquistare il giocatore al di là di un'irregolarità. Semplice.

dici una cagata colossale, perché i rilanci in sé non sono tenuti a prendere in riferimento un precedente rilancio specifico.

Ma cosa dici tu. Se noto irregolarità nel rilancio lo segnalo a chi di dovere in tempo e mi adeguo di conseguenza rilanciando quotando così l'offerta corretta. Con l'avvallare di Commish e Vice Commish precedentemente contattati che avranno già provveduto a eliminare le offerte scorrette. O al limite segnalando la scorrettezza dei rilanci si blocca l'asta, si attende l'intervento e poi si riparte come se nulla fosse.

Sui complotti poi voglio proprio vedere come possono saltare fuori prove concrete di un eventuale accordo sottobanco. Sesto senso ?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

non sono tenuti in esempio se tu rilanci dopo la scadenza dell'asta... se tu mi rilanci charles a 2 e l'asta scade stasera alle 20.00 fidati che uno che rilancia a 3 prima delle 20... se sbaglia, tu hai tempo fino alle 19.59 per rilanciare, non devi aspettare le 20.00 per fare un rilancio, in tal caso quel rilancio (19.59 è valido)

ride_the_lightning ha scritto:Ma cosa dici tu. Se noto irregolarità nel rilancio lo segnalo a chi di dovere in tempo e mi adeguo di conseguenza rilanciando quotando così l'offerta corretta. Con l'avvallare di Commish e Vice Commish precedentemente contattati che avranno già provveduto a eliminare le offerte scorrette. O al limite segnalando la scorrettezza dei rilanci si blocca l'asta, si attende l'intervento e poi si riparte come se nulla fosse.

Sui complotti poi voglio proprio vedere come possono saltare fuori prove concrete di un eventuale accordo sottobanco. Sesto senso ?

In fase di scadenza asta non c'è il tempo di avvertire niente e nessuno, e visto che giochi da prima di me lo sai benissimo.

E' proprio perché non è possibile far saltare fuori prove concrete di un eventuale accordo sottobanco che bisogna cambiare il modus operandi per evitare che possano esserci comportamenti fraudolenti

Se il rilancio è errato, si ferma tutto. Si sospende. Si attende decisione in merito di chi di competenza (prolungare l'asta di mezz'ora, 24h, 12h, quello che si vuole) e si riprende annullando l'effetto di ogni errore o malizia che si voglia presumere. Soluzione semplice e efficace.

In questi anni non c'erano mai stati casini così evidenti.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

ride_the_lightning ha scritto:Se il rilancio è errato, si ferma tutto. Si sospende. Si attende decisione in merito di chi di competenza (prolungare l'asta di mezz'ora, 24h, 12h, quello che si vuole) e si riprende annullando l'effetto di ogni errore o malizia che si voglia presumere. Soluzione semplice e efficace.

La soluzione che proponi ora, che di certo non come quella che hai proposto prima ("rilanciate come faccio io che non sbaglio mai"), potrebbe anche andare bene... ma il fatto è che allo stato attuale la tua è solo una proposta, mentre la realtà è che c'è un modus operandi in atto che è illogico, pericoloso e iniquo. Che se ne prenda atto prima possibile, onde evitare errori futuri, e che si legiferi qualcosa, qualsiasi cosa, ma di sensato, altrimenti altre aste saranno falsate come quella di Gore.

GMDrino ha scritto: La soluzione che proponi ora, che di certo non come quella che hai proposto prima ("rilanciate come faccio io che non sbaglio mai"), potrebbe anche andare bene... ma il fatto è che allo stato attuale la tua è solo una proposta, mentre la realtà è che c'è un modus operandi in atto che è illogico, pericoloso e iniquo. Che se ne prenda atto prima possibile, onde evitare errori futuri, e che si legiferi qualcosa, qualsiasi cosa, ma di sensato, altrimenti altre aste saranno falsate come quella di Gore.

Proponi, pls