Play.it Usa Forum

FrenkT ha scritto:Solo a me non parte il video?

EDIT: come non detto, risolto.

mi dici come hai fatto? che anche a me non va

-showtime- ha scritto:

FrenkT ha scritto:Solo a me non parte il video?

EDIT: come non detto, risolto.

mi dici come hai fatto? che anche a me non va

A me con Firefox non partiva, quindi ho utilizzato Explorer.

-showtime- ha scritto:

FrenkT ha scritto:Solo a me non parte il video?

EDIT: come non detto, risolto.

mi dici come hai fatto? che anche a me non va

Io ho risolto disattivando adBlock

funziona, grazie ragazzi

Tranquillo anche più spocchioso del solito. Ah Flavione, son quelli lì che ti fanno le domande che ti danno lo stipendio di SKY

GecGreek ha scritto:Tranquillo anche più spocchioso del solito. Ah Flavione, son quelli lì che ti fanno le domande che ti danno lo stipendio di SKY

Però spezzo una lancia in suo favore: DEVE essere l'anti Bagatta.

Chi lo segue in un certo modo, cioè quelli, lo (li) venera.
Pende dalle sue labbra, qualsiasi cosa lui dica.
Ora, non sto dicendo che si comporti così a scopo dichiaratamente didattico e civilizzatore... però ci sta bene.

Molto bene.

Lascia stare la profondità, la conoscenza del gioco, tutto il resto, limitati ai concetti superficiali, di base e ripetuti a pappagallo:
meglio averne 1 milione che la vedono come Flavio o meglio tutto il resto?

Poi per fortuna ci sono anche quelli che hanno spirito critico... e notano la sua "spocchia".
Ma questi siamo "noi", che a modo nostro ci arriviamo anche da soli.
E' lo stesso discorso che ho fatto sul topic degli Italiani.

Per chi non ci arriva da solo... meglio così.

Fazz ma che vuoi dire? Quale sarebbe la "visione" di Tranquillo?

A me pare che non bisogna essere delle cime per vedere la differenza di atteggiamento tra lui e Buffa. E quante volte Buffa avrà risposto alle solite domandine del menga su Bargnani tradato, Kobe o LeBron?
Le suddette domande sono fisiologiche, soprattutto se metti uno tipo quello lì a decidere quali passano.
Tirarci fuori qualcosa di interessante farebbe parte del suo lavoro e del suo ruolo, per andare incontro a tutto il pubblico. Invece tende a nascondersi dietro al "ma da un punto di vista di quello o di quest'altro?" di turno e a screditare la domanda stessa così che la videochat risulta noiosa il doppio.

Insomma se non ne ha voglia ci mandi qualcunaltro e ci risparmi gli snobbismi

GecGreek ha scritto:Fazz ma che vuoi dire? Quale sarebbe la "visione" di Tranquillo?

Esaltazione del positivo senza per forza sminuire il negativo.
Valorizzazione del punto di vista.
Utilizzo delle "scale di grigi" ad esempio, dalla chat.

E così via.

'sta roba serve come l'aria.

A Flavio gli stanno sulle balle gli atteggiamenti da bar, tipo "Questo è un pirla, questo è un grande"?!
Bello il fatto che dopo quella "lamentela" di Fla, Fede gli fa: "Guarda che ci hanno chiesto il destino eh"
Concordo con Fazz anche se Bagatta non lo seguo più da molto tempo. Comunque Fazz, tiratela meno

The Patient ha scritto: Comunque Fazz, tiratela meno

Ma con "noi" intendo ad esempio buona parte di questa community, cioè pochi eletti... ma non così pochi eletti

Sì certo ho capito...comunque, ecco Fazz quando si parla di NBA
http://28.media.tumblr.com/tumblr_lyy84" onclick="window.open(this.href);return false; ... o1_400.gif

Fazz ha scritto:Esaltazione del positivo senza per forza sminuire il negativo.
Valorizzazione del punto di vista.
Utilizzo delle "scale di grigi" ad esempio, dalla chat.

va bene la scala di grigi, ma bisogna prendere posizione qualche volta.
non mi puoi sminuire un ragazzetto solo perché ti dice stagione deludente del gallo. che poi deludente mi sembra già abbastanza grigio, o no? avesse detto merdosa, potevo capire la reazione. ma deludente, cos'avrà detto mai (detto che poi c'è gente molto competente, tipo me, che la pensa esattamente come il ragazzetto della chat). e non vedo come stia valorizzando l'altro punto di vista se lo bolla come fesseria (testuale).

posto che di base è sempre vero che ci vorrebbero cento tranquillo per ogni bagatta.
però lui si chiede: perché bisogna mettere delle etichette? risposta: perché dare un giudizio è parte del tuo lavoro. altrimenti fai l'ansa.

SafeBet ha scritto:

Fazz ha scritto:Esaltazione del positivo senza per forza sminuire il negativo.
Valorizzazione del punto di vista.
Utilizzo delle "scale di grigi" ad esempio, dalla chat.

va bene la scala di grigi, ma bisogna prendere posizione qualche volta.
non mi puoi sminuire un ragazzetto solo perché ti dice stagione deludente del gallo. che poi deludente mi sembra già abbastanza grigio, o no? avesse detto merdosa, potevo capire la reazione. ma deludente, cos'avrà detto mai (detto che poi c'è gente molto competente, tipo me, che la pensa esattamente come il ragazzetto della chat). e non vedo come stia valorizzando l'altro punto di vista se lo bolla come fesseria (testuale).

posto che di base è sempre vero che ci vorrebbero cento tranquillo per ogni bagatta.
però lui si chiede: perché bisogna mettere delle etichette? risposta: perché dare un giudizio è parte del tuo lavoro. altrimenti fai l'ansa.

Ma sono d'accordissimo.
(un po' meno sull'ultima frase, etichette no grazie).

Infatti visto dall'occhio "molto competente" mi fa girar le palle.
Visto secondo finalità divulgative ed educative (che mi sembra essere ciò di cui c'è bisogno) molto meno.

ma dai fazz la pallacanestro è un gioco e uno svago, la maggior parte delle persone si avvicinerà con quel mindset al gioco, in più stai su una chat di persone che vogliono solo sentire qualche storia ed aneddoto interessante e vuoi fare la lezioncina? Risparmiacela grazie. Visto che chi non ha Sky può sentire un pò di pallacanestro di livello in Italiano solo su youtube quando mettono loro 2 e le loro analisi.

Ma poi parliamo di scale di grigi, benissimo, allora analizziamole come se fossimo dei pittori (io coi colori ci ho avuto a che fare, anche senza esser pittore ) e se Tranquillo dice che una gara l'ha bucata e un'altra è strabucata, siamo ad una tonalità di grigio molto prossima al nero, no? Dobbiamo miscelare queste due tonalità di un grigio molto scuro con le altre e allora andiamo a guardarle, attraverso gli occhi di Tranquillo: sono positive? Sì, senz'altro; una buona difesa, non molti punti ma comunque segna, dà via assist, prende rimbalzi. Gare positive anche se non eccezionali. Quindi saremmo a tonalità di grigio chiare ma siamo verso il bianco? Mah, parliamone. Però a miscelare il tutto, in ogni caso, quel molto scuro e questo gradevole chiaro, potrà portarci ad una tonalità definibile come Deludente? Io credo di sì. Inoltre chi scrive una domanda per una videochat deve per forza di cose ricorrere alla sintesi, non una sintesi estrema in fin dei conti, ma alla sintesi necessaria per avere ragionevoli speranze che la domanda venga letta e posta al duo; mica si può avventurare in analisi dettagliate che porterebbero i due a dire semplicemente Quoto in caso fossero corrette e solo se fossero completamente sbagliate a dissentire argomentando (oltre al fatto che più lunga è la domanda posta e meno probabilità ha di essere posta, per una questione di tempi). Quel passo in più, quell'analisi più approfondita sui motivi che portano un Gallinari a rendere un po' al di sotto delle aspettative, spetta proprio a loro. Altrimenti si continua a scrivere e leggere nei forum e amen.