Play.it Usa Forum

Vicram ha scritto: Mi sono accorto che il palermitano non ha la formazione congruente con il DB :kariya:
Correggi subito

questa è un'accusa! qdi andava nell'altro topic  :D

cmq nn ne ho capito il motivo.. 
se intendi che karyia su yahoo è in IR mentre nel DB no, sono incongruenze di cui son piene tutte le squadre in virtù di questo:
"- Moves between the farm team and the main roster must be performed on yahoo; they are welcomed but NOT necessary on the database."
e naturalmente vale la stessa cosa anche x l'IR.

bure ha scritto: questa è un'accusa! qdi andava nell'altro topic  :D

cmq nn ne ho capito il motivo.. 
se intendi che karyia su yahoo è in IR mentre nel DB no, sono incongruenze di cui son piene tutte le squadre in virtù di questo:
"- Moves between the farm team and the main roster must be performed on yahoo; they are welcomed but NOT necessary on the database."
e naturalmente vale la stessa cosa anche x l'IR.

Era per avvertirlo di sistemare...niente altro..
Chiedo venia

Nel topic dei free agent è da aggiornare Willie Mitchell.
Willie Mitchell è stato preso da Denver 0.8M (1) e le 48 ore sono scadute...
Nella primo post risulta ancora che lo vinco io con 0.5M...

Vicram ha scritto: Nel topic dei free agent è da aggiornare Willie Mitchell.
Willie Mitchell è stato preso da Denver 0.8M (1) e le 48 ore sono scadute...
Nella primo post risulta ancora che lo vinco io con 0.5M...

l'offerta di Denver a 0.8 non l'avevo messa in verde perché nn aveva boldato i nomi. Non l'avevo neanche messa in rosso perché era un invito a Jassie a modificarla (con l'idea di prenderla in carico solo in un secondo momento a modifica avvenuta. Il bello è che poi ha effettivamente fatto una modifica, ma nn permetterci i bold), ma nn l'ho rifiutata perché sino ad ora alcuni bold mancanti erano stati aggiunti da me o cmq offerte analoghe erano state accettate da altri moderatori.
Morale, finché non cominciano tutti i moderatori a rifiutare le offerte senza bold nn posso mettermi a farlo io con Denver, quindi gli ho assegnato cmq il giocatore.

Domandina scaccia dubbi...

Wellwood è stato waiverato, e Denver ha offerto 1,5 mln, poi lo Svizzero ha fatto anche lui un'offerta per il centro, mantenendo i milioni a 1,5...Non dovrebbero esserci degli aumenti (0,2 mi pare) per le varie offerte (o almeno per quanto riguarda la seconda)?

IO ho visto la situazione e non ho accettato l'offerta perchè pensavo Jassie l'avrebbe cambiata... Certo, i bold non sono sostanziali, ma un minimo di rispetto per il tempo altrui consiglierebbe di fare la fatica di inserirli. Il problema è che finora si è chiuso un occhio, cambiare politica a metà anno porterebbe polemiche e litigi fino alla fine dei tempi e oltre.

Biron 43 ha scritto: Domandina scaccia dubbi...

Wellwood è stato waiverato, e Denver ha offerto 1,5 mln, poi lo Svizzero ha fatto anche lui un'offerta per il centro, mantenendo i milioni a 1,5...Non dovrebbero esserci degli aumenti (0,2 mi pare) per le varie offerte (o almeno per quanto riguarda la seconda)?

No, si tratta di waivers, non di un'asta FA.

"The contract will stay exactly the same if the claim was placed during the first 36hrs, its salary will instead raise by 10% (or by a minimum of 0.2M) in case the claim was made in the last 12hrs available (the length of the contract won’t be affected in any case)."

bure ha scritto: No, si tratta di waivers, non di un'asta FA.

"The contract will stay exactly the same if the claim was placed during the first 36hrs, its salary will instead raise by 10% (or by a minimum of 0.2M) in case the claim was made in the last 12hrs available (the length of the contract won’t be affected in any case)."

Ok, grazie bure...  :D

Biron 43 ha scritto: Domandina scaccia dubbi...

Wellwood è stato waiverato, e Denver ha offerto 1,5 mln, poi lo Svizzero ha fatto anche lui un'offerta per il centro, mantenendo i milioni a 1,5...Non dovrebbero esserci degli aumenti (0,2 mi pare) per le varie offerte (o almeno per quanto riguarda la seconda)?

Un giocatore rimane nei W per le successive 48 ore da quando viene dichiarato dal suo GM.
Quando un GM reclama un giocatore nella prime 36 ore non deve aumentare l'offerta, nella ultime 12 ore invece sì.
Una volta terminato il periodo, si guarda chi ha la priorità più alta e si attribuisce il giocatore.

Questo spiegato in soldoni.  :figo:

Per la perfezione rivolgersi al palazzo.  :paper:


edit: appunto...

Ho il traduttore personale... :lol2:...mi piace sta cosa...

hai aggiunto una robetta che mi mancava...bravo bravo

grazie ilya 

riporto anche qua:

NOTE TO EVERYONE (participants and mods):
from now onward, please just delete links posted that are not 2 days old yet.
The 2 days old rule is there for several reasons:
-making the artificial IR status subordinated to the lack of IR assignement by yahoo.
-hence reducing the number of requests on the forum that needs mods' evaluation.
-not wasting a roster move.

if we don't remove these early requests, we will have a lot more useless links coming and everytime we will have to remember to go back checking them later when they become valid.. no need to add useless workload to mods' duties.
it's up to the requesting team to post the link after it becomes legit.
This way any request will be ultimately rejected OR approved straight away.

Stavo riflettendo sui nostri Entry Draftees' contracts, e mi sono chiesto una cosa: stando al nostro attuale regolamento, noi non abbiamo la possibilità di fare una "estensione" al contratto come avviene per la realtà. Io poi non so quali sono le norme che regolano le estensioni dei contratti in NHL.
Però, facendo così, noi ci teniamo un giocatore che impiega in media 2-3 anni ad emergere, se va bene(mica sono tutti Malkin e Crosby, eh), e poi, sul più bello ci diventa RFA, perdendo la vera importanza di aver scelta bene all'Entry. Tradotto: "Facciamo crescere i giocatori per gli altri".
Secondo me dovrebbe esserci una possibilità di estensione ad un nostro giocatore preso all'Entry, in modo tale da permetere alla squadra di appartenenza di usufrirne come si deve, altrimenti il nostro draft non ha l'importanza che ha quello della realtà.

ilya ha scritto: Stavo riflettendo sui nostri Entry Draftees' contracts, e mi sono chiesto una cosa: stando al nostro attuale regolamento, noi non abbiamo la possibilità di fare una "estensione" al contratto come avviene per la realtà. Io poi non so quali sono le norme che regolano le estensioni dei contratti in NHL.
Però, facendo così, noi ci teniamo un giocatore che impiega in media 2-3 anni ad emergere, se va bene(mica sono tutti Malkin e Crosby, eh), e poi, sul più bello ci diventa RFA, perdendo la vera importanza di aver scelta bene all'Entry. Tradotto: "Facciamo crescere i giocatori per gli altri".
Secondo me dovrebbe esserci una possibilità di estensione ad un nostro giocatore preso all'Entry, in modo tale da permetere alla squadra di appartenenza di usufrirne come si deve, altrimenti il nostro draft non ha l'importanza che ha quello della realtà.

Tieni conto che i nx giocatori in scadenza di un contratto da entry draft inferiore ai 4anni di durata hanno la possibilità di esser dichiarati RFA senza usare uno dei 3 RFA spots.

Al di là di questo, la cosa fondamentale è che il contratto non scatta necessariamente dalla stagione in cui drafti il giocatore.
In pratica sei costretto a firmare il giocatore solo alla prima stagione in cui effettivamente gioca almeno 10 partite di NHL, questo vuol dire che volendo puoi usufruirne (con un contratto probabilmente più parco rispetto al suo valore) per i primi 4 anni della sua carriera NHL, non mi sembra poco..
(x esempio Van Riemsdyk Monterey mica lo firma quest'anno.. quindi volendo potrà tenerlo di sua proprietà x più di 4 anni!)

E quando quel giocatore diventa UFA sei libero di riprenderlo attraverso regolare asta aperta a tutti.. è un pò come se gli estendessi il contratto.  Nella realtà infatti quando un RFA rifirma il suo agente ha già verificato che gli venga offerta una cifra conforme alle possibilità offerte dal mercato.. i nx giocatori invece nn hanno gli agenti, quindi il nuovo contratto x esser adeguato deve passare direttamente dalle offerte della concorrenza.

P.S. tra l'altro, nel caso decidessi di usare uno dei 3 RFA x un entry draftee con il quadriennale in scadenza, ecco che potresti addirittura tenertelo x le sue prime 5 stagioni..

Che succede se non si mette a roster entro il limite un giocatore pescato dai waivers? Si paga l'ingaggio, ma il giocatore resta nella sua squadra che lo paga o non lo paga? o non succede nulla?

jovocop ha scritto: Che succede se non si mette a roster entro il limite un giocatore pescato dai waivers? Si paga l'ingaggio, ma il giocatore resta nella sua squadra che lo paga o non lo paga? o non succede nulla?

non era già capitata sta cosa? 
come avevamo fatto in quel caso?