Play.it Usa Forum

Dietto ha scritto: 30/05/2019, 8:49è inutile che fai il fenomeno, perchè qua chi sta sparando minchiate a caso sei te.
è esplicitamente detto che non è stata trovata prova che sia colpevole.

il resto sono pippette vostre

Aggiungo, vorrei vedere se vi trovaste con qualcuno che dice di voi "oh, non abbiamo trovato prove che sia colpevole, ma c'ho na mezza sensazione che alla fine lo sia, guarda che faccia" quando strepitereste 

E' esattamente al contrario. Non poteva essere incriminato.
Poteva essere scagionato o NON scagionato.

"Mueller ha ribadito infatti che, per via della prassi adottata del Dipartimento della Giustizia, che gli ha dato mandato di indagare, la sua inchiesta non si sarebbe potuta concludere in ogni caso con la richiesta di incriminare il presidente degli Stati Uniti, a prescindere dalle prove trovate o non trovate, perché secondo il Dipartimento della Giustizia un presidente in carica non può essere incriminato. Quello che potevano fare i procuratori era solo indagare sui fatti e poi decidere se scagionare o non scagionare il presidente Trump: la decisione, come è noto, è stata non scagionarlo. "

"l’indagine [...] non poteva concludersi in ogni caso con l’incriminazione, ma sulla base delle prove raccolte si è conclusa con la cosa che ci va più vicina tra le opzioni a disposizione degli investigatori. "

Concretamente

Mexico: no deal
China: no deal
North Korea: no deal
Iran: no deal
Venezuela: no deal
new NAFTA: no deal
trade with EU: no deal
trade with Japan: no deal
immigration: no deal
infrastructure: no deal

Obamacare: still in place

[tweet][/tweet]

Trump dice la verità, almeno per una volta la dice.

joesox ha scritto:Concretamente

Mexico: no deal
China: no deal
North Korea: no deal
Iran: no deal
Venezuela: no deal
new NAFTA: no deal
trade with EU: no deal
trade with Japan: no deal
immigration: no deal
infrastructure: no deal

Obamacare: still in place

Daje, aggiorna va

Piuttosto surreale la storia del video fake su Nancy Pelosi.

Un video che ritrae la speaker mentre parla ad un microfono è stato alterato per dargli un effetto "ubriacatura". Video palesemente fake che è stato condiviso sui vari social da Giuliani prima, successivamente dai profili ufficiali di Trump e Casa Bianca.

A tutto questo si aggiunge il comportamento di Facebook che limita solo parzialmente la circolazione del video senza rimuoverlo, sostenendo che "sia importante che le persone possano decidere a che cosa credere" [cit. Bickert, Facebook Global product management]

Knighterrant ha scritto: 10/06/2019, 10:15Piuttosto surreale la storia del video fake su Nancy Pelosi.

Un video che ritrae la speaker mentre parla ad un microfono è stato alterato per dargli un effetto "ubriacatura". Video palesemente fake che è stato condiviso sui vari social da Giuliani prima, successivamente dai profili ufficiali di Trump e Casa Bianca.

A tutto questo si aggiunge il comportamento di Facebook che limita solo parzialmente la circolazione del video senza rimuoverlo, sostenendo che "sia importante che le persone possano decidere a che cosa credere" [cit. Bickert, Facebook Global product management]

https://www.nytimes.com/2019/06/10/opin ... video.html

joesox ha scritto: 11/06/2019, 13:23

Knighterrant ha scritto: 10/06/2019, 10:15Piuttosto surreale la storia del video fake su Nancy Pelosi.

Un video che ritrae la speaker mentre parla ad un microfono è stato alterato per dargli un effetto "ubriacatura". Video palesemente fake che è stato condiviso sui vari social da Giuliani prima, successivamente dai profili ufficiali di Trump e Casa Bianca.

A tutto questo si aggiunge il comportamento di Facebook che limita solo parzialmente la circolazione del video senza rimuoverlo, sostenendo che "sia importante che le persone possano decidere a che cosa credere" [cit. Bickert, Facebook Global product management]

https://www.nytimes.com/2019/06/10/opin ... video.html 

Concordo pienamente, ormai si ha la percezione che tutto ciò che è scritto o fatto da dietro lo schermo di un PC o di uno smartphone sia quantomeno parzialmente concesso. Tweet e post che equivalgono ad esclamazioni, opinioni buttate li manco fossero imprecazioni qualunque del macellaio che ha il negozio all'angolo (vivaddio c'è ancora qualcuno di spontaneo e naturale, solo che lo fa mettendoci la faccia e rispondendo delle cazzate che fa se ne fa).

Se decidi di alterare un video che lede una persona e ti chiamano in causa con nome e cognome lo trovo più che normale e non è gogna mediatica ma un servizio sacrosanto che ci viene reso.

Capitolo Trump li credo sia tutt'altra storia, hai la possibilità e il dovere di mantenere un certo contegno se ricopri una carica istituzionale, non puoi spalare merda tanto per il gusto di farlo e senza niente a sostegno di ciò che dici, purtroppo l'integrità non credo sia più considerata una qualità quanto una zavorra.

Knighterrant ha scritto: 11/06/2019, 15:52 Capitolo Trump li credo sia tutt'altra storia, hai la possibilità e il dovere di mantenere un certo contegno se ricopri una carica istituzionale, non puoi spalare merda tanto per il gusto di farlo e senza niente a sostegno di ciò che dici.

Direi che quella nave è salpata da un pezzo.

Intanto Trump passerà alla storia come il primo presidente degli Stati Uniti ad aver messo piede in Corea del Nord. Non male.

Joe, aggiorna la lista, che da quando hai scritto le sta spuntando una a una.

Leviathan ha scritto: 30/06/2019, 10:33Intanto Trump passerà alla storia come il primo presidente degli Stati Uniti ad aver messo piede in Corea del Nord. Non male.

Non prima di aver scherzato con l'amico Putin sull'interferenza della Russia nelle prossime (e ultime) elezioni
 

Leviathan ha scritto: 30/06/2019, 10:33Intanto Trump passerà alla storia come il primo presidente degli Stati Uniti ad aver messo piede in Corea del Nord. Non male.

Ah, Trump per il meeting si è portato dietro questo personaggio

Tucker Carlson justifies KJU's murderous regime: "You've got to be honest about what it means to lead a country, it means killing people. A lot of countries commit atrocities, including our allies." Carlson adds, 'it's silly and stupid to point out KJU is 'so mean''
 

La quotiamo tutta così da interpretarla bene? O solo quello che ci conviene?‘There’s no defending the North Korean regime, which is a monstrous regime, it’s the last really Stalinist regime in the world, it’s a disgusting place obviously, so there’s no defending it.”But then he went on: “On the other hand... you’ve got to be honest about what it means to lead a country, it means killing people,” Carlson said. “Not on the scale that North Koreans do, but a lot of countries commit atrocities, including a number that we’re closely allied with... it’s important to be honest about that.”

Parlava ovviamente delle guerre, e parlava ovviamente anche degli Stati Uniti.

Dagli torto.

mr.kerouac ha scritto: 01/07/2019, 12:25

Leviathan ha scritto: 30/06/2019, 10:33Intanto Trump passerà alla storia come il primo presidente degli Stati Uniti ad aver messo piede in Corea del Nord. Non male.

Ah, Trump per il meeting si è portato dietro questo personaggio

Tucker Carlson justifies KJU's murderous regime: "You've got to be honest about what it means to lead a country, it means killing people. A lot of countries commit atrocities, including our allies." Carlson adds, 'it's silly and stupid to point out KJU is 'so mean'' 

in pratica è la versione a stelle e strisce del tormentone "e allora il PD?"
 

Credevo più di "ha fatto anche cose buone"