Amateurs Baseball 2013: Draft, College, HS & International

[rene144]

Shadow update:
Nome Bonus (Slot approssimato)

Appel 6.35 M (7.8 M)
A. Wilson 1.7 M (1.4 M)
Denney 875 K (748 K)
Z. Evans 400 K (482 K)
Wahl 500 K (361 K)
S. Frazier non ha firmato
Oberste 325 K (202 K)
Fargas ha firmato
Sherfy non ha firmato
Nicely 610 K (140 K)

Dopo il 10° giro ho firmato solo 9 giocatori. Si procede lentamente, ma conto di avere circa 25 giocatori sotto contratto post-draft.

Ho circa 1.5 milioni a disposizione (in realtà poco meno di 1 milione, ma io uso tutto il 5% extra, se possibile e necessario) e sicuramente rientreranno le firme di Frazier, Fargas (che ha già firmato e lo ha fatto per poco, ma la cifra non è ancora pubblica - dovrebbe però essere irrisoria) e Sherfy. Rientrerebbero sicuramente giocatori dopo il decimo giro che però nella vita reale non verranno firmati (per esempio io firmerei sicuramente Vanegas), ma pazienza. Temevo di non farcela, specie per Denney (temevo un bonus tipo Austin Wilson), sul quale i Red Sox hanno fatto una magata. I risparmi su Evans mi hanno pagato l'extra di Denney, mentre Appel mi ha pagato tutti gli altri extra in pratica. Solo lui e Zane Evans sono andati sotto slot. Interessante che dei miei NESSUNO abbia firmato per lo slot... tutti sopra, tranne quei 2 sotto, ma nessuno per la cifra esatta. Questo mi rincuora molto, perché mi da' la sensazione di aver preso gente del valore superiore a dove è stata draftata, anche se ora mi aspetto che Sherfy e Frazier vadano per lo slot (molto strano che non abbiano firmato... inizio a temere che tornino al college a questo punto).

Incredibile scoprire col senno di poi che avrei potuto osare di più... questo è il difetto principale del fatto che sia shadow con queste regole. Da GM avrei potuto girare i soldi ad altri, ma così mi rimarranno in mano.

[rene144]

Intanto i Red Sox sono 700 K sotto slot... Myles Lee potrebbe non firmare a prescindere, ma i Sox sono in buona posizione per provarci con uno fra Sheffield, Boldt (magari prendessero lui... ma voleva 2.5 milioni e sarà impossibile), Beauprez e Morrison. In grossa parte devono ringraziare le cifre assurde firmate da Ball e Denney.

[rene144]

Intanto MLB.com ha pubblicato i propri top 30 per il 2 luglio. C'è anche un italiano (e ci sono brevissime clip dei giocatori). Non sono d'accordo con la loro lista, ma pazienza.

Quoto questo e rispondo anche ad una domanda fatta nel topic delle FAQ sulle firme internazionali. Le regole sono qui, con tanto di link esatti agli slot, pool e spiegazioni su come scambiare, o le penalità eventuali.

Per quanto riguarda le firme vere e proprie aggiungo altri dettagli che a volte non vengono citati:
- Le squadre possono firmare un massimo di 6 giocatori fino a 50 K che non contano nel bonus pool.
- I giocatori firmati per meno di $7500 non contano nel pool, senza limite di numero.
Tutti gli altri contano nel pool.

Dal 15 giugno al 2 luglio non può firmare nessuno... se venite a sapere di firme in questo periodo, o sono notizie "vecchie", o sono "agreements", ma non ci sono contratti firmati.

Il 2 luglio si apre il periodo delle firme per i giocatori che sono stati "registrati" in precedenza coi propri dati presso l'ufficio MLB (possono essere proposti dalle squadre, dallo Scouting Bureau, dagli uffici MLB internazionali). Chi può firmare? Tutti i giocatori che hanno compiuto 16 anni dal 1° settembre precedente fino al 2 luglio stesso. Quelli che compiono 16 anni fra il 2 luglio ed il 31 agosto possono firmare il giorno del proprio compleanno. Quelli che compiono gli anni dal primo settembre, come detto, devono aspettare il periodo successivo. Ergo questo 2 luglio possono firmare quelli nati dal 1° settembre 1996 al 2 luglio 1997. Quelli nati dal 2 luglio 1997 al 31 agosto 1997 possono firmare il giorno del proprio 16° compleanno, e gli altri aspettano l'anno dopo.

Anni fa è stato in realtà scoperto un loophole. Si possono firmare anche giocatori nati dopo il 1° settembre, a patto che la lega in cui vengono assegnati termini nel giorno del loro 16° compleanno (o successivamente). Di solito questo problema non si pone, perché quasi tutti i 16enni vengono firmati per l'anno successivo... quasi nessuno di quelli che firmano quest'anno debutterà nel 2013, sia perché per farli giocare un paio di settimane perdi un anno intero di controllo contrattuale (e nei confronti del Rule 5 Draft), sia perché l'MLB deve indagare ed a volte ci mette un po' ad approvare il contratto, sia perché quasi tutti vengono inizialmente assegnati a DSL e VSL, che finiscono prima della fine di agosto. Ebbene, nel 2007 i Reds hanno firmato Juan Duran il 2 settembre (suo compleanno) e lo hanno assegnato in Rookie League (Rookie avanzata, non GCL), che quell'anno terminava tardivamente il 3 settembre. Non ha avuto neanche 1 AB, ma è bastato per aggirare la regola e firmare un presunto top prospect dell'anno successivo. Ecco, questa cosa non è mai più successa né prima né dopo (anche perché le short-season leagues raramente arrivano oltre 1 o 2 settembre - e quanti top prospect nascono esattamente in quei giorni?), però è una curiosità tecnicamente possibile.

[Dodgers fan #7]

Per quanto riguarda le firme vere e proprie aggiungo altri dettagli che a volte non vengono citati:
- Le squadre possono firmare un massimo di 6 giocatori fino a 50 K che non contano nel bonus pool.
- I giocatori firmati per meno di $7500 non contano nel pool, senza limite di numero.
Tutti gli altri contano nel pool.

E poi se non sbaglio le firme di giocatori presi dal campionato messicano contano per un quarto nel pool, giusto? Ad esempio per un giocatore firmato per 1M vengono calcolati solo 250K nel conto delle spese internazionali.

[rene144]

E poi se non sbaglio le firme di giocatori presi dal campionato messicano contano per un quarto nel pool, giusto? Ad esempio per un giocatore firmato per 1M vengono calcolati solo 250K nel conto delle spese internazionali.

Si e no. In realtà contano per il 100%. Il problema è che essendo di proprietà delle squadre messicane (sostanzialmente come i cartellini dei giocatori di calcio), il 75% va alla squadra ed il 25% al giocatore. La parte del giocatore conta interamente... è il 25% della spesa totale, ma il 100% del bonus. I giocatori vengono derubati, in sostanza.
A volte alcune squadre utilizzano questi metodi per aggirare i limiti... e quasi tutti i messicani vengono "comprati" dalle squadre, anche se non hanno mai giocato per loro in passato.

[rene144]

S. Frazier non ha firmato

Interessante che dei miei NESSUNO abbia firmato per lo slot.

Ha firmato. Per lo slot (poco meno di 268 K). Resta Sherfy fra i primi 10 e non ho idea del perché ci metta tanto... mi sto davvero convincendo del fatto che voglia tornare al college e poi rientrare sperando di fare come Suggs e Slania (ed in effetti è strana la disparità).

[Luca10]

Plutko ha ridicolizzato due volte di fila Renfroe: due K swinging, blown away da FB down the middle.

[Luca10]

Gimme baby one more win. (semi-cit.)

[rene144]

Assolutamente non è un jinx, ma congratulazioni a UCLA se la porta a casa (come è quasi scontato, visto che MSU ha già dato la palla al closer nel quarto IP, ha finito i rilievi forti ed è sotto 4-0), perché io devo andare a letto e non vedrò la conclusione. Meritato, specie dai lanciatori.

[Luca10]

CAMPIONIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!

Vince la squadra più forte, vince la squadra migliore. Primo titolo delle CWS per UCLA, nonostante da Westwood sia passata gente come Jackie Robison, Troy Glaus, Eric Byrnes, Chase Utley, Gerrit Cole e Trevor Bauer. E fanno 109 per UCLA, ovviamente più di qualsiasi altro college.

Qualche numero simpatico:
- 10-0 nella postseason, solo terza squadra di sempre a riuscirci
- 4ER subite nei 45 IP di CWS. Fanno 0.80 ERA che è il minimo all-time con le mazze di alluminio.
- 44-14 totale rifilato agli avversari durante la postseason
- Alle CWS mai subita più di una R per gara.
- Eliminati lungo il cammino i seed nazionali numero 5 (Cal State Fullerton, sweepati a casa loro), 4 (LSU) e 1 (UNC).
- 14 W stagionale per Vander Tuig, secondo all-time di UCLA nella singola stagione
- Plutko (29) e Vander Tuig (27) firmano a quota 56 il nuovo record di UCLA di vittorie combinate per due compagni di squadra, superando le 55 di Cole+Bauer.
- David Berg dopo aver firmato in G1 il record di SV stagionali all-time pareggia in G2 quello di presenze stagionali all-time a quota 51.
- UCLA è andata 19-2 in stagione quando ha segnato nel primo inning
- UCLA è andata 17-2 nelle partite decise da 1 run
- E soprattutto è andata 41-0 quando è stata in vantaggio dopo il 7° inning
- Plutko (MOP delle CWS) chiuderà probabilmente la carriera 7-0, 0.94 ERA in 8 partenze in postseason

[rene144]

- 4ER subite nei 45 IP di CWS. Fanno 0.80 ERA che è il minimo all-time con le mazze di alluminio.

Si, però non si usano più le mazze in alluminio vecchie, quindi questi record sono relativamente "logici". Sono passati alle BBCOR, riducendo di moltissimo l'attacco. Magari passassero direttamente al legno...

E comunque il nuovo ballpark di Omaha è troppo anti-offense, al di là di UCLA, che ha strameritato (ma anche nelle altre partite si è segnato poco e ci sono stati pochissimi HR).

[Dodgers fan #7]

Complimenti a UCLA. Dicevamo che non erano riusciti a vincere con Cole e Bauer, ci riescono con Pultko e Vander Tuig.

come Jackie Robison

Chi?

E comunque il nuovo ballpark di Omaha è troppo anti-offense, al di là di UCLA, che ha strameritato (ma anche nelle altre partite si è segnato poco e ci sono stati pochissimi HR).

Dicevano che in queste College World Series sono stati battuti 0.12 HR a partita. In pratica uno ogni otto. E' un campo clamororsamente grande e poi la palla viaggia davvero poco (o almeno, chi è stato anche al Rosenblatt nota una grossa differenza).

[Luca10]

come Jackie Robison

Fai il bravo, mi sono perso solo una N in fondo.

E visto quanto (NON) ho dormito e il fatto che fossi - e sono - ancora in pieni festeggiamenti ci può stare.

[Ender Wiggin]

E visto quanto (NON) ho dormito e il fatto che fossi - e sono - ancora in pieni festeggiamenti ci può stare.

E GRANDE Luca... sono mega contento per te... già il fatto che un pinstripes tifi Pats è notevole... ...
Poi devo dire che seguirvi tutti in queste settimane di College WS mi ha esaltato.. e ho osservato le partite su Espn con molta più conoscenza e interesse...
Domanda da vero ignorante in materia: ma Plutko scelto al 11°giro, 321 assoluto, non è un po' altino??...
E' chiaro io ho visto un pezzo minuscolo di baseball NCAA ma sinceramente, al di là dei numeri roboanti playoff, mi sembra bravino il ragazzo... Poi sono andato a vedere la Board di Renè e l'ho trovato al 130 assoluto, corrispondente mi sembra al 4° giro... con un discreto profilo peraltro... e mi sono aumentati i dubbi...

[Dodgers fan #7]

Domanda da vero ignorante in materia: ma Plutko scelto al 11°giro, 321 assoluto, non è un po' altino??...
E' chiaro io ho visto un pezzo minuscolo di baseball NCAA ma sinceramente, al di là dei numeri roboanti playoff, mi sembra bravino il ragazzo... Poi sono andato a vedere la Board di Renè e l'ho trovato al 130 assoluto, corrispondente mi sembra al 4° giro... con un discreto profilo peraltro... e mi sono aumentati i dubbi...

Probabilmente si aspettano che non firmi. Ci sono molti giocatori che chiedono soldi da giri alti oppure perchè semplicemente vogliono andare al college. Le squadre magari non vogliono accontentare questa richiesta economica e allora lasciano scivolare molti di questi giocatori, magari draftandoli lo stesso un po' più in la.

Personalmente non posso dirlo con certezza, ma è probabile che Plutko avesse richieste per firmare entro un certo giro ed allora è sceso fino all'undicesimo giro, che è il primo che non ha uno slot value assegnato per le proprie scelte. Plutko pur non essendo un grandissimo prospetto era sicuramente un talento da primi 5/6 giri, laddove è stato poi scelto il suo compare in rotazione Nick Vander Tuig. Ora che la stagione collegiale è finita potremo capire se Plutko firmerà o meno. Personalmente avrei detto di no se UCLA non avesse vinto le CWS, ma ora con questo successo potrebbe anche decidere di fare il grande salto.