Post Election 2024 - "La storia si ripete sempre due volte: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa"

[Gio]

Ma sto progetto 2025 s'è capito cos'è?

Si, non e' niente di segreto o misterioso, e' un documento publico che puoi scaricare e leggere sul sito. In poche parole e' il programma per promuovere e sostituire tutte le cariche medio alte della publica amministrazione con conservatori fedeli al capo. Lo scope e` quello di poter portare avanti politiche conservatrici a tutti I livelli amministrativi in maniera coordinata e indipendente, senza la nacessita' di un continuo controllo da parte della casa bianca. Niente di sinistro o preoccopante.

[mario61]

Grossa differenza rispetto al 2016 è che nel 2016 il presidente era Trump ma tutto il suo staff era prevalentemente della destra tradizionale, tanto è vero che si è rifiutato di forzare le leggi per supportarlo.
Con la seconda presidenza Trump cambia tutto, ci saranno solo tizi rispetto ai quali Trump farà la figura del moderato.

[Gio]

Mah, guarda, erano ospiti della RNC i "patrioti" del 6 gennaio. Immagino si saranno parlati: "JD, se certifichi ti impicchiamo, letteralmente. La forca che avevamo preparato per Pence è ancora in magazzino." 

Il GOP ha preso quella strada. Non lo so dove li porterà. E dove porterà gli USA. Non è più politica di stampo conservatore, è diventato fascismo. Surreale. 
.......

Mah guarda non c'e` assolutmente biogno di parlare con jd, lui ha un solido principio da cui non ha mai deviato, le sue idee sono esattamente quelle di chi lo paga.

.....
 
*da quello che ho capito, la Corte Suprema (sei cattolici e mezzo su nove... sic!) è stata riempita di giudici che seguono il textualism. Si segue il testo della Costituzione senza interpretazioni. Ovviamente nella Costituzione, per esempio, non c'è la parola aborto (neppure la parola Dio, se è per quello). Quindi quando si deve decidere su qualcosa di non definito, l'attuale corte tende a rimandare le decisioni ai singoli stati (citando la troppa interferenza dello stato federale), quindi finisce che l'amianto a NY è vietato ma in North Dakota si può mangiare (perchè è regolato da leggi statali). Un paradosso, ovviamente, ma non lontano da quello che sta succedendo. Non credo che questo faccia il bene dei cittadini. La Costituzione dovrebbe evitare che uno stato federale diventi feudale dove ogni stato fa totalmente quello che gli pare. Il tetano uccide e bisogna vaccinarsi, in North Dakota e in Ohio. Punto. Per questo serve anche l'interpretazione, soprattutto sui grandi temi (la frase well regulated militia, per qualche mistero, non viene mai presa in considerazione). Inoltre ci sono gli emendamenti che non erano nel testo originale. Ma attenzione che textualism e originalism non sono la stessa cosa. Ci sono mille articoli per capirne qualcosa. Ovviamente la folle deriva autoritaria del GOP trascende anche queste interpretazioni.

Si e no, il credo religioso conta poco, non e` quello il fattore determinante, quello che conta non e` tanto il textualism in generale, ma il textualism (o originalism) ma la sua applicazione selettiva. Senza neppure sentire gli argomenti, si puo gia predirre il voto di 4-5 membri semplicemente in base a chi ha presentato la causa e chi la ha difesa o contestata.

[joesox]

Si e no, il credo religioso conta poco, non e` quello il fattore determinante, quello che conta non e` tanto il textualism in generale, ma il textualism (o originalism) ma la sua applicazione selettiva. Senza neppure sentire gli argomenti, si puo gia predirre il voto di 4-5 membri semplicemente in base a chi ha presentato la causa e chi la ha difesa o contestata.

Intanto l'unico posto tradizionalmente riservato al cattolico sono diventati sei. E non mi pare una cosa positiva.
Se pensiamo che gli USA hanno avuto due presidenti cattolici, JFK e Biden. Due su quarantasei.

L'applicazione selettiva ovviamente ha un peso enorme, ma i repubblicani non vogliono vederla. La Corte è nettamente di parte, come composizione e come interpretazione, è ovvio che ha un estremo bisogno di essere riformata. Forse anche come numero di giudici, ma soprattutto come tempo di permanenza degli stessi.

[joesox]

L'importante è la narrativa.

[Hobbit83]

Ma sto progetto 2025 s'è capito cos'è?

Si, non e' niente di segreto o misterioso, e' un documento publico che puoi scaricare e leggere sul sito. In poche parole e' il programma per promuovere e sostituire tutte le cariche medio alte della publica amministrazione con conservatori fedeli al capo. Lo scope e` quello di poter portare avanti politiche conservatrici a tutti I livelli amministrativi in maniera coordinata e indipendente, senza la nacessita' di un continuo controllo da parte della casa bianca. Niente di sinistro o preoccopante.

Molto, molto riduttivo messo così.
E' un progetto che mira a rimuovere tutti i possibili fattori limitanti al potere di un governo repubblicano, impedendo agli stati e alle amministrazioni locali di scegliere politiche in disaccordo col governo federale (sì, esattamente il contrario di ciò che i repubblicani professano quando non hanno il governo in mano)

 "The notion of independent federal agencies or federal employees who don't answer to the president violates the very foundation of our democratic republic", Heritage president Kevin Roberts argues. Project 2025 seeks to place the federal government's entire executive branch under direct presidential control, eliminating the independence of the DOJ, the FBI, the Federal Communications Commission, the Federal Trade Commission, and other agencies. The plan is based on an interpretation of the unitary executive theory, arguing that Article Two of the U.S. Constitution vests executive power solely in the president.
Project 2025 proposes that all Department of State employees in leadership roles should be dismissed by the end of January 20, 2025. It calls for installing senior State Department leaders in "acting" roles that do not require Senate confirmation. Kiron Skinner, who wrote the State Department chapter of Project 2025, ran the department's office of policy planning for less than a year during the Trump administration, before she was forced out of the department. She considers most State Department employees too left-wing and wants them replaced by those more loyal to a conservative president. When asked by Peter Bergen in June 2024 if she could name a time when State Department employees obstructed Trump policy, she said she could not.

Parte di questi obiettivi li sta già forzando a suon di sentenze scandalose la corte suprema

[mario61]

Si, non e' niente di segreto o misterioso, e' un documento publico che puoi scaricare e leggere sul sito. In poche parole e' il programma per promuovere e sostituire tutte le cariche medio alte della publica amministrazione con conservatori fedeli al capo. Lo scope e` quello di poter portare avanti politiche conservatrici a tutti I livelli amministrativi in maniera coordinata e indipendente, senza la nacessita' di un continuo controllo da parte della casa bianca. Niente di sinistro o preoccopante.

Molto, molto riduttivo messo così.
E' un progetto che mira a rimuovere tutti i possibili fattori limitanti al potere di un governo repubblicano, impedendo agli stati e alle amministrazioni locali di scegliere politiche in disaccordo col governo federale (sì, esattamente il contrario di ciò che i repubblicani professano quando non hanno il governo in mano)

 "The notion of independent federal agencies or federal employees who don't answer to the president violates the very foundation of our democratic republic", Heritage president Kevin Roberts argues. Project 2025 seeks to place the federal government's entire executive branch under direct presidential control, eliminating the independence of the DOJ, the FBI, the Federal Communications Commission, the Federal Trade Commission, and other agencies. The plan is based on an interpretation of the unitary executive theory, arguing that Article Two of the U.S. Constitution vests executive power solely in the president.
Project 2025 proposes that all Department of State employees in leadership roles should be dismissed by the end of January 20, 2025. It calls for installing senior State Department leaders in "acting" roles that do not require Senate confirmation. Kiron Skinner, who wrote the State Department chapter of Project 2025, ran the department's office of policy planning for less than a year during the Trump administration, before she was forced out of the department. She considers most State Department employees too left-wing and wants them replaced by those more loyal to a conservative president. When asked by Peter Bergen in June 2024 if she could name a time when State Department employees obstructed Trump policy, she said she could not.

Parte di questi obiettivi li sta già forzando a suon di sentenze scandalose la corte suprema

@Gio e @Hobbit83, io il "niente di sinistro e preoccupante" di Gio, lo avevo letto come "una cosa sinistra e preoccupante" usando l'ironia, sbaglio?

[BomberDede]

Pare che Biden si ritiri a giorni 

[Gio]

@Gio e @Hobbit83, io il "niente di sinistro e preoccupante" di Gio, lo avevo letto come "una cosa sinistra e preoccupante" usando l'ironia, sbaglio?

No. Sto programma e` qualcosa di veramente pauroso.

Pare che Biden si ritiri a giorni

E' positivo al COVID, puo essere un modo per "sacrificatsi per il bene del paese e democrazia" senza perdetci la faccia.

[Leviathan]

E' positivo al COVID, puo essere un modo per "sacrificatsi per il bene del paese e democrazia" senza perdetci la faccia.

Quindi le swifties positive al covid in massa dopo il concerto di Taylor a Milano si sono "sacrificate per il bene del paese e democrazia"?

[BomberDede]

E' positivo al COVID, puo essere un modo per "sacrificatsi per il bene del paese e democrazia" senza perdetci la faccia.

Quindi le swifties positive al covid in massa dopo il concerto di Taylor a Milano si sono "sacrificate per il bene del paese e democrazia"?

e vogliamo parlare del fatto che il trattato antartico sospende le rivendicazioni territoriali???
(Stiamo dicendo cose a caso che non c’entrano niente vero?)

[Goffredo Mamelucchi]

E' positivo al COVID, puo essere un modo per "sacrificatsi per il bene del paese e democrazia" senza perdetci la faccia.

Quindi le swifties positive al covid in massa dopo il concerto di Taylor a Milano si sono "sacrificate per il bene del paese e democrazia"?

Comprensione del testo: no.

Poraccio.

[Leviathan]

[Hobbit83]

Idiocracy era un film comico-distopico.
Ora è un documentario.

[mario61]