Play.it Usa Forum

Hobbit83 ha scritto: 27/08/2019, 11:10

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 10:25 Quindi la religione cristiana, che dice chiaramente che solo chi è battezzato, è puro, cazzi e mazzi ascenderà nel giorno del giudizio, è razzista perché mette i cristiani davanti alle altre religioni.

Buona parte delle religioni lo sono o, quantomeno, buona parte dei religiosi o sedicenti tali usano la religione proprio in questo modo.
Non a caso gli stati decenti si rapportano (o dichiarano di volersi rapportare) con le persone "senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, [...]"

Quando allo stadio non fanno andare in trasferta cittadini che abitano nella città della squadra ospitata sono razzisti?

Sì. Pensa che in certi casi si discrimina sulla base dell'essere NATI in una città. Un mio amico messinese non potrebbe vedere un ipotetico Bologna-Venezia perchè nato a Mestre. E' ovviamente una discriminazione senza senso, un palliativo, una toppa a colori per tenere sotto controllo una situazione che non si vuole affrontare seriamente.

Quando in america non ti danno il visto, o non ti concedono la green card, sono razzisti?

Tutta la legislazione inerente i criteri di nazionalità e cittadinanza è un gioco di discriminazione, dove ognuno sceglie i suoi criteri per dividere "i suoi" dagli "altri". Non è razzismo, almeno nella percezione comune, discernere gli uni dagli altri, è razzismo vessare i secondi o parte dei primi perchè percepiti come "altri" (o più semplicemente perchè comodi capri espiatori).
È razzismo fermare il mio compagno di viaggio in America perchè vive ad Ankara e non me perchè vivo in Italia.
È razzismo creare regole diverse per gli uni e gli altri quando vivono regolarmente nel paese.
È razzismo non garantire ad alcuni il rispetto delle regole valide per tutti solo perchè quegli alcuni in qualche modo sono categorizzabili.
È razzismo, in una parola, quasi ogni atto di questo governo e buona parte della legislazione sull'immigrazione della legislatura precedente.

Il problema è che non è che siccome secondo te le motivazioni non sono abbastanza valide allora non sono valide.
Perchè se è noto che i tifosi pescaresi cercano il contatto e generano problemi ogni volta che giocano a Roma, è corretto che gli venga impedito di entrare allo stadio. a tutti, visto che non si può riconoscere a prescindere chi faccia casino da chi no.

è lo stato di diritto. Ci sono delle leggi, vanno rispettate. e non basta che secondo te violino questo o quel diritto per il tuo giudizio. perchè con questo criterio per me è sbagliato impedire ai poveri di occupare le case sfitte. Ma continua ad essere un reato.

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:14

doc G ha scritto: 27/08/2019, 10:51Ahimé, Diè, te prego, qui non siamo a catechismo e non voglio ammorbare gli altri con discussioni teologiche, ma se vuoi dire qualcosa di corretto sul cattolicesimo (cristianesimo può voler dire tutto) non partire dalla lettura di Socci e Langone, parti piuttosto dalla lettura di un libricino scritto circa 2000 anni fa da quattro tizi e, se vuoi qualcosa di più recente, il concilio vaticano II. Ti si aprirà un mondo nuovo. Poi qui finisco definitivamente, ribadisco che non voglio ammorbare gli altri.

Qui una affermazione di qualcuno che nella chiesa cattolica aveva un peso giusto quel filino maggiore del mio e del tuo...

https://ricerca.repubblica.it/repubblic ... tiani.html

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Doc, a parte che Ratzinger diceva la stessa cosa mia, come da articolo,
ma poi GPII dice chiaramente che solo "Tutti i giusti", ha detto. E per evitare malintesi specifica: "Anche quelli che ignorano Cristo e la sua Chiesa e che, sotto l' influsso della Grazia, cercano Dio con cuore sincero" quindi un po' di razzismo nei confronti degli atei c'è  

Jesus pur di darsi ragione abiura i suoi comandamenti, meraviglioso   

Come dicevo prima, prima gli italiani non lo vedo come razzistico, ma come "corporativo - nazionalistico", questo anche perchè non esiste una razza italiana.
Certo che se poi non si considerano come "veri italiani" gli italiani di pelle scura, allora non vedo altro termine che razzismo.
Comunque sicuramente le azioni di Salvini non sono state (come ad esempio si fa in Germania o Svizzera, dove il razzismo non manca peraltro) per favorire l'integrazioni dei migranti e il loro inserimento nella società, ma per favorirne l'entrata nei circuiti criminali (le azioni di Salvini aumentano i clandestini, non li riducono) in modo da esasperare l'emergenza clandestina e fomentare e sdoganare il razzismo nascosto (o meno nascosto) esistente in ciascuno di noi.
A me l'origine di tutto sembra peraltro la Bossi-Fini che ha di fatto impedito l'immigrazione legale (basta vedere i problemi delle badanti, che pure servono disperatamente a tutti noi) e allontanato da noi le migliori risorse emigranti che vogliono andare in paesi dove possono essere integrati, mentre da noi rimangono solo i disperati (che come tale si comportano).

dreamtim ha scritto: 27/08/2019, 11:17Io ammetto di non capire cosa vuole il vertice stellato.

una asta.
sia pd che lega sono disposti a governare con loro, sono in posizione di forza, tirano sul 'prezzo'.

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:19 Il problema è che non è che siccome secondo te le motivazioni non sono abbastanza valide allora non sono valide.
Perchè se è noto che i tifosi pescaresi cercano il contatto e generano problemi ogni volta che giocano a Roma, è corretto che gli venga impedito di entrare allo stadio. a tutti, visto che non si può riconoscere a prescindere chi faccia casino da chi no.

è lo stato di diritto. Ci sono delle leggi, vanno rispettate. e non basta che secondo te violino questo o quel diritto per il tuo giudizio. perchè con questo criterio per me è sbagliato impedire ai poveri di occupare le case sfitte. Ma continua ad essere un reato.

Dici a me, che non ho mai fatto nulla di male, che non posso fare una cosa perchè vivo nella stessa città di un mezzo criminale che non hai voglia di mettere di fronte alle sue responsabilità.
Su che base sarebbe corretta questa cosa?

frog ha scritto: 27/08/2019, 11:22

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:14
Doc, a parte che Ratzinger diceva la stessa cosa mia, come da articolo,
ma poi GPII dice chiaramente che solo "Tutti i giusti", ha detto. E per evitare malintesi specifica: "Anche quelli che ignorano Cristo e la sua Chiesa e che, sotto l' influsso della Grazia, cercano Dio con cuore sincero" quindi un po' di razzismo nei confronti degli atei c'è  

Jesus pur di darsi ragione abiura i suoi comandamenti, meraviglioso   

Rinnega il padre

dreamtim ha scritto: 27/08/2019, 11:17 Io ammetto di non capire cosa vuole il vertice stellato.
Non tiene metà dei big che vanno per conto loro, poi c'è casaleggio che vuole le sue cose e grillo che ha capito che l'unica via è un governo che telecomanda di maio.
Nulla che non sapevamo di già, e anche il pd ha le sue spine.
anche ammesso che il nodo non sia conte: quota 100 non la vogliono toccare, rdc non lo vogliono toccare.
Capisco il secondo, mi sfugge il primo. Se si rivota puoi anche continuare a spiegare che sia colpa del pd (ci hanno vinto un elezione) e magari funziona ancora. Mi sfugge come pensino di fare dopo.
Hai il big che ormai è conte che non vuole la lega. Dubito che se salta sto tavolo ritrovi Zingaretti dopo.
figurati renzi.

mi sfugge la sintesi.

vogliono far capire che non si mettono di nuovo a pecora.
forse, per la prima volta da quando sono nati, stanno facendo i politici

frog ha scritto: 27/08/2019, 11:22

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:14
Doc, a parte che Ratzinger diceva la stessa cosa mia, come da articolo,
ma poi GPII dice chiaramente che solo "Tutti i giusti", ha detto. E per evitare malintesi specifica: "Anche quelli che ignorano Cristo e la sua Chiesa e che, sotto l' influsso della Grazia, cercano Dio con cuore sincero" quindi un po' di razzismo nei confronti degli atei c'è  

Jesus pur di darsi ragione abiura i suoi comandamenti, meraviglioso   

essendo io uno e trino mi do ragione e torto contemporaneamente.
io posso

sì ma per fare poi cosa?

Fare i duri contro tutti, andare alle elezioni e prendere il 20-23% e tornare all'opposizione?

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:28 vogliono far capire che non si mettono di nuovo a pecora.
forse, per la prima volta da quando sono nati, stanno facendo i politici

Può essere. Ma se tirano troppo la corda e la spezzano, sono quelli che hanno più da perderci.
In caso di voto li aspetta un bel 15% o giù di lì e, a meno di cambi di regolamenti interni, la fine della carriera politica per metà di loro.
In confronto l'orizzonte di Zingaretti (che de-renzizzerebbe il partito) è da sogno.

Bluto Blutarsky ha scritto: 27/08/2019, 11:33

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:28 vogliono far capire che non si mettono di nuovo a pecora.
forse, per la prima volta da quando sono nati, stanno facendo i politici

Può essere. Ma se tirano troppo la corda e la spezzano, sono quelli che hanno più da perderci.
In caso di voto li aspetta un bel 15% o giù di lì e, a meno di cambi di regolamenti interni, la fine della carriera politica per metà di loro.
In confronto l'orizzonte di Zingaretti (che de-renzizzerebbe il partito) è da sogno.

Ho scritto che stanno facendo i politici, mica che lo stiano facendo bene

L'unica cosa che mi viene in mente è che pensano di fare campagna con "il pd ha detto no, è stato il pd"
e vedere se tornano al 30% che pur se opzione ridicola è la cosa più solida che esce da queste consultazioni.
vogliono tenere praticamente tutti i provvedimenti assistenziali, tenere conte, prendere il viminale, dare casa ai big che sono rimasti fuori, non è un partito è un agenzia di colloCamento.
Secondo me non hanno capito che la zizzinella è finità; questi hanno fiutato il crollo (calare cala, crolla non credo) della Lega
e che in due mesi di bibbiano, di battista che va sotto casa della bioschi a fà campagna hanno sistemato tutto.

seguendo il loro metro, se andiamo a elezioni e non prendono la maggioranza uno li chiama e loro:
"obbedisco" alla Garibaldi.

è talmente surreale che nemmeno Jules Verne.

mario61 ha scritto: 27/08/2019, 11:23 Come dicevo prima, prima gli italiani non lo vedo come razzistico, ma come "corporativo - nazionalistico", questo anche perchè non esiste una razza italiana.
Certo che se poi non si considerano come "veri italiani" gli italiani di pelle scura, allora non vedo altro termine che razzismo.
Comunque sicuramente le azioni di Salvini non sono state (come ad esempio si fa in Germania o Svizzera, dove il razzismo non manca peraltro) per favorire l'integrazioni dei migranti e il loro inserimento nella società, ma per favorirne l'entrata nei circuiti criminali (le azioni di Salvini aumentano i clandestini, non li riducono) in modo da esasperare l'emergenza clandestina e fomentare e sdoganare il razzismo nascosto (o meno nascosto) esistente in ciascuno di noi.
A me l'origine di tutto sembra peraltro la Bossi-Fini che ha di fatto impedito l'immigrazione legale (basta vedere i problemi delle badanti, che pure servono disperatamente a tutti noi) e allontanato da noi le migliori risorse emigranti che vogliono andare in paesi dove possono essere integrati, mentre da noi rimangono solo i disperati (che come tale si comportano).

Allora come mai gli slogan anti ius soli finiscono con "prima gli italiani"? La diatriba antieuropea, nazionalista e corporativa poteva essere benissimo affrontata da sola, ma è evidente che è legata a doppio filo con xenofobia, razzismo, anti-immigrazione. Anzi se guardi ai parenti stranieri di Salvini nel resto del mondo, dove si critica all'UE proprio il fatto che attraverso trattati favorirebbe immigrazioni e confini aperti come in GB, le cose sono chiaramente legate e fanno parte di un sentimento popolare che ha origini comuni.

Poi mi si dovrà spiegare fino a che punto uno lo fa e non lo è. E fino a che punto è accettabile che uno giochi su quell' "incomprensione". A mio modo di vedere plausible deniability non è una strategia politica ma una vergogna, che ha ripercussioni su come agiscono le persone. E qui mi ricollego alle prove della "deriva xenofoba": se vi googlate "uk racially motivated crimes after brexit" e qualcosa di simile da quando è venuto fuori trump, vedrete che sono in aumento dalla nascita alla vittoria dei due movimenti politici con dati che arrivano al 2017.

Da noi è troppo presto per dirlo usando i dati ISTAT, a quel che so, perché è passato troppo poco tempo, ma ricordo articoli di giornale dove si diceva che erano in aumento sia dalle elezioni tramite piccole inchieste (niente di rigoroso, per carità) e altri dove si faceva riferimento a dati eurostat che faceva vedere che da quando c'è stata l'ondata migratoria sono aumentati di 10 volte dal 2013.
Quando torno a casa aggiungo due link che ora non posso.

Quindi io ritengo vergognoso buttare benzina sul fuoco e poi far finta di niente faccendo la vittima e l'inconpreso alla Salvini. È un atteggiamento che porta direttamente a far male a dei veri e propri poveracci.

Bluto Blutarsky ha scritto: 27/08/2019, 11:33

Dietto ha scritto: 27/08/2019, 11:28 vogliono far capire che non si mettono di nuovo a pecora.
forse, per la prima volta da quando sono nati, stanno facendo i politici

Può essere. Ma se tirano troppo la corda e la spezzano, sono quelli che hanno più da perderci.
In caso di voto li aspetta un bel 15% o giù di lì e, a meno di cambi di regolamenti interni, la fine della carriera politica per metà di loro.
In confronto l'orizzonte di Zingaretti (che de-renzizzerebbe il partito) è da sogno.

Se si va al voto Renzi fa il suo partito. La vedo dura per il PD non perdere altri consensi nel caso.

Per me fan un po' di scena ma hanno già trovato l'accordo.

se si vota fra 2 mesi dubito che renzi abbia il tempo di farsi il partito.
uno dei motivi per cui, per conto mio, vorrebbe andare avanti, è appunto avere quantomeno qualche mese in più per farsi il suo partito. oltre ad essere l'ultimo giro in cui conta veramente nel pd, avendo molti parlamentari della sua area.
poi per conto mio, prima il pd si divide meglio è, ma non lo ripeto più.
poi renzi decidesse finalmente di eclissarsi, o quantomeno di contorniarsi di gente dignitosa, sarebbe un bel momento, ma ne dubito.