Play.it Usa Forum

rene144 ha scritto: imparare bene il regolamento ed aspettare che finisca la stagione. La settimana prossima poi parleremo dell'eventuale riorganizzazione della lega, quindi continua a dare un'occhiata alla sezione.

OK!

Ok ragazzi, chiusa definitivamente la stagione 2007, che ritengo positiva come stagione d'esordio, possiamo iniziare a guardare all'organizzazione dei prossimi anni. Intanto avrete notato il topic dell'Albo d'oro e quello della situazione economica. Se ci sono errori, fatemeli notare e li correggerò.
Da questo momento potete eseguire trades, potete tagliare giocatori e potete promuoverli dal farm system.
Non potete prelevare o firmare alcun giocatore (free agent o minor leaguer).
Il mercato dei free agents riaprirà a febbraio. Potete proporre le date. Io suggerirei il 15, più o meno come quest'anno.
Potete (dovete) offrire l'arbitration ai vostri free agents. Avete fino al 20 febbraio per farlo (una minima sovrapposizione con la riapertura del mercato FA). Dovete farlo in questo topic. Ricordatevi che potete offrire l'arbitration fino al 19 febbraio, alle 23:59:59, ma una volta offerta l'arbitration ad un giocatore, non potete ritirarla, quindi pensateci bene. E per favore, usate un unico post per tutte le arbitrations della stessa squadra per non fare confusione ed aggiornatelo eventualmente. Io sottolineerò nel topic originale i FA arbitrati, aggiornando gradualmente. Spero che sia tutto chiaro.

Nel frattempo iniziamo a discutere del regolamento, se ritenete che ci debbano essere modifiche. In quel caso, proponetele nel topic del regolamento (e non qui, questo è un topic di servizio). Se invece avete quesiti di qualsiasi tipo, usate il topic delle FAQ. Dovrebbe essere tutto...

è possibile assegnare i "pennant" divisionali nell'albo d'oro?

la classifica "finale" come è stata decisa precisamente? 

lephio ha scritto: è possibile assegnare i "pennant" divisionali nell'albo d'oro?

Subito!

la classifica "finale" come è stata decisa precisamente? 

In base al tabellone dei PO. La classifica della RS invece è quella che determina l'ordine del draft, come in MLB in pratica.

rene144 ha scritto: Subito!

In base al tabellone dei PO. La classifica della RS invece è quella che determina l'ordine del draft, come in MLB in pratica.

quindi in base anche agli scontri tra le perdenti ai playoff e in base al consolation? uhm.. a me non piace molto vedere una classifica.. in mlb non c'è la classifica.. 

lephio ha scritto:

quindi in base anche agli scontri tra le perdenti ai playoff e in base al consolation? uhm.. a me non piace molto vedere una classifica.. in mlb non c'è la classifica.. 

E' solo riassuntiva. Nell'albo d'oro ho messo solo le prime tre in fondo. Diciamo che è tutto soltanto un riassunto di come sia andato l'anno, visto che c'è anche il link a tutto il calendario ed alle classifiche di Regular Season. Le uniche cose che contano davvero possono essere il titolo divisionale, le WC e le WS.

Ok, c'è un problema. Ed è un problema molto imbarazzante, perchè mi coinvolge in prima persona e qualsiasi decisione io possa prendere in prima persona sarebbe chiaramente imbarazzante (appunto), quindi chiedo supporto agli altri partecipanti alla lega.
Stavo recuperando tutti i dati dal topic di tagli e transazioni, ora che il forum va più velocemente (avrete notato l'inserimento dei vari crediti e debiti nel topic della Situazione Economica). Giunto ad una delle ultime pagine, ho visto che Sacramento avesse messo in DL Kenny Rogers, sostituendolo con Matt Belisle.
Rogers non è mai stato riattivato. Ma Sacramento l'ha comunque messo in campo nella finale. Ed ha messo anche Belisle. Togliendo dal calcolo i contributi di Rogers, Sacramento perderebbe K e GIDP (senza influenzare le altre statistiche). Siccome Sacramento ha vinto 10-8, girare questi due punti significherebbe 8-10, con un problema che ormai avranno capito tutti.

L'ho scoperto per caso, perchè il forum ha disabilitato la funzione di ricerca ed ho dovuto leggermi tutte le pagine del topic guardando tutte le transazioni per fare i calcoli economici, sennò non me ne sarei mai accorto. E' un problema non da poco ed è particolarmente imbarazzante perchè fra le altre cose si sta verificando a campionato ampiamente concluso. Ho visto che inoltre Rogers non ha maturato statistiche in semifinale. E' un problema che coinvolge solo ed esclusivamente la finale.

Ovviamente io ho una mia opinione, ed avrei già preso una decisione se non mi avesse coinvolto. Essendo parte in causa però è imbarazzante e vorrei il parere degli altri partecipanti.

rene144 ha scritto: Ok, c'è un problema. Ed è un problema molto imbarazzante, perchè mi coinvolge in prima persona e qualsiasi decisione io possa prendere in prima persona sarebbe chiaramente imbarazzante (appunto), quindi chiedo supporto agli altri partecipanti alla lega.
Stavo recuperando tutti i dati dal topic di tagli e transazioni, ora che il forum va più velocemente (avrete notato l'inserimento dei vari crediti e debiti nel topic della Situazione Economica). Giunto ad una delle ultime pagine, ho visto che Sacramento avesse messo in DL Kenny Rogers, sostituendolo con Matt Belisle.
Rogers non è mai stato riattivato. Ma Sacramento l'ha comunque messo in campo nella finale. Ed ha messo anche Belisle. Togliendo dal calcolo i contributi di Rogers, Sacramento perderebbe K e GIDP (senza influenzare le altre statistiche). Siccome Sacramento ha vinto 10-8, girare questi due punti significherebbe 8-10, con un problema che ormai avranno capito tutti.

L'ho scoperto per caso, perchè il forum ha disabilitato la funzione di ricerca ed ho dovuto leggermi tutte le pagine del topic guardando tutte le transazioni per fare i calcoli economici, sennò non me ne sarei mai accorto. E' un problema non da poco ed è particolarmente imbarazzante perchè fra le altre cose si sta verificando a campionato ampiamente concluso. Ho visto che inoltre Rogers non ha maturato statistiche in semifinale. E' un problema che coinvolge solo ed esclusivamente la finale.

Ovviamente io ho una mia opinione, ed avrei già preso una decisione se non mi avesse coinvolto. Essendo parte in causa però è imbarazzante e vorrei il parere degli altri partecipanti.

Ovviamente errore mio. Poi avendo schierato Belisle, direi che tutte le statistiche di Rogers non possono valere. Se le uniche statistiche che vengono influenzate sono quelle di K e GIDB mi pare scontato che la vittoria debba andare a Renè. vorrà dire che vincerò l'anno prossimo 

rene144 ha scritto: Ok, c'è un problema. Ed è un problema molto imbarazzante, perchè mi coinvolge in prima persona e qualsiasi decisione io possa prendere in prima persona sarebbe chiaramente imbarazzante (appunto), quindi chiedo supporto agli altri partecipanti alla lega.
Stavo recuperando tutti i dati dal topic di tagli e transazioni, ora che il forum va più velocemente (avrete notato l'inserimento dei vari crediti e debiti nel topic della Situazione Economica). Giunto ad una delle ultime pagine, ho visto che Sacramento avesse messo in DL Kenny Rogers, sostituendolo con Matt Belisle.
Rogers non è mai stato riattivato. Ma Sacramento l'ha comunque messo in campo nella finale. Ed ha messo anche Belisle. Togliendo dal calcolo i contributi di Rogers, Sacramento perderebbe K e GIDP (senza influenzare le altre statistiche). Siccome Sacramento ha vinto 10-8, girare questi due punti significherebbe 8-10, con un problema che ormai avranno capito tutti.

L'ho scoperto per caso, perchè il forum ha disabilitato la funzione di ricerca ed ho dovuto leggermi tutte le pagine del topic guardando tutte le transazioni per fare i calcoli economici, sennò non me ne sarei mai accorto. E' un problema non da poco ed è particolarmente imbarazzante perchè fra le altre cose si sta verificando a campionato ampiamente concluso. Ho visto che inoltre Rogers non ha maturato statistiche in semifinale. E' un problema che coinvolge solo ed esclusivamente la finale.

Ovviamente io ho una mia opinione, ed avrei già preso una decisione se non mi avesse coinvolto. Essendo parte in causa però è imbarazzante e vorrei il parere degli altri partecipanti.

Come giustamente ha detto Squall, le statistiche di Rogers non possono valere in questo caso. Perciò, se pu in ritardo, penso che la vittoria sia di Renè!

che orrore!!!

bruttissima sensazione quella di dare e togliere premi a fine evento.. l'anno prossimo ricordiamoci di fare più controlli prima di definire il vincitore.. e soprattutto definiamo *da regolamento* quanto tempo si ha per un "ricorso". perchè se questa roba fosse venuta fuori tra 10 mesi, non sarebbe proprio la stessa cosa!

cmq  a squall per l'onestà. concordo che la vittoria venga data a springfield.

Concordo pienamente con la decisione di Renè... e da vicecommissioner non posso che dare la vittoria agli Springfield Isotopes

squall182 ha scritto: Ovviamente errore mio. Poi avendo schierato Belisle, direi che tutte le statistiche di Rogers non possono valere. Se le uniche statistiche che vengono influenzate sono quelle di K e GIDB mi pare scontato che la vittoria debba andare a Renè. vorrà dire che vincerò l'anno prossimo 

Intanto ti ringrazio tantissimo per la sportività. Lo so che è stato un errore in completa buona fede. Me ne sono accorto per assoluto caso peraltro, visto che controllavo il topic di tagli e transazioni. La DL di Rogers è a pagina 26 e non è più stato riattivato. Mi spiace moltissimo per te, ma ti rivolgo un sincero comunque.

Per quanto riguarda i calcoli, ho ricalcolato tutto.
Con Rogers, la tua squadra aveva 3 W, 7 L, 72 K, 10 GIDP, 156 TB, 3.96 ERA e 1.48 WHIP.
ERA e WHIP erano determinate dal fatto che la squadra avesse 102.1 IP, 45 ER e 151 baserunners.
Togliendo Rogers, si tolgono 2 L, 19 IP, 9 ER, 11 K, 4 GIDP, 31 baserunners e 32 total bases.
Questo lascia il totale a 3 W, 5 L, 61 K, 6 GIDP, 124 TB.
Togliendo i suoi IP, le sue ER ed i suoi baserunners, la tua squadra ha 83.1 IP, 36 ER e 120 baserunners, portando l'ERA a 3.89 e la WHIP ad 1.44

Ti avvicini notevolmente in WHIP e TB, ma le perdi comunque. GIDP e K invece girano e le vinciamo noi. Il resto (W, L, ERA) rimane com'era. Il risultato finale dunque è di 10-8-1 per noi.

Rinnovo il mio dispiacere perchè ovviamente è brutto vincere così, a tavolino e per caso, ma ti ringrazio per l'onestà.

lephio ha scritto: bruttissima sensazione quella di dare e togliere premi a fine evento.. l'anno prossimo ricordiamoci di fare più controlli prima di definire il vincitore.. e soprattutto definiamo *da regolamento* quanto tempo si ha per un "ricorso". perchè se questa roba fosse venuta fuori tra 10 mesi, non sarebbe proprio la stessa cosa!

Non ho fatto alcun ricorso. Ho solo esposto la situazione e si è pacificamente risolta per fortuna. Io non ho fatto controlli specifici perchè ovviamente è impossibile farli quotidianamente sui lineup. Squall ha commesso un errore in totale buona fede (determinato dal ritorno improvviso ed inaspettato di Rogers) ed io me ne sono accorto mentre stavo facendo un'altra cosa (stavo guardando le penalità dei tagli e delle transazioni).
Il problema qui è che io posso controllare se qualcuno fa un errore e scrive qualcosa di sbagliato nei vari topic delle transazioni. Qui è accaduto l'esatto contrario: squall si è dimenticato di scrivere. Come faccio a controllare qualcosa che NON c'è, ossia un omissis? Io non ho sinceramente il tempo di controllare tutti i lineup di tutte le squadre tutti i giorni per 6 mesi. L'errore è saltato fuori casualmente. Per correttezza io l'ho fatto notare, per il semplice fatto che, come ho controllato io, avrebbe potuto notarlo chiunque altro, magari qualcuno di California che o Winnemucca che ad inizio anno si sono trovate in situazioni più o meno analoghe ed hanno avuto la penalizzazione (con nuovo calcolo annesso). Fortunatamente in quei casi sono stati i proprietari stessi ad accorgersene ed abbiamo provveduto tempestivamente. Qui c'è stata buona fede e probabilmente una semplice dimenticanza perchè Rogers non giocava da luglio.

Per una questione di correttezza ho esposto il problema, e non mi sembra di aver fatto storie o discorsi. Squall in maniera esemplare ha ammesso l'errore e tutto si è risolto in un attimo. Mi piacerebbe risolvere preventivamente tutte le discussioni ed i potenziali problemi, ma sono umano, ho tempi ridotti e purtroppo qualche minimo intoppo ci sarà sempre. Sfortuna ha voluto che ci sia stato in finale, a stagione finita, ma è stato un caso.

Cosa proponi per risolvere in futuro? Controlli più estesi sono impossibili per definizione, a meno che non te ne voglia occupare tu, per problemi di tempo.

E sinceramente io "ricorso" lo trovo un brutto termine per un gioco che abbiamo fatto in amicizia e che in amicizia ha trovato una risoluzione assolutamente composta, pacifica ed educata. Se volete per regolamento si può inserire che, dopo una settimana, i risultati rimangono. Ma come ti sentiresti se (esempio) io falsassi il risultato con te in finale l'anno prossimo (per errore o volontariamente - e non è comunque questo il caso -, non è importante), tu non te ne accorgessi ed io vincessi? Non sarebbe giusto togliere il premio a prescindere dalla tempistica tutto sommato?
Non so, non è una cosa che mi aspettavo, e mi spiace che tu ci sia rimasto male, anche perchè mi sembra che non sia stato un problema per nessuno, ed è l'ultima cosa che vorrei. Ma d'altra parte, cos'altro si potrebbe fare? Se hai proposte, proponi.

Io sono il primo ad essere dispiaciuto per la situazione che si è presentata. E' stato molto imbarazzante.

A mio parere giusta la vittoria di Springfield, peccato per l'errore di Squall che ha così "rovinato" un supercampionato che aveva meritato di vincere.

Propongo (in stile MLB) che la vittoria di Springfield venga messa sull'albo d'oro con un asterisco di fianco  :D (è ovviamente una battuta di spirito per far due risate  )

rene144 ha scritto: Intanto ti ringrazio tantissimo per la sportività. Lo so che è stato un errore in completa buona fede. Me ne sono accorto per assoluto caso peraltro, visto che controllavo il topic di tagli e transazioni. La DL di Rogers è a pagina 26 e non è più stato riattivato. Mi spiace moltissimo per te, ma ti rivolgo un sincero comunque.

Per quanto riguarda i calcoli, ho ricalcolato tutto.
Con Rogers, la tua squadra aveva 3 W, 7 L, 72 K, 10 GIDP, 156 TB, 3.96 ERA e 1.48 WHIP.
ERA e WHIP erano determinate dal fatto che la squadra avesse 102.1 IP, 45 ER e 151 baserunners.
Togliendo Rogers, si tolgono 2 L, 19 IP, 9 ER, 11 K, 4 GIDP, 31 baserunners e 32 total bases.
Questo lascia il totale a 3 W, 5 L, 61 K, 6 GIDP, 124 TB.
Togliendo i suoi IP, le sue ER ed i suoi baserunners, la tua squadra ha 83.1 IP, 36 ER e 120 baserunners, portando l'ERA a 3.89 e la WHIP ad 1.44

Ti avvicini notevolmente in WHIP e TB, ma le perdi comunque. GIDP e K invece girano e le vinciamo noi. Il resto (W, L, ERA) rimane com'era. Il risultato finale dunque è di 10-8-1 per noi.

Rinnovo il mio dispiacere perchè ovviamente è brutto vincere così, a tavolino e per caso, ma ti ringrazio per l'onestà.

Non ho fatto alcun ricorso. Ho solo esposto la situazione e si è pacificamente risolta per fortuna. Io non ho fatto controlli specifici perchè ovviamente è impossibile farli quotidianamente sui lineup. Squall ha commesso un errore in totale buona fede (determinato dal ritorno improvviso ed inaspettato di Rogers) ed io me ne sono accorto mentre stavo facendo un'altra cosa (stavo guardando le penalità dei tagli e delle transazioni).
Il problema qui è che io posso controllare se qualcuno fa un errore e scrive qualcosa di sbagliato nei vari topic delle transazioni. Qui è accaduto l'esatto contrario: squall si è dimenticato di scrivere. Come faccio a controllare qualcosa che NON c'è, ossia un omissis? Io non ho sinceramente il tempo di controllare tutti i lineup di tutte le squadre tutti i giorni per 6 mesi. L'errore è saltato fuori casualmente. Per correttezza io l'ho fatto notare, per il semplice fatto che, come ho controllato io, avrebbe potuto notarlo chiunque altro, magari qualcuno di California che o Winnemucca che ad inizio anno si sono trovate in situazioni più o meno analoghe ed hanno avuto la penalizzazione (con nuovo calcolo annesso). Fortunatamente in quei casi sono stati i proprietari stessi ad accorgersene ed abbiamo provveduto tempestivamente. Qui c'è stata buona fede e probabilmente una semplice dimenticanza perchè Rogers non giocava da luglio.

Per una questione di correttezza ho esposto il problema, e non mi sembra di aver fatto storie o discorsi. Squall in maniera esemplare ha ammesso l'errore e tutto si è risolto in un attimo. Mi piacerebbe risolvere preventivamente tutte le discussioni ed i potenziali problemi, ma sono umano, ho tempi ridotti e purtroppo qualche minimo intoppo ci sarà sempre. Sfortuna ha voluto che ci sia stato in finale, a stagione finita, ma è stato un caso.

Cosa proponi per risolvere in futuro? Controlli più estesi sono impossibili per definizione, a meno che non te ne voglia occupare tu, per problemi di tempo.

E sinceramente io "ricorso" lo trovo un brutto termine per un gioco che abbiamo fatto in amicizia e che in amicizia ha trovato una risoluzione assolutamente composta, pacifica ed educata. Se volete per regolamento si può inserire che, dopo una settimana, i risultati rimangono. Ma come ti sentiresti se (esempio) io falsassi il risultato con te in finale l'anno prossimo (per errore o volontariamente - e non è comunque questo il caso -, non è importante), tu non te ne accorgessi ed io vincessi? Non sarebbe giusto togliere il premio a prescindere dalla tempistica tutto sommato?
Non so, non è una cosa che mi aspettavo, e mi spiace che tu ci sia rimasto male, anche perchè mi sembra che non sia stato un problema per nessuno, ed è l'ultima cosa che vorrei. Ma d'altra parte, cos'altro si potrebbe fare? Se hai proposte, proponi.

Io sono il primo ad essere dispiaciuto per la situazione che si è presentata. E' stato molto imbarazzante.

Per me non c'è nulla di imbarazzante, tranquillo. E' normale che in Italia i vincitori vengano alla fine del campionato(vedi Inter).  Come ho già detto sarà peggio per voi l'anno prossimo... difficile che Renè possa fare il bis... quindi sarò costretto a vincere.

renè ha scritto:Non ho fatto alcun ricorso

oh belin Renè ultimamente ogni volta che scrivo devo riempire di faccine, virgolette e similari per farmi capire!!!

ricorso l'ho scritto tra virgolette, ma evidentemente non era abbastanza.. boh.. non so che dire! non c'era nessuna accusa nè niente di malizioso.. comincio a pensare che tu sia un pò prevenuto nei miei confronti!! 

volevo solo intendere che se questa cosa si fosse scoperta a giugno del 2008, sarebbe stato ancora più antipatico dover cambiare tutto. quindi proponevo che eventuali errori di calcolo o di qualsiasi tipo siano "correggibili" solo entro una certa data (2 settimane in stagione e 3 mesi fuori stagione?).

ma solo per questione di praticità! in questo caso era facile risolvere, ma che succede se adesso scopriamo che ai playoff dovevano andare San Diego invece che Miami? rigiochiamo/ricalcoliamo TUTTI i playoff? dai su.. ripeto qui era facile risolvere e grazie alla sportività e l'amicizia di tutti si è risolto senza problemi, ma magari in un'altra situazione e con altre persone non sarebbe successo. Basta dare un limite, e il problema non si pone. no?

lo rispecifico: lo dico in tutta tranquillità e senza polemica alcuna. 

ps. si capisce?