Play.it Usa Forum

Ang88 ha scritto: ieri, 14:22 Caruso con così poco impatto ancora non c'era mai stato.
A parte il plus/minus di -15 in gara3, dove però aveva messo su comunque le sue cifre e 2 rubate, era sempre stato positivo.
Oggi -33 in 20 minuti, 0 rubate.

Poi non gli è entrato niente da dietro l'arco. Niente. 15% prima del garbage
In gara4 alla fine avevano deciso proprio di non prendere più triple. Oggi nel 3° quarto ne hanno quasi "abusato", considerato che più del 50% dei tiri sono usciti da là, con uno 0-5 iniziale.
Già il gioco offensivo è poco fluido, se poi tirano così è veramente troppo facile riempire l'area e aspettare che siano "gli altri" a batterli

Poi, non so, vero il -30, vero che gli ultimi 3 minuti del 3° quarto è stato un tiro a bersaglio da 3 in cui stavano facendo la figura dei rincojoniti, che le poche bombe che IND sbagliava lasciavano anche il rimbalzo agli avversari, vero tutto, ma garbage totale del 4° quarto?
Sono un po' perplesso. Nel senso che sei a una W dalla vittoria del titolo e dai su un intero quarto?
Secondo me Daigneault l'ha data su troppo presto

sicuro poteva vedere che aria tirava giocandosi i primi 3 minuti del quarto quarto ma OKC veniva da un terzo giocato veramente male.
metà quarto senza mettere un canestro, poi un mini mini break ma IND ha riallungato di nuovo chiudendo con la sassata del baffo sulla sirena che gli ha ridato di nuovo l’inerzia entrando nel quarto.

franzis ha scritto: ieri, 15:02

Ang88 ha scritto: ieri, 14:22 Caruso con così poco impatto ancora non c'era mai stato.
A parte il plus/minus di -15 in gara3, dove però aveva messo su comunque le sue cifre e 2 rubate, era sempre stato positivo.
Oggi -33 in 20 minuti, 0 rubate.

Poi non gli è entrato niente da dietro l'arco. Niente. 15% prima del garbage
In gara4 alla fine avevano deciso proprio di non prendere più triple. Oggi nel 3° quarto ne hanno quasi "abusato", considerato che più del 50% dei tiri sono usciti da là, con uno 0-5 iniziale.
Già il gioco offensivo è poco fluido, se poi tirano così è veramente troppo facile riempire l'area e aspettare che siano "gli altri" a batterli

Poi, non so, vero il -30, vero che gli ultimi 3 minuti del 3° quarto è stato un tiro a bersaglio da 3 in cui stavano facendo la figura dei rincojoniti, che le poche bombe che IND sbagliava lasciavano anche il rimbalzo agli avversari, vero tutto, ma garbage totale del 4° quarto?
Sono un po' perplesso. Nel senso che sei a una W dalla vittoria del titolo e dai su un intero quarto?
Secondo me Daigneault l'ha data su troppo presto

sicuro poteva vedere che aria tirava giocandosi i primi 3 minuti del quarto quarto ma OKC veniva da un terzo giocato veramente male.
metà quarto senza mettere un canestro, poi un mini mini break ma IND ha riallungato di nuovo chiudendo con la sassata del baffo sulla sirena che gli ha ridato di nuovo l’inerzia entrando nel quarto.

Vacca zio la sassata del baffo è stata davvero la mazzata, le facce dicevano tutto 

I Pacers sono una squadra stupenda, mi stanno troppo simpatici sotto tanti aspetti.
Squadra mediamente giovane, che gioca un basket molto piacevole da vedere, molto ben allenata e con un'ottima situazione salariale su cui può costruire un progetto di medio-lungo termine per restare ai piani alti e non sembrare un fuoco di paglia.

Poi magari gara 7 finisce con un blowout ed OKC alza il titolo, non lo so; ma onestamente conta poco, perché Indiana è entrata in questa stagione con un under/over wins di 46.5 ad inizio anno e non aveva il credito che a 'sto punto meritava. Vada come deve andare, escono benissimo da questa stagione.

franzis ha scritto: ieri, 15:02

Ang88 ha scritto: ieri, 14:22 Caruso con così poco impatto ancora non c'era mai stato.
A parte il plus/minus di -15 in gara3, dove però aveva messo su comunque le sue cifre e 2 rubate, era sempre stato positivo.
Oggi -33 in 20 minuti, 0 rubate.

Poi non gli è entrato niente da dietro l'arco. Niente. 15% prima del garbage
In gara4 alla fine avevano deciso proprio di non prendere più triple. Oggi nel 3° quarto ne hanno quasi "abusato", considerato che più del 50% dei tiri sono usciti da là, con uno 0-5 iniziale.
Già il gioco offensivo è poco fluido, se poi tirano così è veramente troppo facile riempire l'area e aspettare che siano "gli altri" a batterli

Poi, non so, vero il -30, vero che gli ultimi 3 minuti del 3° quarto è stato un tiro a bersaglio da 3 in cui stavano facendo la figura dei rincojoniti, che le poche bombe che IND sbagliava lasciavano anche il rimbalzo agli avversari, vero tutto, ma garbage totale del 4° quarto?
Sono un po' perplesso. Nel senso che sei a una W dalla vittoria del titolo e dai su un intero quarto?
Secondo me Daigneault l'ha data su troppo presto

sicuro poteva vedere che aria tirava giocandosi i primi 3 minuti del quarto quarto ma OKC veniva da un terzo giocato veramente male.
metà quarto senza mettere un canestro, poi un mini mini break ma IND ha riallungato di nuovo chiudendo con la sassata del baffo sulla sirena che gli ha ridato di nuovo l’inerzia entrando nel quarto.

sisi, lo so, ma appunto, almeno i primi 3 minuti!
Cioé o era questa o è la prossima, non è che chissà quante gare devono ancora giocare che li "risparmia" dalla fatica.
Sei praticamente obbligato a dover credere che possa succedere il miracolo

McConnell è l'esemplificazione perfetta del perchè le generazioni di giocatori che hanno totalmente escluso il palleggio arresto - tiro dal loro gioco, a favore di tiro da 3 / tiro al ferro, non hanno capito una mazza del basket.

Scusa ma sul +30 a 12' alla fine come può averla data via troppo presto?  

Son contento che a partite alterne si riesca a parlare di basket, anche se ovviamente in cuor mio spererei lunedì di poter veder ricomparire quelli delle partite indirizzate perchè significherebbe che abbiam vinto

io nel mio piccolo ho esultato come un matto alla vittoria di G4 perchè purtroppo vedendo i Thunder da inizio PO appare evidente come in trasferta sia abbia un apporto NULLO da troppi giocatori e questi livelli e contro una squadra così ben organizzata come son i Pacers non puoi pensare di vincere partite attaccando in due...
Son già discorsi triti e ritriti fatti più volte da inizio PO, quindi inutile star a ripeterli, ma G3,G4 e G6 con Denver, G3 con Minnesota e G3 e stanotte con Indiana lo hanno dimostrato chiaramente.. poi appunto riesci di difesa e di inerzia a vincere G4 a Denver o G4 a Indiana e quindi ti tieni accesa la fiammella di giocarti la gara decisiva in casa dove perlomeno non parti con la certezza che tutti i role player faranno pena

Ovvio che tutto questo con Indiana può non bastare comunque, perchè le loro abilità son sotto gli occhi di tutti e parliamo della squadra più brava della lega ad accendersi dal nulla, infatti arrivarci contro a G7 resta un discreto incubo a prescindere da come finirà

rodmanalbe82 ha scritto: ieri, 16:25 Scusa ma sul +30 a 12' alla fine come può averla data via troppo presto?  

lo so che è tanto ma è pure gara6 delle finali.
PER ME, devi perlomeno sperarci che uno dei tuoi si accenda negli ultimi 40 secondi stile T-Mac vs Spurs e che gli altri riescano a recuperare 20 punti in 11' minuti (IND, per dire, nel 2° quarto gliene ha dati 19 e di rimonte pazze quest'anno ce ne ha fatte già vedere)
Non saprei dire qual è il "cut" tra punteggio e minutaggio per cui direi: <ok basta, persa>, di sicuro non regalerei un quarto intero a questa maniera. Al rientro in campo vai essenzialmente a fare presenza, già sconfitto, non mi piace proprio il segnale che stai dando

Radiofreccia ha scritto: ieri, 16:04 Poi magari gara 7 finisce con un blowout ed OKC alza il titolo, non lo so; ma onestamente conta poco, perché Indiana è entrata in questa stagione con un under/over wins di 46.5 ad inizio anno e non aveva il credito che a 'sto punto meritava. Vada come deve andare, escono benissimo da questa stagione.

BULL-SHIT

Chi vince vince.

Bella la stagione di Indiana, ma se non vince, gli NBA champs sono gli Oklahoma City Thunder. 

Viceversa, stagione bellissima di OKC con dei playoff deludenti. 

It's as simple as that. 

L'anello sul dito fa TUTTA la differenza (su questa stagione) - poi ti ricorderai la run di Indiana, ma...

rodmanalbe82 ha scritto: ieri, 17:40

Radiofreccia ha scritto: ieri, 16:04 Poi magari gara 7 finisce con un blowout ed OKC alza il titolo, non lo so; ma onestamente conta poco, perché Indiana è entrata in questa stagione con un under/over wins di 46.5 ad inizio anno e non aveva il credito che a 'sto punto meritava. Vada come deve andare, escono benissimo da questa stagione.

BULL-SHIT

Chi vince vince.

Bella la stagione di Indiana, ma se non vince, gli NBA champs sono gli Oklahoma City Thunder. 

Viceversa, stagione bellissima di OKC con dei playoff deludenti. 

It's as simple as that. 

L'anello sul dito fa TUTTA la differenza (su questa stagione) - poi ti ricorderai la run di Indiana, ma...

E Indiana comunque non è messa un granchè bene a livello salariale o meglio il gruppo riuscirà a tenerlo per un paio di anni ma devono rifirmare Turner e sono a 165 mln quindi siamo in zona 2nd apron e dopo muoversi e migliorare diventa complicato.

Anche i Warriors partirono con la loro dinastia giocando delle finals al di sotto del loro livello nel primo titolo

Austroungarico ha scritto: ieri, 17:49 Anche i Warriors partirono con la loro dinastia giocando delle finals al di sotto del loro livello nel primo titolo

Verissimo
Le entrambe le prime finali direi

frog ha scritto: ieri, 16:12 McConnell è l'esemplificazione perfetta del perchè le generazioni di giocatori che hanno totalmente escluso il palleggio arresto - tiro dal loro gioco, a favore di tiro da 3 / tiro al ferro, non hanno capito una mazza del basket.

Ci aggiungerei anche un buon terzo delle steals che ha prodotto, gli basta allungare una mano nei passaggetti su rimessa dal fondo. Nessuno lo fa, nessuno se lo aspetta, lui lo fa e produce steal fin troppo facili

Secondo me la domanda da farsi e': e' piu merito dei Pacers o demerito dei Thunder questa vittoria in gara 6?
Sicuramente in attacco i Pacers hanno fatto una signora partita, uno spettacolo vederli giocare, ma io sono convinto che  in difesa  e' molto demerito dei Thunder che merito  dei Paccers.
Hanno smesso di difendere gia a inizio terzo quarto, quando l'allenatore vede che non difendono e' normale che mette le riserve  anche se il tempo per recuperare c'era.L'arma principale dei Thunder e' la difesa c'e' poca da fare
Ma Chet lo ha capito che deve girare al largo da Tuner? in 6 partite tutte le volte che lo ha difronte e' o stoppata o palla persa .
Gara 7 sara' da vedere se i Thunder ci faranno vedere la vera difesa e i Pacers questo attacco