Play.it Usa Forum

lapensocosi ha scritto:Più volte su questi lidi si è discusso dell'importanza del framing...
...posto questo interessante articolo di Jeff Sullivan su Fangraphs.

Mah... Anche stanotte live ho letto il grande Goods magnificare le gesta di Salty in quest'occasione... sapete che sono in minoranza?? A me non è parso un numero così spaziale il suo... Oh, è stato bravo eh? Alle volte sulle basse scivola più giù col guanto e descrive un arco di risalita improponibile; qui in effetti non è mai sceso sotto il punto basso massimo della palla e anzi ha accolto morbido e succhiato un po' su... però, sinceramente, mi appare molto di più una chiamata errata che un framing eccelso...
In uno dei tanti link di Renè, che non finirò mai di ringraziare (era un po' che non lo facevo... ), ho trovato
questo . E' un analisi, letteralmente spettacolare... del nostro Max Marchi circa la valenza di Martin quest'anno ai Pirates...
Impressionante il grafico della zona di strike del quinquiennio 2008/12 e quest'anno...
Chissà se Liriano, Burnett e C. se lo ricordano nelle loro preghiere...
E notevole anche l'intervista e le altre immagini...
Ecco, questo sì, è framing di livello assoluto...

sia chiaro che non ritengo Salty un framer eccellente, anzi.
è nella media, forse un filo sotto, ma ieri su quella splitter di Koji a Peralta sul conto di 1-1 ha fatto la magata.
non sarà mai un Molina (uno a caso, fate voi, tanto è genetico!) o un Martin, ma ieri non appena gli ho visto ricevere il lancio ho avuto immediatamente la sensazione che l'umpire avrebbe chiamato lo strike, nonostante fosse bassa.
forse ha definitivamente chiuso la partita e credo che sia l'occasione giusta di dare a Cesare quel che è di Cesare.
poi non dimentichiamo l'egregio lavoro fatto sulle breaking ball lanciate da Lackey per tutta la serata...
tantissime curve nel terzo inferiore della zona chiamate strike e tanti slider sul filo esterno tenuti molto bene.
insomma, per me, ieri Salty ha fatto una gran bella partita dietro il piatto.

The Goods ha scritto: credo che sia l'occasione giusta di dare a Cesare quel che è di Cesare.
poi non dimentichiamo l'egregio lavoro fatto sulle breaking ball lanciate da Lackey per tutta la serata...
tantissime curve nel terzo inferiore della zona chiamate strike e tanti slider sul filo esterno tenuti molto bene.
insomma, per me, ieri Salty ha fatto una gran bella partita dietro il piatto.

Vero... verissimo... :nod:
Io mi sono un pò convinto, un triennalino a Salty lo darei alla grande...
Anche in considerazione di come ne parlano Lester e Lackey... Alla fine, di riffo o di raffo, sta handling (esiste un termine italiano così efficace?) i pitchers in maniera sublime...
A me, parere personalissimo, la sirena McCann non attira per niente...
E se devo perderlo per avere la combo Ross/Lavarnway, lo rifirmo tutta la vita, mi sistemo lì e vado per il bersaglio grosso, Jose Abreu che tira giù il Wall a sassate...

Io credo che il rendimento di Salty a Boston sia proprio sottovalutato...
da quando è a Fenway produce una linea da 104 OPS+,18 HR e circa 1.5-2.0 bWAR a stagione...

non è straordinario...ma è un buonissimo catcher(quest'anno 2.9 bWAR)a prezzo abbastanza controllato,con potenza e che dopo un paio di stagioni così così è tornato ai livelli di inizio carriera con Texas...

lo terrei tutta la vita,ha anche soli 28 anni

Ender Wiggin ha scritto:

The Goods ha scritto: credo che sia l'occasione giusta di dare a Cesare quel che è di Cesare.
poi non dimentichiamo l'egregio lavoro fatto sulle breaking ball lanciate da Lackey per tutta la serata...
tantissime curve nel terzo inferiore della zona chiamate strike e tanti slider sul filo esterno tenuti molto bene.
insomma, per me, ieri Salty ha fatto una gran bella partita dietro il piatto.

Vero... verissimo... :nod:
Io mi sono un pò convinto, un triennalino a Salty lo darei alla grande...
Anche in considerazione di come ne parlano Lester e Lackey... Alla fine, di riffo o di raffo, sta handling (esiste un termine italiano così efficace?) i pitchers in maniera sublime...
A me, parere personalissimo, la sirena McCann non attira per niente...
E se devo perderlo per avere la combo Ross/Lavarnway, lo rifirmo tutta la vita, mi sistemo lì e vado per il bersaglio grosso, Jose Abreu che tira giù il Wall a sassate...

è presto per parlarne, ma comunque tenderei a concordare.
Salty è meno efficiente di McCann dietro al piatto ORA. ma ha un chilometraggio sensibilmente minore e chiede molto meno.
Credo che McCann andrà via a cifre vicine a quelle di Molina (75 milioni in 5 anni, 15 di AAV) mentre Salty potrebbe accontentarsi di 30/35 milioni in 3 anni, in attesa che vengano su Swihart e Vazquez che, assieme a Butler, sono i top prospects della farm dei Red Sox nel ruolo e promettono molto bene.
poi secondo me McCann tra massimo 3 anni farà esclusivamente il 1B/DH.
pur essendo solo 15 mesi più vecchio, McCann ha il doppio degli inning dietro al piatto rispetto a Salty. per la precisione 8820 IP contro 4315 IP. e questo a noi interessa tanto, perchè stiamo cercando un catcher affidabile per i prossimi anni.

Serie molto equilibrate. Entrambe andranno almeno fino a gara 6. Meglio così.

Partita che secondo me ha più lati positivi che negativi per i Red Sox...
il problema,come detto da tanti,è che pur col fattore campo devi vincerne 2 su 3 contro Anibal Sanchez,Scherzer e Verlander...non facilissimo...

il bullpen dei Tigers continua a dare problemi(e Veras credo sia ufficialmente bocciato assieme a Porcello)mentre i partenti fanno tutti bene...Fister secondo me meritava almeno 2-3 ER stanotte...ma cmq anche lui più K che IP e in generale ha battuto il partente dei Red Sox...cosa che hanno fatto anche gli altri SP dei Tigers tranne Verlander...che cmq ha fatto una prestazione favolosa(e se dovessi scommettere su chi può ripeterla tra lui e Lackey direi JV)...

boh,serie equilibratissima...gli exit poll cmq sembrano confermare che la tattica Red Sox era giusta:meglio fare schifo offensivamente per 5-6 IP ma caricare di lanci il partente ed entrare presto nel bullpen Tigers

Leyland mi sta sorprendendo positivamente in questa serie,secondo me sta vincendo abbastanza nettamente il confronto con Farrell...magari in gara2 poteva dare un po'di fiducia a Smyly dopo la BB(visto che è il suo miglior rilievo)ma per il resto secondo me ha sbagliato poco e niente...

Rasheed ha scritto: Leyland mi sta sorprendendo positivamente in questa serie,secondo me sta vincendo abbastanza nettamente il confronto con Farrell...magari in gara2 poteva dare un po'di fiducia a Smyly dopo la BB(visto che è il suo miglior rilievo)ma per il resto secondo me ha sbagliato poco e niente...

Secondo me in gara 2 ha sbagliato tutto e di più nell'ottavo.

rene144 ha scritto:

Rasheed ha scritto: Leyland mi sta sorprendendo positivamente in questa serie,secondo me sta vincendo abbastanza nettamente il confronto con Farrell...magari in gara2 poteva dare un po'di fiducia a Smyly dopo la BB(visto che è il suo miglior rilievo)ma per il resto secondo me ha sbagliato poco e niente...

Secondo me in gara 2 ha sbagliato tutto e di più nell'ottavo.

"Sono pienamente d'accordo a metà col Master" (chi era? Garzya?)
All'ottavo si è incartato con la girandola ma la cagata più grossa per me è stata NON riproporre Benoit al nono... Per il povero Porky per giunta...

E comunque sto con Sheed... JF non mi sembra reattivissimo...
E' pronto nel mantenere la "barra dritta" in una Strategia prefissata, tipo andare a prendere Lackey presto; non ha lo stesso tempo di reazione e una certa incertezza nei Piani B "sorprendenti", tipo schianto di Buchholz o Peavy che non trova la zona e collassa...

Ender Wiggin ha scritto: "Sono pienamente d'accordo a metà col Master" (chi era? Garzya?)
All'ottavo si è incartato con la girandola ma la cagata più grossa per me è stata NON riproporre Benoit al nono... Per il povero Porky per giunta...

Certo, anche quello. Molto, molto male.

E comunque sto con Sheed... JF non mi sembra reattivissimo...
E' pronto nel mantenere la "barra dritta" in una Strategia prefissata, tipo andare a prendere Lackey presto; non ha lo stesso tempo di reazione e una certa incertezza nei Piani B "sorprendenti", tipo schianto di Buchholz o Peavy che non trova la zona e collassa...

Si, anche questo. Finora ha gestito male le due partite di Buchholz nei PO, più ieri quella di Peavy. E' strano, perché se da un lato capisco la relativa sfiducia nel bullpen, dall'altro non capisco perché si sia fidato di un Buchholz ancora non al 100% e di Peavy. Al contrario con Lackey è stato pronto e reattivo.

Comunque stasera Lester. Io sono abbastanza fiducioso, ma anche Farrell deve tenere gli occhi aperti.

rene144 ha scritto:

Rasheed ha scritto: Leyland mi sta sorprendendo positivamente in questa serie,secondo me sta vincendo abbastanza nettamente il confronto con Farrell...magari in gara2 poteva dare un po'di fiducia a Smyly dopo la BB(visto che è il suo miglior rilievo)ma per il resto secondo me ha sbagliato poco e niente...

Secondo me in gara 2 ha sbagliato tutto e di più nell'ottavo.

non lo so,ci ho pensato anche io...
lui secondo me ha l'alibi di un bullpen mediocre...entra Veras,di cui di base si fida poco...doppio subito,levarlo per me ci sta...
Smyly,BB e lo toglie...per me l'errore grave...Drew è il migliore che ha,io lo lascio anche dopo la walk concessa...
Albuquerque a me non dà sicurezza nonostante la capacità di fare K...secondo me ci sta togliere anche lui se,a basi piene,devi affrontare un giro di mazza che riapre tutto...mandi il tuo closer...
che però,e siamo tutti d'accordo,doveva rimanere nel nono...nonostante lo Slam di Ortiz

Aldilà degli errori, canonici o meno, che fanno tutti i manager, anche io ho la stessa impressione di Rasheed. Non so se sia dovuto al fatto di dover giocare in postseason, come ha anche ammesso, però mi sembra che stia uscendo un po' dai suoi schemi per provare a fare qualcosa di nuovo ed incisivo. Un altro esempio potrebbe essere la composizione del lineup di gara-4, per dire.

Ender Wiggin ha scritto: "Sono pienamente d'accordo a metà col Master" (chi era? Garzya?)

Proprio lui

Rasheed ha scritto: lui secondo me ha l'alibi di un bullpen mediocre...entra Veras,di cui di base si fida poco...doppio subito,levarlo per me ci sta...

Per me no: sopra 5-1, 1 out e uomo in seconda a 5 out dal termine, e ti senti di dover togliere il tuo rilievo? Inizi a creare problemi dove non ci sono, anche per un altro motivo: dopo Ellsbury ci sono 2 destri, e Veras chiaramente è sopra ad Al-Al nella depth chart. Quindi in pratica togli il tuo secondo miglior rilievo destro per dover usare il terzo contro Victorino e Pedroia. Anche se Smyly avesse fatto il suo lavoro contro Ellsbury, avrebbe avuto (come poi è successo) un'opzione inferiore per i due battitori successivi. Per avere un vantaggio contro Ellsbury (che è uno che ha grossi split in termini di SLG, ma in termini di BA ed OBP è quasi uguale contro mancini e destri), si è creato uno svantaggio contro DUE battitori.

Ma al di là di questo... supponiamo di togliere Veras per Smyly (per me è già un errore). Chiaramente devi togliere Smyly per Victorino e Pedroia. Beh, col punto del pareggio on deck, è LI' che devi mettere Benoit, se comunque sei incline ad usarlo per salvezze da più di 1 IP (ed avendo anche un day off il giorno dopo). In quella maniera gli dai un po' di agio di manovra, senza obbligarlo ad entrare già a basi cariche contro il punto del pareggio al piatto. Ci sono stati passaggi di troppo.

E poi c'è anche l'ultima ciliegina, appunto: Benoit lo metti tardi e lo togli presto? Ma lì era già andato tutto storto.

Intanto, a proposito delle polemiche su Puig, un pezzo ironico (o almeno io l'ho inteso così).
Lo lascio per esteso altrimenti in sti giorni non si capisce dove sia il link:
http://deadspin.com/why-dont-the-st-lou ... socialflow

Io sono del parere che ognuno dovrebbe poter esultare come vuole, btw

Ma si, come ho letto in giro, mi aspetto solo che dopo un HR Puig si metta a fare twerking a casa base. O che dopo una BB vada in prima facendo il verme. Serve più di questa roba