Re: Around the MLB
Inviato: 30/11/2011, 7:07
Altri dettagli sul draft: sarà limitato a 40 giri invece di 50, e ci sarà un secondo anno di protezione per le scelte non firmate.
Il Forum degli Appassionati degli Sport Americani
https://forum.playitusa.com/
Ovvero il giocatore che non firma non può essere riscelto dalla stessa squadra per due anni (a meno di nulla osta del giocatore)?rene144 ha scritto:Altri dettagli sul draft: sarà limitato a 40 giri invece di 50, e ci sarà un secondo anno di protezione per le scelte non firmate.
Hobbit83 ha scritto:Ovvero il giocatore che non firma non può essere riscelto dalla stessa squadra per due anni (a meno di nulla osta del giocatore)?rene144 ha scritto:Altri dettagli sul draft: sarà limitato a 40 giri invece di 50, e ci sarà un secondo anno di protezione per le scelte non firmate.
13 teams will be eligible for the first lottery based on their market size and revenue: the Diamondbacks, Orioles, Indians, Royals, Athletics, Pirates, Padres, Rays, Reds, Rockies, Marlins, Brewers, and Cardinals.
Io trovo più strano gli A's che fanno pur sempre parte del 6° mercato tv. St.louis invece è il 21°.rene144 ha scritto:13 teams will be eligible for the first lottery based on their market size and revenue: the Diamondbacks, Orioles, Indians, Royals, Athletics, Pirates, Padres, Rays, Reds, Rockies, Marlins, Brewers, and Cardinals.
I CARDINALS?????
In effetti non ci sono grossi nomi, escluso Bernie Williams; dovessi scommettere, credo che Mueller, Salmon e Sierra hanno qualche possibilità di esserci anche l'anno prossimo, pur non meritandolo.Dodgers fan #7 ha scritto:New entry per la Hall of Fame ballot anno 2012:
Jermy Burnitz
Vinny Castilla
Brian Jordan
Javy Lopez
Bill Mueller
Terry Mulholland
Phil Nevin
Brad Radke
Tim Salmon
Ruben Sierra
Bernie Williams
Tony Womack
Eric Young
Di questi nomi, credo che solo Bernie Williams abbia grosse probabilità di restare sulla scheda anche per gli anni successivi, ma non è del tutto escluso per altri. In linea generale direi che ci sono possibilità che venga eletto Jack Morris, anche se onestamente non so quanto grandi.
A forza di dirlo e ribadirlo, la balla è passata: poca gente andava a vedere i Marlins non perchè Loria non spendeva una lira in stipendi, ma per via dello stadio....Ange86 ha scritto:Io trovo più strano gli A's che fanno pur sempre parte del 6° mercato tv. St.louis invece è il 21°.rene144 ha scritto:
I CARDINALS?????
Diciamo che partendo dall'alto le 17 squadre escluse dovrebbero essere: le 2 di Ny,Los Angeles,Chicago,Washington,Bay area poi Boston,Texas,Phila,Houston,Atlanta,Detroit,Toronto. Prima di Detroit dovrebbe esserci Miami ma finchè rimane nel vecchio stadio è giusto che scivoli indietro.
Ange86 ha scritto:Alla fine lo stadio non è poi tanto una scusa. Mi sembra abbastanza evidente che non era uno stadio adatto al baseball e non sappiamo neanche in che percentuale i Marlins guadagnavano da tutto l'indotto.
In questa situazione per come la vedo io Miami è borderline insieme a Toronto. Una risiede in un market leggermente più grande dell'altra però fino a ieri guadagnava probabilmente poco dallo stadio mentre l'altra è si in un tv market nominalmente più piccolo di quello di Miami e Detroit però di fatto ha dietro tutto il Canada.
Vai a dire ai francocanadesi del Quebec che sono "dietro" a Toronto.... poi mi sai direAnge86 ha scritto:Alla fine lo stadio non è poi tanto una scusa. Mi sembra abbastanza evidente che non era uno stadio adatto al baseball e non sappiamo neanche in che percentuale i Marlins guadagnavano da tutto l'indotto.
In questa situazione per come la vedo io Miami è borderline insieme a Toronto. Una risiede in un market leggermente più grande dell'altra però fino a ieri guadagnava probabilmente poco dallo stadio mentre l'altra è si in un tv market nominalmente più piccolo di quello di Miami e Detroit però di fatto ha dietro tutto il Canada.
L'ex stadio dei Marlins non mi sembra un modello per quanto riguarda la visibilità e lo ripeto non sappiamo come si dividevano gli extra Marlins e Dolphins (e per il fatto che il proprietario dello stadio possiede anche i Phins non so quanti soldi i Marlins hanno visto da concerti e simili). Adesso i Marlins con lo stadio solo loro non hanno più questa scusa.rene144 ha scritto: Si, ma per te lo stadio non produceva soldi perché i Marlins non generano introiti in Florida, o perché lo stadio è disastroso?
A Tampa dicono che sia per lo stadio: è costruito lontano dalle case, dall'altra parte della baia, ed è quindi particolarmente difficile da raggiungere. I Rays dicono di avere un buon mercato, ma con una pessima ubicazione dello stadio.
I Marlins invece continuano ad averlo vuoto, ma non è un problema per i Dolphins, quindi evidentemente non sono stati capaci di generare sufficiente interesse.
Questa cartina mi sembra dire il contrario. Io non sto parlando di tifo ma converrai con me che è diverso vendere dei diritti tv per 2 milioni e spicci di spettatori o per 34 milioni di cui gran parte in esclusiva.Hobbit83 ha scritto: Vai a dire ai francocanadesi del Quebec che sono "dietro" a Toronto.... poi mi sai dire![]()
Senza contare la Columbia britannica che segue moltissimo Seattle.