Play.it Usa Forum

One ha scritto: Sulla diatriba non mi espongo per il momento.


Invece vorrei proporre una regola x l'anno prossimo, dato che il salary delle squadre NBA quest'anno è di circa 58 milioni e mezzo (Nba.com), proporrei di aumentare x l'anno prossimo il salary Dinasty a 56 o 58 milioni (l'anno prossimo quello NBA sarà circa 60 milioni).

Perche questa modifica?

Perche le squadre NBA avendo più soldi potranno offrire contratti più onerosi ai giocatori e di conseguenza i costi si innalzano.

A questo pensavo anche io tempo fa, credo possa essere una modifica fattibile.

Io sarei per fare una bella votazione e cambiare (spero la regola), forse sono io che sono vecchio stampo e sarebbe la quinta stagione di Dynasty per me, ma tempo fa con i sondaggi riuscivamo a risorvere abbastanza decentemente i problemi o le novità del regolamento, si tratta di novità questa, è quasi un esodo, stiamo arrivando alla doppia cifra di giocatori che stanno attraversando l'oceano.

Poi fate voi commish, una votazione per "casi" così particolari secondo me sarebbe appropriata.

gmax ha scritto: Io sarei per fare una bella votazione e cambiare (spero la regola), forse sono io che sono vecchio stampo e sarebbe la quinta stagione di Dynasty per me, ma tempo fa con i sondaggi riuscivamo a risorvere abbastanza decentemente i problemi o le novità del regolamento, si tratta di novità questa, è quasi un esodo, stiamo arrivando alla doppia cifra di giocatori che stanno attraversando l'oceano.

Poi fate voi commish, una votazione per "casi" così particolari secondo me sarebbe appropriata.

Esatto, per la legge dei grandi numeri, unanimità non ci sarà mai, siamo 3 per squadra se va bene, siamo un esercito.
Ed ai veterani preme allestire un campionato di livello, all'altezza della durezza della lega.
Un numero di esodi cosi massicci renderà impossibile evitare un tanking a medio raggio.
E mi scoccia vedere team con gente nuova, impossibilitati a mettere subito in piedi una squadra da anello, o fare i progressi sperati.

Eppoi metti la norma antitanking? e chi come NO o vegas resta stuprato dalla cosa, come si tutela?

ribadisco se è uno come Navarro, ti ha detto male ma lo tradi, 4-5-6-7, acquirenti non ne trovi se magari c'è la legge antitanking.
Come piazzi sta fiumana? è ingiusta anche questa di situazione.

è un circolo vizioso, come il veterano-senatore-gmax suggerisce io voterei.
Ha funzionato  con la scala scariale rochie, e poi sempre un gioco è.
Se partono con la penalità 5-6 team, che piacere è?

Vox populi........

arrivo tardi per faccende personali e di lavoro...

Il " caso Kristic " è simile al "caso CHildress" ?

iL_jAsOne ha scritto: arrivo tardi per faccende personali e di lavoro...

Il " caso Kristic " è simile al "caso CHildress" ?

Identico

dreamtim ha scritto: Eppoi metti la norma antitanking? e chi come NO o vegas resta stuprato dalla cosa, come si tutela?

dai tim, noi l'anno scorso avevamo jasikevicius e ce lo siamo dovuti tenere sino all'inizio della stagione: dopo aver recuperato il 70% abbiamo poi acquistato tinsley, che ci ha aiutato ad iniziare il campionato con 11 vittorie e 6 sconfitte! :D

dopo le cose sono cambiate (infortuni, etc etc) e la classifica è andata a sud, ma direi che la partenza di un giocatore per l'europa non ti svantaggia più di tanto: c'è sempre qualcuno che può rimpiazzarlo a stagione in corso!



in ogni caso, sarei d'accordo nel dare la possibilità di tagliare il giocatore dalla dinasty appena esso firmi per una squadra fuori dall'NBA, senza bisogno di aspettare l'inizio della RS!
naturalmente questa regola andrebbe applicata a partire dall'anno prossimo

GO CADAVALIERS

Leggo solo ora del tifone scatenato dal "Caso-Childress".
Mi permetto di dire poche cose:

1- le regole vanno fatte o cambiate a prescindere da chi ne trae vantaggio, l'importante è che l'esigenza di cambiare risponda alla domanda "ma non è che sta regola è sbagliata?"
2 - le regole, per definizione, non si cambiano in corsa; secondo me questa regola va cambiata subito, perché sbagliata, e a mio giudizio intervenire subito significa "non-penalizzare" qualcuno per una regola a suo tempo mal-pensata, più che avvantaggiare qualcuno; ciò non toglie che per il principio con cui ho aperto questo secondo punto, si può anche rinviare l'effetto di eventuali modifiche regolamentari
3 - nel momento in cui ho accettato di partecipare a questo gioco, mi era ben chiaro che prima di aderire avrei dovuto accettarne le regole; quindi non ho problemi ad accettare quanto è previsto finora per i casi alla Childress.
4 - questa regola, a mio avviso, è una cagata pazzesca.

ma io sono di parte, visto che sono contrario all'intero sistema di riferimento al reale contratto dei giocatori su cui si basa la Dinasty e di certo non mi metto qui a convincervi che è tutto sbagliato.

peace


Edit: dimenticavo... non sono d'accordo neppure sul fatto di recuperare il 70%. Per me si dovrebbe recuperare direttamente l'intero ingaggio.

Aldilà degli interessi privati, appurato che anche in una fantalega il vizio italiano-dc di guardare il proprio orto, sbattendosene se perde senso (ed in certo senso è cosi) il resto del mercato non passa mai di moda,
sia detto senza offesa alcuna, ma guardiamo in faccia la realtà.
e stabilite le date settembrine......direi che si può dire...

che facciamo con sto benedetto regolamento circa i fuggiti europei?
sondaggione?, regola approvata ma valida per l'anno prossimo?
le altre proposte tipo norma antitanking ad esempio?

commish fatece sapè if possible, e per quanto valga, io mi rischiero (pur andando contro i miei interessi)
col sondaggio, regolamento bello, flessibilità meglio, almeno la veggo cosi.

Sarà quel che sarà, cominciamo però a metterci d'accordo che poi ci sono i fa e in un amen è regular.

scrivo anche qui: "cercasi urgentemente collaboratore esterno, professionale, affettuoso, possibilmente già svezzato, causa dirigenza impegnata in eventi VIP vari :briatorecifanapippa: "

Da oggi tutto è più chiaro! :D

dreamtim ha scritto: Aldilà degli interessi privati, appurato che anche in una fantalega il vizio italiano-dc di guardare il proprio orto, sbattendosene se perde senso (ed in certo senso è cosi) il resto del mercato non passa mai di moda,
sia detto senza offesa alcuna, ma guardiamo in faccia la realtà.
e stabilite le date settembrine......direi che si può dire...

che facciamo con sto benedetto regolamento circa i fuggiti europei?
sondaggione?, regola approvata ma valida per l'anno prossimo?
le altre proposte tipo norma antitanking ad esempio?

commish fatece sapè if possible, e per quanto valga, io mi rischiero (pur andando contro i miei interessi)
col sondaggio, regolamento bello, flessibilità meglio, almeno la veggo cosi.

Sarà quel che sarà, cominciamo però a metterci d'accordo che poi ci sono i fa e in un amen è regular.

Allora,che se fà?

MagicKobe ha scritto: Allora,che se fà?

A parte devastarmi di -k (l'inflazione ad ogni mio post dinastico a riguardo è "terribile"  ) anche i Pelvis gradirebbero sapè...  :lol2:

dreamtim ha scritto: A parte devastarmi di -k (l'inflazione ad ogni mio post dinastico a riguardo è "terribile"  ) anche i Pelvis gradirebbero sapè...  :lol2:

compenso subito tim!

MagicKobe ha scritto: compenso subito tim!

grazie, ma tanto; "Sa cosa stavo pensando? Io stavo pensando una cosa molto triste, cioé che io, anche in una società più decente di questa, mi troverò sempre con una minoranza di persone" (CIT.)  :lol2:

dreamtim ha scritto: grazie, ma tanto; "Sa cosa stavo pensando? Io stavo pensando una cosa molto triste, cioé che io, anche in una società più decente di questa, mi troverò sempre con una minoranza di persone" (CIT.)  :lol2:

Hanno cambiato bersaglio...