Los Angeles Lakers - Revenge

[N3lLo]

Vedremo alla fine, per me le Queens ai PO ci vanno, con o senza Reke e poi lì si vede, beccarli al primo turno e sculacciarli, mi farebbe ovviamente piacere :)

[doc G]

Uno spunto su cui lavorare è sicuramente la difesa. Perchè ok che Howard è stato preso per mettere le pezze, ma se sugli esterni siamo in modalità telepass e sotto canestro gioca un centro un minimo tecnico (premesso che per me, se in serata, DMC gli mangia la pappa in testa a DH) il centro giallo-viola si carica di falli in un amen e si va a perdere tutto il suo potenziale offensivo dopo.

Di sicuro però non mi preoccuperei troppo dei risultati delle partite in questa pre season.

La difesa sugli esterni è di sicuro un problema.

1) Nash ha 38 anni ed il fisico non gli ha mai permesso di essere un buon difensore.
2) Bryant 10 anni fa era un buon difensore, già durante la doppietta recente in difesa non era certo un mastino implacabile, adesso ha 34 anni, fr ginocchia e dita ha avuto una miriade di infortuni e l'atletismo è calato a vista d'occhio.
3) In panca c'è gente rivedibile.

Vero che se Brown ha sale in zucca questi due conviveranno in campo all'inizio ed in parte dell'ultimo quarto, per due terzi di partita o giocherà uno o l'altro, ma comunque nei finali si dovrà cercare di farli convivere ed in ogni caso le alternative, oltre a Meeks, sono dei bolliti misti come Blake e Duhon o degli acerbi come Ebanks e Goudelook. Se aggiungiamo che da 4 giocherà Gasol, che anche lui è qualche tempo che non difende, e come alternativa Hill e Jamison (almeno spero, immaginarlo da 3 è un incubo), ho timore che Mr. Potato assieme a MWP ed Howard dovrà fare un autentico capolavoro per allestire una difesa decente.
E questo è il punto cruciale della stagione, perchè immagino che alla fine in attacco sia possibile far convivere quei giocatori, lo stesso Kobe penso possa lasciare parte del proscenio a Nash ed ove non volesse farlo si potrà cavalcare alternativamente uno dei due. In difesa invece i limiti sono evidenti e non dipendono dalla volontà dei giocatori, ma da madre natura.

[N3lLo]

Per me Mr.Potato ha dimostrato una sola cosa in NBA fino ad ora, avere le basi per mettere in piedi una buona difesa di squadra, a Cleveland con interpreti mediamente migliori ha fatto benissimo sotto questo punto di vista, ad L.A. ha DH e MWP, è importante che gli altri tre tengan botta, ma se ci mettono voglia nei momenti importanti qualche buon periodo difensivamente parlando Gasol e KB possono ancora darlo ovviamente poi la differenza con la CLE di LBJ è che in attacco, mediamente si dovrebbe esser meglio.
A supporto di questo un pò di numeri:
Anno DR LR
2007/2008 96,7 9
2008/2009 91,4 1
2009/2010 93,8 5

Dove in DR ci sono i punti subiti e LR è il ranking relativo nella lega, io non dico 91,4 ma se subissimo anche 98-99 punti a partita saremo in corsa per il titolo e sotto alla peggiore prestazione difensiva di quei Cavs, non mi pare proprio impossibile come risultato.

[il barone]

Per me Mr.Potato ha dimostrato una sola cosa in NBA fino ad ora, avere le basi per mettere in piedi una buona difesa di squadra, a Cleveland con interpreti mediamente migliori ha fatto benissimo sotto questo punto di vista, ad L.A. ha DH e MWP, è importante che gli altri tre tengan botta, ma se ci mettono voglia nei momenti importanti qualche buon periodo difensivamente parlando Gasol e KB possono ancora darlo ovviamente poi la differenza con la CLE di LBJ è che in attacco, mediamente si dovrebbe esser meglio.
A supporto di questo un pò di numeri:
Anno DR LR
2007/2008 96,7 9
2008/2009 91,4 1
2009/2010 93,8 5

Dove in DR ci sono i punti subiti e LR è il ranking relativo nella lega, io non dico 91,4 ma se subissimo anche 98-99 punti a partita saremo in corsa per il titolo e sotto alla peggiore prestazione difensiva di quei Cavs, non mi pare proprio impossibile come risultato.

Sono d'accordo con il discorso in generale, ma sul boldato significherebbe peggiorare abbastanza la statistica dello scorso anno che ha visto i Lakers subire 95,9 punti di media (http://www.82games.com/1112/1112LAL3.HTM) abbastanza in linea con le stagioni di Mr. Potato ai Cavs...

[doc G]

Per me Mr.Potato ha dimostrato una sola cosa in NBA fino ad ora, avere le basi per mettere in piedi una buona difesa di squadra, a Cleveland con interpreti mediamente migliori ha fatto benissimo sotto questo punto di vista, ad L.A. ha DH e MWP, è importante che gli altri tre tengan botta, ma se ci mettono voglia nei momenti importanti qualche buon periodo difensivamente parlando Gasol e KB possono ancora darlo ovviamente poi la differenza con la CLE di LBJ è che in attacco, mediamente si dovrebbe esser meglio.
A supporto di questo un pò di numeri:
Anno DR LR
2007/2008 96,7 9
2008/2009 91,4 1
2009/2010 93,8 5

Dove in DR ci sono i punti subiti e LR è il ranking relativo nella lega, io non dico 91,4 ma se subissimo anche 98-99 punti a partita saremo in corsa per il titolo e sotto alla peggiore prestazione difensiva di quei Cavs, non mi pare proprio impossibile come risultato.

Sono d'accordo con il discorso in generale, ma sul boldato significherebbe peggiorare abbastanza la statistica dello scorso anno che ha visto i Lakers subire 95,9 punti di media (http://www.82games.com/1112/1112LAL3.HTM) abbastanza in linea con le stagioni di Mr. Potato ai Cavs...

Concordicchierei con Nello, anche perchè lo scorso anno c'era si Bynum per Howard, e se in attacco è tutto da dimostrare che si sia migliorati in difesa direi che la cosa è certa, ma non c'era nemmeno un Nash che in difesa ha dei limiti oggettivi ed i vari Bryant, Gasol e Peace & Love avevano un anno di meno, in più il focus della squadra era tutto su una buona difesa.
In attacco invece con Howard non si è migliorati in valore assoluto, ma in compatibilità con i compagni si, e c'è un certo signor Nash che cambierà di sicuro le cose in meglio.
Un piccolo peggioramento difensivo sarebbe di sicuro ammortizzato dai miglioramenti offensivi, l'importante sarà non peggiorare troppo.

[il barone]

Concordicchierei con Nello, anche perchè lo scorso anno c'era si Bynum per Howard, e se in attacco è tutto da dimostrare che si sia migliorati in difesa direi che la cosa è certa, ma non c'era nemmeno un Nash che in difesa ha dei limiti oggettivi ed i vari Bryant, Gasol e Peace & Love avevano un anno di meno, in più il focus della squadra era tutto su una buona difesa.
In attacco invece con Howard non si è migliorati in valore assoluto, ma in compatibilità con i compagni si, e c'è un certo signor Nash che cambierà di sicuro le cose in meglio.
Un piccolo peggioramento difensivo sarebbe di sicuro ammortizzato dai miglioramenti offensivi, l'importante sarà non peggiorare troppo.

Sì, tutto giusto (una delle cose più belle per quest'anno è non vedere più il bambinone a roster) ma non ho certo bisogno di ricordarvi che l'hanno scorso in PG avevamo Session eh, non esattamente un drago in difesa.
Io piuttosto spero che non si peggiori troppo avendo un anno del sistema difensivo di Brown alle spalle e motivazioni (vero Pau?) maggiori.
In attacco credo non sia possibile fare peggio dello scorso anno.

[N3lLo]

Beh Session, nella sua inutilità un minimo meglio di Nash sulle linee di passaggio sicuro lo era, il discorso sarà quello di chiudere le penetrazioni centrali facendo densità, e con DH questo è semplice, personalmente la cosa che mi fa più paura non sono le PG che abbiamo sempre subito ma il nuovo trend con i 4 piccoli, bene Artest ma poi avere Nash-Kobe-Meeks/Jamison sugli altri 3 esterni mi fa un tantino paura.

Io Barnes, nonostante il pessimo anno lo avrei tenuto proprio in previsione di questo problema!

[Marcomax]

Sessions non Session.

Redick non Reddick(preventivo, il nostro DH ci tiene molto ).

[Rakim]

48 minuti di zona bulgara e via che si va.

[ste001]

qualcuno mi spiega il taglio di Goudelock? solo io lo trovo piuttosto insensato?

[theanswer74]

qualcuno mi spiega il taglio di Goudelock? solo io lo trovo piuttosto insensato?

Abbiamo Brown in panca.

[GecGreek]

classico culo Lakers

[doc G]

qualcuno mi spiega il taglio di Goudelock? solo io lo trovo piuttosto insensato?

Abbiamo Brown in panca.

Unica giustificazione che trovo: Johnson Odom ha i cognomi giusti!
E probabilmente Brown spera di trasformarlo in una PG capace di dettare i ritmi, cosa in cui io personalmente credo poco, ma evidentemente Brown si, dato che Goudelock mi pare un tiratore più affidabile e nel portar palla non vedo, al momento, tante differenze.
Ci sono poi altri giocatori che a me non entusiasmano, fra le ali ed i lunghi, ed avrei visto tagliare più volentieri di Goudelock, ma prima di tutto credo che la maggioranza dei loro contratti sia garantita, ed in secondo luogo probabilmente Brown, avendo già gente non eccelsa in panca, almeno ha cercato di avere parecchia profondità nei ruoli.

[Marcomax]

qualcuno mi spiega il taglio di Goudelock? solo io lo trovo piuttosto insensato?

Abbiamo Brown in panca.

Per i gusti di Brown Goudelock poteva essere tranquillamente il migliore del lotto, sarebbe stato comunque irrelevante.

Il fatto è che Duhon e Blake sono a roster e a libro paga, sono difficili da muovere. Non c'era spazio per una quarta PG.

Unica giustificazione che trovo: Johnson Odom ha i cognomi giusti!
E probabilmente Brown spera di trasformarlo in una PG capace di dettare i ritmi, cosa in cui io personalmente credo poco, ma evidentemente Brown si, dato che Goudelock mi pare un tiratore più affidabile e nel portar palla non vedo, al momento, tante differenze.
Ci sono poi altri giocatori che a me non entusiasmano, fra le ali ed i lunghi, ed avrei visto tagliare più volentieri di Goudelock, ma prima di tutto credo che la maggioranza dei loro contratti sia garantita, ed in secondo luogo probabilmente Brown, avendo già gente non eccelsa in panca, almeno ha cercato di avere parecchia profondità nei ruoli.

Johnson Odom molto difficilmente(eufemismo) sarà mai una PG capace di dettare i ritmi, non è proprio una PG.

[Cava]

Johnson Odom molto difficilmente(eufemismo) sarà mai una PG capace di dettare i ritmi, non è proprio una PG.

Esatto. In più il taglio di Goudelock non implica necessariamente il tenere Johnson-Odom, visto che anche per lui si parla di taglio e conseguente approdo in Ucraina (all'Azovmash Mariupol).