Boston Celtics - Il topic Una Tatum.....e 18 banner

[Bruno_Boston]

ma infatti io non intendevo dare 4 prime per la carcassa di Lowry 

che poi in estate è FA 

 

[franzis]

Ricordiamo sempre la fantomatica 1st pick overall nets 2017 che ha portato a nientepopodimenoche...
 
(rullo di tamburi)

ROMEO LANGFORD

(rumore di dita che battono sulla tastiera per cercare su google chi cazzè)
 

[anto]

Va beh, questa stagione un po' così vi ha fatto perdere il contatto con la realtà Non è che le scelte siano intoccabili, ma se ne investi 4-5 (magari arrivando a quelle del 2029) per cambiare Walker con Lowry 35enne e in scadenza e prendere un Barnes sei in pieno panic mode

I Nets continuano ad avere Durant, Harden, Irving e aggiungeranno buyout qua e là

Il senso della realtà è il seguente: così non vai da nessuna parte, né quest'anno, né per i prossimi due anni.
Vuol dire che ti mangi anche buona parte dei contratti degli unici due forti che hai.
Io non so che testa abbia Tatum, ma niente gli vieta di iniziare a piantare casini come Harden, nella peggiore delle ipotesi.
Ed anche se rispetta il contratto, che voglia avrà di restare in una realtà che non cresce?
E ancora stiamo a pensare alle scelte?
Sono anni che andiamo avanti con questo circolo vizioso.
Il senso di scambiare per Lowry è rientrare prima nel mercato dei freeagent più che avere una squadra più forte, ma comunque non da titolo.
Come ho scritto la questione è prima di tutto filosofica.
Si deve spendere.
Si deve incidere sul mercato dei freeagent, e si deve svoltare anche a livello di gestione sul campo, il che non significa necessariamente sostituire qualcuno.
Non stiamo parlando di incapaci, ma senza una revisione della gestione, a vari livelli, non vai da nessuna parte.

[anto]

ma infatti io non intendevo dare 4 prime per la carcassa di Lowry 

che poi in estate è FA 

Quattro magari no, ma più di una è molto probabile, se no come convinci Toronto ad accettare lo scambio, solo con una prima scelta?
Mi sembra una ricompensa un po' magra per prendersi in casa il contratto di un giocatore che in questo momento non  vorrebbe nemmeno sua madre.
 

[Myu]

Il senso della realtà è il seguente: così non vai da nessuna parte, né quest'anno, né per i prossimi due anni.
Vuol dire che ti mangi anche buona parte dei contratti degli unici due forti che hai.
Io non so che testa abbia Tatum, ma niente gli vieta di iniziare a piantare casini come Harden, nella peggiore delle ipotesi.
Ed anche se rispetta il contratto, che voglia avrà di restare in una realtà che non cresce?
E ancora stiamo a pensare alle scelte?
Sono anni che andiamo avanti con questo circolo vizioso.
Il senso di scambiare per Lowry è rientrare prima nel mercato dei freeagent più che avere una squadra più forte, ma comunque non da titolo.
Come ho scritto la questione è prima di tutto filosofica.
Si deve spendere.
Si deve incidere sul mercato dei freeagent, e si deve svoltare anche a livello di gestione sul campo, il che non significa necessariamente sostituire qualcuno.
Non stiamo parlando di incapaci, ma senza una revisione della gestione, a vari livelli, non vai da nessuna parte.

È inutile che la metti sulla questione di "stare a pensare alle scelte".

Nessuno ha scritto che non si possono toccare le scelte. Spenderne un paio per dumpare Walker (i Sixers ne hanno spesa 1 per Horford, ma sto seguendo il tuo esempio) e un paio per prendere Barnes è folle, tutto qua.

Cosa ti faccia pensare che tornare sul mercato dei FA che ti ha portato Horford (andato via a zero), Hayward (rotto e andato via a zero) e Walker (che vuoi scaricare) sia la chiave di volta per cambiare la situazione è ignoto.

Che poi l'anno prossimo parte il contratto di Tatum, ce l'hai lo spazio per fare qualcosa in free agency? No, e doppiamente no se hai speso la TPE incamerando un contratto da 20 milioni. Però si possono sempre spendere altre 4 scelte per dumpare Barnes e Tristano, tanto chi se ne frega

[Bruno_Boston]

qualcosa si dovranno inventare perchè la prossima stagione il cap salirà da 119 a 132, ma senza Theis, Teague e Ojeleye che sono 3 giocatori di rotazione..

quindi dumpare Kemba sembra la cosa più sensata da fare, se c'è l'hanno fatto i 76ers con Horford ho molta speranze in squadre in ricostruzione stile OKC 2.0 (Rockets, Cavaliers, Pistons)

vedremo se Ainge si priverà dei suoi tesssssori 

[anto]

È inutile che la metti sulla questione di "stare a pensare alle scelte".

Nessuno ha scritto che non si possono toccare le scelte. Spenderne un paio per dumpare Walker (i Sixers ne hanno spesa 1 per Horford, ma sto seguendo il tuo esempio) e un paio per prendere Barnes è folle, tutto qua.

Cosa ti faccia pensare che tornare sul mercato dei FA che ti ha portato Horford (andato via a zero), Hayward (rotto e andato via a zero) e Walker (che vuoi scaricare) sia la chiave di volta per cambiare la situazione è ignoto.

Che poi l'anno prossimo parte il contratto di Tatum, ce l'hai lo spazio per fare qualcosa in free agency? No, e doppiamente no se hai speso la TPE incamerando un contratto da 20 milioni. Però si possono sempre spendere altre 4 scelte per dumpare Barnes e Tristano, tanto chi se ne frega

Qualsiasi scelta è un rischio.
Rinnovi Tatum, facendo la cosa più sensata del mondo, ed il giorno dopo si rompe il crociato alzandosi dal letto.
Il GM è pagato per vincere, non per fare i playoff ogni anno, ma senza nessuna possibilità di competere per il titolo.
Per vincere devi assumerti rischi(prendere Walker è stato un rischio folle, ad esempio), con tutte le conseguenze del caso.
Se sbagli alla grande, e con Walker si è sbagliato alla grande, il problema è che devi assumerti rischi ulteriori per rimediare, e non è ovviamente esclusa l'eventualità di ritrovarsi in una situazione ancora peggiore: a quel punto levi le tende e te ne vai, perché sei pagato per assumerti rischi, ed hai sbagliato le scelte decisive.
Tra l'altro nessuno ha scritto di spendere per spendere: sono il primo ad avere sottolineato che se non fai cambiamenti radicali, ha poco senso usare la TPE per far arrivare uno tra Barnes o Grant, che non ti ribaltano la stagione.
I tuoi esempi non hanno molto senso: sono tre casi completamente diversi.
Horford te lo sei goduto...Ai Celtics ha ampiamente dato, ed alla fine se n'è andato nel momento migliore per noi.
Hayward puoi già discutere se fosse il caso di prenderlo, ma lì ti scontri con le leggi non scritte della lega, che fanno sì che i top freeagent a Boston non ci vengano.
Però lo hai preso sano, ed era anche un buon fit tecnico.
Non aveva mai avuto particolari problemi ai Jazz, ed ha iniziato a rompersi a nastro 5 minuti dopo l'inizio della sua prima partita vera da noi.
Pura e semplice sfiga, vista la sua carriera prima di arrivare da noi.
Per Walker un altro caso ancora: sfiga + scelta tecnica sciagurata.
Anche Walker ha iniziato ad avere problemi seri di salute solo ai Celtics, ma qui le colpe ci sono eccome, perché anche sano, Walker non era e non è il tipo di giocatore a cui dare certi soldi, e non c'entra niente con i Celtics, con lo sviluppo dei Celtics, e con il tipo di pallacanestro che praticano.
Possiamo andare avanti a discutere all'infinito: non siamo il tipo di franchigia che esce dalle sabbie mobili(ed oggi siamo nelle sabbie mobili, meglio capirlo) con gli scambi burla, o perché il freeagent top di turno fa carte false per venire a giocare da noi.
Accettata questa realtà, ed accettata l'ulteriore realtà che nella nostra attuale situazione non sei competitivo per vincere per almeno due anni e mezzo, la conseguenza è una sola: devi assumerti rischi importanti.

[Albo34]

Tanto Lowry va a Phila... LMA con la TPE?

[nonsense]

Ho letto qua e là Lowry in scadenza a 35 primavere per un giocatore grossomodo nel prime, All Star e considerato meritevole del massimo salariale da un FO Nba rispettabilissimo non più tardi di una stagione fa, PIÙ FIRST ROUND PICKS (Poi che sia 1, 2, 3, 4, 5 cambia il livello di follia di questa cosa) e sono sbiancato, scusate.

[anto]

Ho letto qua e là Lowry in scadenza a 35 primavere per un giocatore grossomodo nel prime, All Star e considerato meritevole del massimo salariale da un FO Nba rispettabilissimo non più tardi di una stagione fa, PIÙ FIRST ROUND PICKS (Poi che sia 1, 2, 3, 4, 5 cambia il livello di follia di questa cosa) e sono sbiancato, scusate.

Io quando ho letto "grossomodo nel prime" sono proprio svenuto, anche perché mi sto sorbendo tutte le partite di Walker da quando veste in verde(o bianco).
Che poi non significa niente, anche se fosse nel prime.
E' un giocatore che non c'entra niente con i Celtics, l'avesse preso anche Dio in persona. Punto.
E' una tassa all'interno del sistema difensivo di Stevens, e lo sarebbe anche nel prime del prime.
E' un passatore sottomedia, ed anche per questo si completa malissimo con Tatum e Brown, che in rapporto al ruolo la passano forse addirittura meglio di lui. Prime o non prime.
Se non tira con percentuali attorno al 50%, e non lo ha mai neanche lontanamente fatto nelle partite che contavano davvero(salvo un paio di circostanze), diventa un peso insostenibile, perché è piccolo, e fatica ad ottenere punti che non vengano dal tiro da fuori, visto che se deve andare al ferro non è nemmeno 'sto fenomeno, e viene stoppato spesso e volentieri.
C'è poi il mistero palleggio arresto tiro: sarebbe il suo tiro più ancora di quello da tre, e potrebbe prenderlo molto spesso, ma rifiuta i long two, per ragioni che proprio non riesco a spiegarmi.


Aldridge con la TPE?
Ribadisco...
Se non ti liberi della tassa Walker poi ha poco senso anche usare la TPE per giocatori che devono arrivare a completare un nucleo solido, che al momento non abbiamo.
Se poi devo andare nello specifico...Non lo vorrei.
Grant o Barnes, e se per assurdo devo andare con gli stagionati, a 'sto punto mi riprendo Horford, che conosce il sistema e magari una ventina di minuti di qualità te li può ancora dare.
Ma parlo per assurdo...La TPE completa, non rivoluziona.

[joesox]

Si parla anche di Nikola Vucevic.

[Brian_di_Nazareth]

Rilevante

[Jack]

Non bisogna sempre credere a quello che dicono però a me sembra giusto così. Con un altro record o qualche scelta migliore negli ultimi draft e magari le due cose sono collegate si poteva pensare a prendere qualcuno a stagione in corso ma se quella che sembra essere la migliore occasione oggi è Barnes ci può stare anche aspettare predraft, free agency o più avanti nonostante venga sempre criticato da questo punto di vista ma la verità è che prendere i vari George, Butler, Kawhi o Davis non sarebbe stata la mossa migliore perchè in tutte le trattative almeno uno tra Brown e Tatum bisognava darlo via per non vincere e perdere chi andavi a prendere qualche mese o un anno dopo al massimo.

[Brian_di_Nazareth]

E' una questione tecnica che riguarda l'hard cap e la TPE.
Credo sia più semplice per loro usarla in estate quando non saranno più hard capped perchè così potranno eventualmente eccedere il suo ammontare di una certa % e potranno più facilmente usarla su due giocatori

[anto]

Non c'è mai stata seriamente partita, nonostante il punteggio ravvicinato portato fino a 3-4 minuti dalla fine.
Ho già rimosso il numero delle sconfitte consecutive in trasferta, ma qualsiasi squadra, se difende come abbiamo fatto noi, va incontro a strisce di questo genere, figuriamoci se lo fa contro una squadra con quel potenziale offensivo: non fai partita pari nemmeno se manca Durant.
Shamet ed Harris combinano per 9 su 18 da tre.
Praticamente non sanno fare altro su un campo di basket che tirare da tre, ma il nostro piano partita è stato raddoppiare sugli altri e zonare su di loro.
Veramente inquietante la partita di Brown.
Una serata negativa può capitare a tutti, ma quel 5 su 23, già grave in assoluto, diventa del tutto incomprensibile, oltre che inaccettabile, se si pensa che ha avuto in parecchie circostanze accoppiamenti favorevoli.
Preferisco quasi pensare che il ginocchio lo infastidisca ancora molto, perché altrimenti una partita così da un giocatore senza problemi, porta ad un solo aggettivo.
Indecente.