Windy Topic - Chicago Bears Clubhouse

[IL Poz]

Perdere con quella ricezione di D'Andre Swish dopo quel quarto quarto era molto da Bears.

Mi ha ricordato (e quì se ne ricorderà China) una sconfitta ad Atlanta del 2008 credo dove avevamo segnato e Ryan in 11 secondi era riuscito ad arrivare nel range di field goal..

Poi per fortuna ha droppato e l'abbiamo sculata per una volta. Ma l'ufficio complicanze a Chicago è sempre aperto.

[chinasky]

ma la scelta di Patricia del fg dalle 55 a poco più di 4 minuti dalla fine sul 23 a 13?
strategicamente ci hanno messo parecchio del loro i leoncini...cosa ne pensi china?

Due drive dove Patricia ci ha voluto regalare qualcosa, uno dopo l'altro. Un FG dalle 55 non è impossibile, ok, e se anche ti va male il giro dopo rimani comunque avanti almeno di 7 punti. Però non è scandaloso provare a puntare la palla dentro le 20 dei Bears e vedere se riescono davvero a uscirne. Non condanno comunque del tutto la chiamata perché, ripeto, 55 yard sono un range fattibile e i minuti rimasti erano davvero pochi. Forse un punt sarebbe stato visto come troppo arrendevole e di scarsa fiducia nella squadra, non lo so, bisognerebbe essere nella sua testa. Ma se sbagli il FG, subisci meta e il drive dopo, con la difesa dei Bears ormai sul pezzo, ti inventi un lancio così... mah. Ok, avevi dato palla due volte ad AD, quindi magari era prevedibile, ma Peterson stava correndo a 6.6 di media, ti mancavano 5 yard per convertire il down e, in ogni caso, nella peggiore delle ipotesi, andavi al punt e spingevi più indietro Chicago. Così li hai messi sulle tue 37 con un'inerzia totalmente a favore di Trubisky e compagni.

Non so, a babbo morto mi sembrano due chiamate evitabili, poi è chiaro che sul momento esistono altri ragionamenti che è difficile cambiare al momento. Ma sul FG non me la sento di dare chissà quali responsabilità, mentre quel lancio, quando è evidente che solo un turnover può davvero ammazzare la partita, mi è sembrato fuori luogo, soprattutto vista la posizione di campo. 

[chinasky]

Cambiato tutto per non cambiare niente.

Ci sono stati sensibili miglioramenti nella linea offensiva e nel running game, ma in attacco siamo aggrappati alla gonna di Allen Robinson e si guarda Miller soltanto quando si è disperati (è una costante anche nello scorso anno). Mi è piaciuto l'attacco nei primi drive sino alla redzone, speriam che una rondine faccia primavera e di vedere il running game più utilizzato rispetto allo scorso anno. Ho visto sia Montgomery sia soprattutto Cohen molto migliorati. 

Nagy..boh, mi deve spiegare tante cose..
Perché Trubisky non corre mai tranne quando siamo in desperation mode?
Perché Cohen dallo scorso anno non si usa più in slot o come ricevitore aggiunto nei terzi down dove è imprendibile?
Perché Miller solo alla fine?
Perché la nostra pass rush è diventata una brezza estiva nonostante continuiamo ad investire sulla difesa?

Perché va detta una cosa, bellissima rimonta ok, ma i loro CB nel secondo tempo erano due bambini presi a caso a bordocampo, i titolari erano rotti. Ed erano senza Galloday che, a mio avviso, sarà uno dei top 10 ricevitori della Lega.

L'abbiamo sculata, è vero che questi anni spesso abbiamo perso partite incredibili, quindi una volta che ci va bene non possiamo lamentarci #doubledoink

Alla fine la sensazione di mediocrità, che il mio amico China conosce dai tempi di Kyle Orton post 2006 e di cui ne parlavamo appunto su questi lidi, è sempre la stessa. Siamo sempre un team che gravita tra il 6-10 e il 9-7. Ligabue si leccherebbe i baffi, con tre accordi potrebbe cantare "una vita da mediano" pensando a questi 15 anni di Bears.

Tutto cambia, niente cambia.

Ai tempi di Orton si stava meglio... ma forse si era solo più giovani 
 

[Mich]

Ma sta storia che A-Rob ha cancellato tutto quanto riguarda i Bears sui social?

Con diversi giocatori della squadra che sempre sui social ne chiedono il rinnovo, tra l'altro.

[chinasky]

Ma sta storia che A-Rob ha cancellato tutto quanto riguarda i Bears sui social?

Con diversi giocatori della squadra che sempre sui social ne chiedono il rinnovo, tra l'altro.

Secondo i mitologici "insider" del Tribune starebbe chiedendo una trade per andarsene

[IL Poz]

Se vendiamo Allen Robinson conviene puntare dal primo down e vedere se la difesa riesce a fare punti.

[chinasky]

Lui è piuttosto incazzato perché vorrebbe un annuale che pareggi quello di alcuni WR con i suoi "numeri", ma nei fatti l'attuale situazione non è male né per i Bears (che possono giocare col tetto salariale) né per lui che si è garantito parecchi soldi a prescindere dallo stato di salute (non dimentichiamo che qualche anno fa saltò una intera stagione).

Scambiarlo sarebbe follia, ma il prossimo anno se non trovi la quadra puoi solo taggarlo e il salario per lui sarebbe basso. L'unica vera alternativa sarebbe uno scambio con WR di pari livello ma cambierebbe solo per il suo stipendio, i Bears troverebbero comunque un ricevitore da pagare più di ora.

Certo che 'sta stagione fa proprio cagare...

[acp]

libertà per allen robinson. qualche patriota si immoli per la sua causa.

[Mich]

Ripartiti i contatti per il rinnovo di Robinson e vicino quello di Cohen.

[Mich]

[Mich]

Altra vittoria, altra sudata finale con avversari (pieni di assenze) che chiudono in endzone per vincerla.

Era troppo bello con quel 17-0 a fine primo tempo immaginare una serata tranquilla. 

Squadra a due facce. Primo tempo esaltante andato come meglio non si poteva chiedere. Secondo pessimo con attacco fermo a 0, compresi 2 INT che a dirla tutta sono dovuti anche a bravura e fortuna degli avversari. Mitch anche nella ripresa non male come le stats mostreranno.

Troppo discontinui, di buono c'è che 2-0 doveva essere e 2-0 è, se non altro.

[chinasky]

Male, contro questi Giants non puoi andare 17-0 e poi soffrire sino alla fine, non mettere più nemmeno un punto. Gli intercetti non sono colpa di Trubisky, il primo è un'ottima giocata difensiva, il secondo un pastrocchio dove NY ha avuto anche buona sorte. Ma il QB continua a non convincere, inconsistente, inventa poco, fa il compitino e non lo fa né bene né, quanto meno, con un minimo di sicurezza. Ma è tutto l'attacco che non gira; OL abbastanza fragile oggi, gioco di corse prevedibile con chiamate quasi sempre e solo centrali tutte poco fruttuose. Montgomery senza il big play sul 1 e 25 del 4° periodo sarebbe 15/59, con 3.9 di media. Molto male. In più Cairo Santos ha sbagliato dalle 50 un FG che ci avrebbe fatto respirare un po' di più. Ecco, Santos ha numeri mediocri in carriera e rimane un cazzo di enigma il perché, un squadra che ha così tante difficoltà a costruire un gioco offensivo credibile debba appoggiarsi a un K che ha problemi intorno alle 50... boh

Difesa solida per un tempo, poi è calata e a parte qualche giocata non è più stata continua. Il drive da 95 yds valso 7 punti è stata la vera molla che rimesso in testa ai Giants l'idea di poter ribaltare la situazione ed è l'occasione in cui è girata  l'inerzia. E una difesa così non può concedere 95 yard. Non ai Giants... comunque ne parliamo meglio domani a mente lucida.

2-0 per la prima volta dal 2013, ma resto convinto che andare oltre le 6/8 vittorie sia pura utopia.

[IL Poz]

China, non sono d'accordo su Montgomerie, secondo me molto bene e togliere il big play è fuorviante, nel senso che fa parte comunque del suo score di ieri sera. Secondo me il running game piuttosto solido e Mitch ieri molto meglio della scorsa settimana,ha lanciato alcuni missili con una finestra molto stretta e ricevuti precisi dai Wide Receiver.

Per il resto sono d'accordo e come non poterlo essere. I Giants son già mediocri di loro, se poi perdono i loro due migliori giocatori offensivi durante la partita non dovrebbero andare nemmeno in doppia cifra. Mack continua a faticare e produciamo troppa poca pressione in relazione ai nomi della pass rush che abbiamo in squadra.
Pagano, ma far blitzare ogni tanto Roquan Smith? 

L'attacco da sempre l'impressione di faticare a muovere sta cazzo di catena. Poi quando Nagy comincia a chiamare giocate per amministrare il tempo e i vantaggi diventiamo terribili. Ogni passaggio di Mitch ha una finestra strettissima, i Wide Receiver non riescono a separarsi. Avevo letto una statistica della week 1 (magari poco attendibile perché il campione è di 1 partita) e 5/6 dei nostri wide receiver avevano una distanza media di separazione sotto la yard (tutti tranne mooney). La media NFL è 2,50 yards.

Molto bene invece le secondarie con Eddie Jackson che è un campione (e non ho ancora capito quale razza di penalità abbiano fischiato annullando il TD) e Fuller è un CB di primo livello. 

Insomma, siamo 2-0 ma la sensazione è che siamo li per caso o perché il calendario è stato benevolo. Ma ci sono squadre che traggono beneficio dal record per giocare meglio durante l'anno. Speriamo sia il caso dei Bears.





 

[chinasky]

Poz: attenzione, non voglio denigrare il nostro miglior RB, dico solo che non trova continuità e che lo score è "sporcato" da un big play prima del quale, tutto sommato, pur trovando belle giocate nel primo tempo, era stato abbastanza contenuto. Secondo me però il motivo è anche da ricercare nelle chiamate di corsa, tutte troppo simili e molte, troppe centrali. Ora, magari è solo una percezione, da domenica provo a segnarmele, ma l'impressione è quella. Il primo anno di Nagy la fantasia nel backfield regnava sovrana e i punti di riferimento per gli avversari mancavano. Ne trassero beneficio tutti i giochi di corsa, compresi quelli di Trubisky, che spesso sceglieva lo scramble non per emergenza ma come scelta di gioco o come seconda opzione.

Su Trubisky dico quello che ho sempre detto: non è convincente, mai. Ok, un paio di belle giocate (poi il primo TD, diciamolo, un po' lo ha inventato Montgomery un po' la difesa Giants, un po' un gigantesco blocco di -vado a memoria- Graham). Quest'anno, almeno, ha cominciato mettendo insieme un 2-3 quarti di buon livello (1 a Detroit 1.5/2 ieri), ma quando si perde si perde sul serio. Ed è un problema, perché non ha vie di mezzo, o la gioca bene o è inconsistente. Sembra non avere mai un piano B, non riesce ad inventare una giocata sul momento, insomma, gli manca un po' di "estro", qualunque significato vogliate dare al termine (oltre che una buona dose di talento, ma questa è una mia opinione viziata anche da quanto è "costato"). Ok, magari i WR faticano a staccare i DB, ma se giochi sul corto, sfruttando magari i TE che a volte sono in due nello schieramento, serve più il tocco che altro, e in questo il ragazzo manca, diciamocelo. Perché se la giochiamo sui numeri la semplifichiamo ma devi saperla mettere 'sta benedetta palla. Inoltre, quando deve amministrare l'orologio, non ce la fa. Proprio no.

Condivido le perplessità sulla difesa, abbiamo ottime secondarie ma un F7 che deve trovare il modo di pressare di più e con più continuità, non ci sono cazzi.

Ribadisco che abbiamo un K mediocre e potrebbe diventare un problema, io li odio i kicker scarsi, mi stanno davvero sul cazzo. Ok che il titolare è rotto e io non conosco tutti i K che erano in circolazione, ma Santos ha un massimo di 54 yard per ora, con un 84,1% di realizzazione. Cioè, davvero non c'era di meglio? Perché quando fai fatica in attacco un calcino ogni tanto aiuta. Ieri sera avesse messo quello dalle 50 avremmo respirato un po' di più perché alla peggio andavi in OT.

Comunque sì, un 2-0 che non deve ingannare. Vedremo con Atlanta (la vedo malissimo) la prima prova del 9. Qualcuno suggerisce che Trubisky sia stata l'arma dell'avvio di campionato, previsto come soft (che poi soft, manco i power ranking ci mettessero in Top 10) per poi giocare davvero la carta Foles... boh, vedremo.

Ci vuol comunque passione per quella roba qua.

[Mich]

Ieri comunque Trubisky anche sfortunato, gli manca almeno 1 TD: ad esempio il lancio su Miller (ieri male e scalzato non per caso da un ancora ottimo Mooney) era preciso e drop abbastanza clamoroso di quest'ultimo.

Nel secondo tempo l'attacco si è incartato ed in quel caso d'accordo che venga fuori anche il talento e l'invenzione del QB che non c'è stata. Gli intercetti ieri su ARob ad esempio rientrano nei lanci che ci stanno (nel secondo bravissimo soprattutto Bradbarry) però riassume bene come troppo spesso Mitch abbia letture parziali cercando giocoforza la connessione col WR1.

Su Montgomery, ieri per me MVP. Per ora non mi lamento, i giochi di corsa per ora sono la migliore sorpresa.

Viceversa, al momento a sorprendere in peggio è il contributo di Trevathan.