Philadelphia 76ers, una vergogna per la lega?

[BigSleepy]

Il punto è che Hinkie, come s'è ormai capito, i giocatori "solo buoni" non li vuole. O meglio, li vuole ma come comprimari.
Quindi preferisce rischiare (un pò) in cambio di un giocatore che, di fatto, non piace e che toglierebbe spazio alla futura PG dei Sixers.

Ad ogni modo, questo l'estratto dell'articolo sulla trade deadline di Grantland, fresco di lettura:

"Parsing the logic of what Hinkie and the Sixers are doing requires a longer conversation than a blurb in a quick winners-and-losers column. But within the framework of what the Sixers are doing, Thursday was a massive win. They got rid of Carter-Williams — a player who wasn’t as good as his reputation — and in return they brought back what should turn into an excellent Lakers lottery pick either this year or next year.

It’s funny, because we just lived through a month of Sixers cult members lashing out at everyone for mocking the 12-41 Sixers. “Do you even watch this team? Update your jokes, bro, the team is fun this year!” And apparently that was too good for Hinkie! Things are looking up? Time to gut the team one more time.

The criticisms write themselves. The problem with the criticisms is that MCW wasn’t actually good. Long term, it didn’t make sense to invest in him as the centerpiece of the offense. Flipping him for anything would have been reasonable, but getting that Lakers pick back is an act of evil genius. And now they’re well positioned to get tankeriffic down the stretch and land another top-three pick of their own."

[Manuel80]

Il punto é che per aver ragione hinkie non deve prendere il nuovo magic, ma uno migliore di.mcw, e é abbastanza difficile dati i dati di mcw trovarne 1 peggiore scegliendo tra i primi 10, specie tra le guardie.

[ThunderUP!]

Secondo me il problema non è l'aver ceduto MCW, se non lo reputavano adatto al progetto è giusto utilizzarlo come pedina di scambio visto il valore che ha come asset, a me semplicemente non piace la ricerca ossessionata del Pick quando ne hai già a valanghe... Secondo me aveva molto più senso provare ad andare a prendere qualche giocatore futuribile che potesse sin da subito essere valutato e che servisse anche come base da cui partire, anche perché tendenzialmente ora dopo tre anni da buttare ti troverai a luglio con un solo prospetto (Noel) che abbia calcato un parquet NBA, il che in linea di max significa che prima di iniziare a giocare per qualcosa di serio (diciamo un secondo turno di PO?) servono ancora almeno 3 anni nella migliore delle ipotesi... Ha senso? A mio avviso no, perché se un 2-3 anni di tanking sono fisiologici e accettabili, poi superata una certa soglia si entra in un vortice da cui è difficile uscire

[Brian_di_Nazareth]

Secondo me il problema non è l'aver ceduto MCW, se non lo reputavano adatto al progetto è giusto utilizzarlo come pedina di scambio visto il valore che ha come asset, a me semplicemente non piace la ricerca ossessionata del Pick quando ne hai già a valanghe... Secondo me aveva molto più senso provare ad andare a prendere qualche giocatore futuribile che potesse sin da subito essere valutato e che servisse anche come base da cui partire, anche perché tendenzialmente ora dopo tre anni da buttare ti troverai a luglio con un solo prospetto (Noel) che abbia calcato un parquet NBA, il che in linea di max significa che prima di iniziare a giocare per qualcosa di serio (diciamo un secondo turno di PO?) servono ancora almeno 3 anni nella migliore delle ipotesi... Ha senso? A mio avviso no, perché se un 2-3 anni di tanking sono fisiologici e accettabili, poi superata una certa soglia si entra in un vortice da cui è difficile uscire

Sì ma ci sono anche gli altri eh...

Chi ti da un prospetto futuribile oggi o a giugno per MCW più diciamo la scelta di Miami? Perchè con MCW da solo nessuno ti da un prospetto migliore.
Invece la scelta ha due vantaggi in questo caso: ti può far salire al draft 2015 (anche se la pick di LAL non venisse convertita nel 2015, resta sempre un asset) nel caso il prospetto che ti interessa sia fuori portata o la puoi impacchettare con scadenze e giovani per qualcuno di importante.

I 3 anni di tanking fisiologico scadono a giugno 2016, quindi c'è ancora un po' di tempo. E l'accumulo di scelte è anche un modo per accelerare la crescita del team (scambiandole), secondo me.

[nolian]

Il punto é che per aver ragione hinkie non deve prendere il nuovo magic.

e grazie al beeeeeep......

uno migliore di.mcw, e é abbastanza difficile .... trovarne 1 peggiore scegliendo tra i primi 10....

beh allora se siete convinti di questo...

[nolian]

Secondo me il problema non è l'aver ceduto MCW, se non lo reputavano adatto al progetto è giusto utilizzarlo come pedina di scambio visto il valore che ha come asset, a me semplicemente non piace la ricerca ossessionata del Pick quando ne hai già a valanghe...

anche questo

... Ha senso? A mio avviso no, perché se un 2-3 anni di tanking sono fisiologici e accettabili, poi superata una certa soglia si entra in un vortice da cui è difficile uscire

e anche questo...

ma nel frattempo tra l'altro quel tweettatore di Embiid, come ha commentato l'ennesima trade?
sarà contentissimo immagino...
ma forse sbaglio eh...

[nolian]

...E l'accumulo di scelte è anche un modo per accelerare la crescita del team (scambiandole), secondo me.

qui c'è qualcosa che non mi quadra...

vendo player per accumulare scelte per scambiarle per avere player un pò piu pronti di un rookie e accelerare la risalita?
mhmmm

PS: nel giugno 2016
avrete Embiid con un anno di esperienza, Saric con un anno di esperienza, Noel 2, altri 2-3 player scelti nel 2015 con ancora un anno di esperienza...
nessun veterano, escluso forse Moutè, Javallone...
ah beh poi ci sono i Covington del caso...

e con questo roster, anche se peschi due futuri allstar al draft 2015, dove pensi di arrivare?
fammi pensare...
team tutto nuovo, nessun player con due anni di esperienza, se non Noel, la cui coesistenza con Embiid è ancora da verificare...
...
a meno che Saric, Embiid, e i rookie 2015 non si mostreranno pronti come lo è stato LBJ nel suo anno da rookie, imho difficilmente potrete ambire a piu di 35win nel 2016-17...

[ThunderUP!]

Secondo me il problema non è l'aver ceduto MCW, se non lo reputavano adatto al progetto è giusto utilizzarlo come pedina di scambio visto il valore che ha come asset, a me semplicemente non piace la ricerca ossessionata del Pick quando ne hai già a valanghe... Secondo me aveva molto più senso provare ad andare a prendere qualche giocatore futuribile che potesse sin da subito essere valutato e che servisse anche come base da cui partire, anche perché tendenzialmente ora dopo tre anni da buttare ti troverai a luglio con un solo prospetto (Noel) che abbia calcato un parquet NBA, il che in linea di max significa che prima di iniziare a giocare per qualcosa di serio (diciamo un secondo turno di PO?) servono ancora almeno 3 anni nella migliore delle ipotesi... Ha senso? A mio avviso no, perché se un 2-3 anni di tanking sono fisiologici e accettabili, poi superata una certa soglia si entra in un vortice da cui è difficile uscire

Sì ma ci sono anche gli altri eh...

Chi ti da un prospetto futuribile oggi o a giugno per MCW più diciamo la scelta di Miami? Perchè con MCW da solo nessuno ti da un prospetto migliore.
Invece la scelta ha due vantaggi in questo caso: ti può far salire al draft 2015 (anche se la pick di LAL non venisse convertita nel 2015, resta sempre un asset) nel caso il prospetto che ti interessa sia fuori portata o la puoi impacchettare con scadenze e giovani per qualcuno di importante.

I 3 anni di tanking fisiologico scadono a giugno 2016, quindi c'è ancora un po' di tempo. E l'accumulo di scelte è anche un modo per accelerare la crescita del team (scambiandole), secondo me.

Vero, ma scelte direi che ne avete fin troppe, hai appena ricevuto una prima anche da Denver, non penso sia il problema di mettere anche una scelta nel pacchetto se trovi qualcuno che ti interessa, tantopiù in una fase della storia della lega dove non esistono mezze misure e per la giusta offerta chiunque è disposto a passare da squadra in lotta per i playoff a squadra che inizia a rifondare..
Oltretutto, secondo me il grosso rischio di iniziare ad accumulare TROPPE scelte è che poi sul serio se si trovi a trattare per un giocatore che interessa
vieni trattato come il City o il PSG di turno, ovvero il milionario da spennare..
Non so ti dico, io non sono mai stato uno di quelli che ha gridato allo scandalo per il vostro tanking, anzi pur ritenendola una scelta troppo radicale ho sempre detto che è un diritto di Phila fare cosa crede meglio per se stessa, quindi non ti contesto il tanking in se quanto la piega infinita che sembra imboccare la vostra strategia

[BigSleepy]

qui c'è qualcosa che non mi quadra...

vendo player per accumulare scelte per scambiarle per avere player un pò piu pronti di un rookie e accelerare la risalita?
mhmmm

PS: nel giugno 2016
avrete Embiid con un anno di esperienza, Saric con un anno di esperienza, Noel 2, altri 2-3 player scelti nel 2015 con ancora un anno di esperienza...
nessun veterano, escluso forse Moutè, Javallone...
ah beh poi ci sono i Covington del caso...

e con questo roster, anche se peschi due futuri allstar al draft 2015, dove pensi di arrivare?
fammi pensare...
team tutto nuovo, nessun player con due anni di esperienza, se non Noel, la cui coesistenza con Embiid è ancora da verificare...
...
a meno che Saric, Embiid, e i rookie 2015 non si mostreranno pronti come lo è stato LBJ nel suo anno da rookie, imho difficilmente potrete ambire a piu di 35win nel 2016-17...

- Le pick sono asset, non necessariamente pick. Fanno sempre comodo.
- Embiid... chissenefrega? Non sarà ne il primo ne l'ultimo compagno ad andarsene, se ne faccia una ragione.
- Se nella tua previsione "Sixers 2016" ci aggiungi MCW cosa cambia?

[nonsense]

ma nel frattempo tra l'altro quel tweettatore di Embiid, come ha commentato l'ennesima trade?
sarà contentissimo immagino...
ma forse sbaglio eh...

[Brian_di_Nazareth]

...E l'accumulo di scelte è anche un modo per accelerare la crescita del team (scambiandole), secondo me.

qui c'è qualcosa che non mi quadra...

vendo player per accumulare scelte per scambiarle per avere player un pò piu pronti di un rookie e accelerare la risalita?
mhmmm

PS: nel giugno 2016
avrete Embiid con un anno di esperienza, Saric con un anno di esperienza, Noel 2, altri 2-3 player scelti nel 2015 con ancora un anno di esperienza...
nessun veterano, escluso forse Moutè, Javallone...
ah beh poi ci sono i Covington del caso...

e con questo roster, anche se peschi due futuri allstar al draft 2015, dove pensi di arrivare?
fammi pensare...
team tutto nuovo, nessun player con due anni di esperienza, se non Noel, la cui coesistenza con Embiid è ancora da verificare...
...
a meno che Saric, Embiid, e i rookie 2015 non si mostreranno pronti come lo è stato LBJ nel suo anno da rookie, imho difficilmente potrete ambire a piu di 35win nel 2016-17...

Ho quasi perso la vista a leggere quello che hai scritto

Va bene. Allora faccio la domanda decisiva: strategia alternativa?

Tenere MCW e poi? Anche con MCW "nel giugno 2016
avrete Embiid con un anno di esperienza, Saric con un anno di esperienza, Noel 2, altri 2-3 player scelti nel 2015 con ancora un anno di esperienza...
nessun veterano, escluso forse Moutè, Javallone...
ah beh poi ci sono i Covington del caso..."

Con in più MCW. Quindi?
Avremmo potuto ambire a più di 35 W nel 2016-2017? Avrebbe attirato chissà quali FA?

Dubito.

Poi magari a febbraio del prossimo anno o a giugno 2016, Indiana decide di ricostruire e Paul George, che ha ancora 3 anni di contratto a 19 mil di dollari di media, viene tradato a chi ha più roba da offrire, "indipendentemente" dalla sua volontà, e magari usando qualcuno di quei giocatori/asset di cui sopra finisce a Phila.
Magari non è felice, ma dubito che indiana lo venda a chi ha meno da offrire per farlo contento. Sennò Love finiva in California non a Cleveland. LBJ o non LBJ.

E allora, magari, le 35+ vittorie sono un traguardo meno lontano.

Io capisco criticare la strategia, ma a roster sixers giugno 2013, nessuno m'ha proposto un'alternativa concreta.

[Brian_di_Nazareth]

Sì ma ci sono anche gli altri eh...

Chi ti da un prospetto futuribile oggi o a giugno per MCW più diciamo la scelta di Miami? Perchè con MCW da solo nessuno ti da un prospetto migliore.
Invece la scelta ha due vantaggi in questo caso: ti può far salire al draft 2015 (anche se la pick di LAL non venisse convertita nel 2015, resta sempre un asset) nel caso il prospetto che ti interessa sia fuori portata o la puoi impacchettare con scadenze e giovani per qualcuno di importante.

I 3 anni di tanking fisiologico scadono a giugno 2016, quindi c'è ancora un po' di tempo. E l'accumulo di scelte è anche un modo per accelerare la crescita del team (scambiandole), secondo me.

Vero, ma scelte direi che ne avete fin troppe, hai appena ricevuto una prima anche da Denver, non penso sia il problema di mettere anche una scelta nel pacchetto se trovi qualcuno che ti interessa, tantopiù in una fase della storia della lega dove non esistono mezze misure e per la giusta offerta chiunque è disposto a passare da squadra in lotta per i playoff a squadra che inizia a rifondare..
Oltretutto, secondo me il grosso rischio di iniziare ad accumulare TROPPE scelte è che poi sul serio se si trovi a trattare per un giocatore che interessa
vieni trattato come il City o il PSG di turno, ovvero il milionario da spennare..
Non so ti dico, io non sono mai stato uno di quelli che ha gridato allo scandalo per il vostro tanking, anzi pur ritenendola una scelta troppo radicale ho sempre detto che è un diritto di Phila fare cosa crede meglio per se stessa, quindi non ti contesto il tanking in se quanto la piega infinita che sembra imboccare la vostra strategia

Si ho capito...insomma il problema del tempo. Per questo aspetterei il draft 2015 e il roster di inzio stagione prossima prima trarre conclusioni su quanto è lungo l'infinito.

Non perchè mi aspetto, ad autunno prossimo, un team (che peraltro avrà molti rookies) da spaccare il mondo, ma per capire quanti building block la ns dirigenza considera già a roster.

C'è il rischio di essere strozzinati vista la messe di scelte a disposizione, questo sì. Ma avere Hinkie al timone mi conforta e comunque se serve a far arrivare qualcuno che vuoi veramente, ne vale sempre la pena.

Facciamo una ipotesi, tanto per parlare, una delle tante possibili:
vediamo che succede, (penso che nemmeno hinkie lo sappia visto che ha dichiarato di essere uno che vuole molte opzioni da cui poter scegliere anche all'ultimo) ma poniamo di avere a giugno la 4° scelta (2 sono passati davanti in lottery) la 16ma di miami e la 20 di OKC.
Abbiamo puntato Russell (o Mudiay) che potrebbe andare via alla 2/3 e Winslow o Looney proiettati attorno alla 10.

Anche con la pick di LAL non convertita, un paio di posizioni dalla 4 alla 2 potresti scalarle (usandola insieme alla 4°) e con il pacchetto 16/20 ti porti in range 10 (operazione fatta dai Bulls nel 2014 con McDermott) per uno degli altri due prospetti.
Ecco che la tua belle collezione di scelte è già usata.
Per questo secondo me non sono troppe.

[ThunderUP!]

Poi magari a febbraio del prossimo anno o a giugno 2016, Indiana decide di ricostruire e Paul George, che ha ancora 3 anni di contratto a 19 mil di dollari di media, viene tradato a chi ha più roba da offrire, "indipendentemente" dalla sua volontà, e magari usando qualcuno di quei giocatori/asset di cui sopra finisce a Phila.
Magari non è felice, ma dubito che indiana lo venda a chi ha meno da offrire per farlo contento. Sennò Love finiva in California non a Cleveland. LBJ o non LBJ.

E allora, magari, le 35+ vittorie sono un traguardo meno lontano.

Io capisco criticare la strategia, ma a roster sixers giugno 2013, nessuno m'ha proposto un'alternativa concreta.

Guarda che il ragionamento che fai tu sul Paul George di turno non è sbagliato (anche se aldilà di tutto comunque i giocatori un peso minimo lo hanno a prescindere sulla decisione, e proprio Love lo insegna, perchè a Cleveland senza LBJ non ci sarebbe finito ;) ), però tieni presente che non ti arriverà un Paul George (o chi per lui) con 3 anni di contratto, perchè un Paul George con tre anni di contratto non lo vendono, al massimo ti può arrivare un Paul George con un anno di contratto o un'anno e mezzo, ma a quel punto tu non avrai a meno di pescate miracolose una squadra talmente competitiva da convincerlo a rifirmare in così breve tempo... è per questo che ti dico che a mio modesto parere servirebbe iniziare già ad avere un minimo di base su cui poggiare, e se Hinkie valuta che quella base non possa essere MCW è giusto che quella base sia un'altro, ma ad oggi una base di sicuro non c'è, e la cosa più simile a una base è Embiid con tutti i punti di domanda che si porta però dietro, e col fatto che nell'ipotetico febbraio 2016 avrà giocato 40 partite in NBA con 15 minuti di media (dandolo per sempre sano, come mi auguro che sia perchè come prospetto al neto dei problemi fisici è di quelli buoni buoni, nulla da eccepire)... per intenderci sarebbe un anno o un anno e mezzo del Paul George di turno in mezzo a dei ragazzini, per quanto promettenti sempre ragazzini ;)

[nolian]

però ragazzi o vediamo le cose d'insieme o non le vediamo per niente

io non ho mai detto che MCW avrebbe dovuto essere il cardine dei futuri 76ers
io stò parlando di un movimento, fatto in un certo modo, in un certo periodo, con una determinata tempistica, seguendo una determinata filosofia, ecc...
guardare il singolo aspetto, preso a se stante, imho non ha molto senso

[Brian_di_Nazareth]

Per me il punto è proprio questo: si sono "pianificati" 2 anni da utilizzare ad accumulare più asset/giocatori possibili in modo da capire su chi e come costruire.
Solo draft e sviluppo? Trades? FA? Una combinazione di questi? Di sicuro c'erano 2/3 il draft di mezzo che, ripeto, per massimizzare, era necessario arrivare in lottery (le famose pick in mano a Boston) e pure alti.
Perchè dico pianificare tra virgolette. Perchè non è una ricetta da seguire (o che si sta seguendo) passo passo. E' più un strategia in senso lato.
Ad esempio, al draft 2014 s'è capito che avremmo preso Wiggins e Stauskas. Poi Emibid s'è fatto male, tutto è cambiato, e il ns FO ha deciso di rilanciare, prendendo lui invece di Exum per esempio. A quel punto Stauskas aveva poco senso (oltre al fatto che i Kings non hanno mollato la scelta) e quindi si è andati su Saric ricavandoci anche altro.
Adesso ci ritroviamo con nessuna certezza come dici tu, ma con la flessibilità che deriva da scelte, Embiid/Noel, cap libero etc.

Se mi chiedi a che punto è il progetto, per me è all'anno 0. A ottobre inizia l'anno 1. Se non inizia, comincio a preoccuparmi davvero.
Quando saranno competitivi secondo me? Boh, verso l'anno 3, si spera. Senza contare possibili imprevisti (situazioni tipo Oden/Roy ad esempio).
Ma tanto quelli mica li puoi controllare. Se non funziona, spero che allora la proprietà licenzierà Hinkie.
C'era modo di essere competitivi (stagione da 50+ vittorie) in meno di 5 anni con la situazione di partenza?
Non lo so, magari sì e se qualcuno ha qualche idea concreta la tiri fuori.
Sarebbe il gioco sei SE comunque, quindi sono giusto opinioni come la mia.

La trade di MCW, per me, non ha nè ridotto nè amplificato il tempo di sviluppo di questa strategia finalizzata ad arrivare dove tutti vogliono arrivare all'inizio di ogni sacrosanta stagione.