FO-R: nuovo sistema per definire W/C

[therussianrocket]

c'è a chi basta un cenno ai suoi scudieri e a chi no

Comunque vi ricordo almeno di metterlo RW dopo il primo aggiornamento.

[all3n]

Chiedo che Farabee venga messo RW. Da quando ha esordito sta giocando a destra. Adesso è in linea con Giroux e JVR.

https://www.dailyfaceoff.com/teams/phil ... binations/

https://leftwinglock.com/line-combinati ... ametype=GD

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[therussianrocket]

Mi sa che tocca aspettare la 20esima partita come a me per Cody Glass.

[all3n]

Mi sa che tocca aspettare la 20esima partita come a me per Cody Glass.

Ma il FOR non gli cambierebbe nulla. Non ha eleggibilità da C.

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[bure]

mah, sia su eliteprospect che capfriendly è listato solo come LW:
https://www.capfriendly.com/players/joel-farabee
https://www.eliteprospects.com/player/3 ... el-farabee

Con Giroux e JVR ha giocato solo le ultime partite mi pare, se cambiamo ruolo sulla base di poche partite a uno il cui ruolo in teoria non era in discussione mi sa che apriamo la porta a tanti casi complicandoci la vita (pur riguardando solo i rookie).

Un chiaro esempio di ruolo da cambiare era Bemstrom, per dire.

[all3n]

mah, sia su eliteprospect che capfriendly è listato solo come LW:
https://www.capfriendly.com/players/joel-farabee
https://www.eliteprospects.com/player/3 ... el-farabee

Con Giroux e JVR ha giocato solo le ultime partite mi pare, se cambiamo ruolo sulla base di poche partite a uno il cui ruolo in teoria non era in discussione mi sa che apriamo la porta a tanti casi complicandoci la vita (pur riguardando solo i rookie).

Un chiaro esempio di ruolo da cambiare era Bemstrom, per dire.

Quelle iniziali le ha giocate con Hayes e Laughton o Raffl. In NHL non ha mai giocato a sinistra.

https://frozenpool.dobbersports.com/fro ... tuation=EV

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[bure]

al di là che in NHL ha giocato 10 partite, che restano poche rispetto al resto della sua carriera, quel link che hai postato non mi sembra che indichi il ruolo (sembrano in ordine alfabetico)

[all3n]

al di là che in NHL ha giocato 10 partite, che restano poche rispetto al resto della sua carriera, quel link che hai postato non mi sembra che indichi il ruolo (sembrano in ordine alfabetico)

Raffl ha sempre giocato LW, come JVR, idem Laughton. Ci basiamo su cosa sennò? Perchè diventa veramente arbitrario altrimenti...

[bure]

boh, l'idea era che i rookie con ruolo iniziale palesemente sbagliato potessero essere sistemati sotto richiesta entro le tot partite. 

A me non sembra che Farabee rientri in quella categoria, anche se a quanto pare per ora quest'anno sta giocando a dx (mi sembra almeno Raffl in passato abbia giocato anche a dx, ma magari quest'anno con Farabee ha giocato lui a sx, non lo so).

La posizione attuale in NHL la stavamo considerando come conferma di ruoli sbagliati per i rookie o più spesso per i giocatori che per via del FOR passano da C al doppio ruolo e non hanno un ruolo di ala chiaramente definito.
Dopo di che, se il meccanismo per i rookie non convince si può vedere se troviamo un criterio più oggettivo (a patto che non ci costringa a star dietro ai ruoli di continuo per evitare di ritrovarci con giocatori che restano col ruolo sbagliato per 3 o 4 anni in virtù delle prime 10 partite)

Tra l'altro per noi Batteries se Farabee viene fatto RW è solo che meglio.

[all3n]

boh, l'idea era che i rookie con ruolo iniziale palesemente sbagliato potessero essere sistemati sotto richiesta entro le tot partite. 

A me non sembra che Farabee rientri in quella categoria, anche se a quanto pare per ora quest'anno sta giocando a dx (mi sembra almeno Raffl in passato abbia giocato anche a dx, ma magari quest'anno con Farabee ha giocato lui a sx, non lo so).

La posizione attuale in NHL la stavamo considerando come conferma di ruoli sbagliati per i rookie o più spesso per i giocatori che per via del FOR passano da C al doppio ruolo e non hanno un ruolo di ala chiaramente definito.
Dopo di che, se il meccanismo per i rookie non convince si può vedere se troviamo un criterio più oggettivo (a patto che non ci costringa a star dietro ai ruoli di continuo per evitare di ritrovarci con giocatori che restano col ruolo sbagliato per 3 o 4 anni in virtù delle prime 10 partite)

Tra l'altro per noi Batteries se Farabee viene fatto RW è solo che meglio.

Ma è una questione a prescindere dalla convenienza. Ha giocato 10 partite in NHL solo da RW, che criterio usiamo? Sto facendo una domanda a tutti. Andiamo a sentimento? Cerchiamo un'oggettività da quache parte?
Faccio un altro esempio: Cody Glass. Eliteprospects lo dà come C, sta giocando RW ed avrà un for vicino a 0.25. Che si fa? Lo mettiamo RW su che base? Sulla base delle partite giocate in NHL fino ad ora?
 

[Scaramanga]

Concordo con all3n, se deve far fede quello che accade sul campo in NHL allora la regola delle 20 partite da rookie scatti in automatico e poi sia il FOR a fare il suo corso.

Sent from my SM-G950W using Tapatalk

[kachlex]

Si ma il for distingue c da w.
Se uno ha sempre giocato LW e arriva in NHL e le prime 10 le gioca RW cambiamo ruolo?

Perché ci saranno centinaia di casi analoghi, magari non di Rookie, di gente che ha sempre giocato a destra e poi gioca a sinistra. O viceversa.

È impossibile starci dietro.
È non mi sembra ci sia un criterio valido per definire il lato di gioco. Se lo si trova tanto meglio.

Per ora non saprei come muovermi, se non su legittima richiesta. Però saranno fatte solo richieste all occorrenza...

Non so

[JS_53]

La voi sapè la procedura Scara?? (Semicit.) 

[all3n]

Si ma il for distingue c da w.
Se uno ha sempre giocato LW e arriva in NHL e le prime 10 le gioca RW cambiamo ruolo?

Perché ci saranno centinaia di casi analoghi, magari non di Rookie, di gente che ha sempre giocato a destra e poi gioca a sinistra. O viceversa.

È impossibile starci dietro.
È non mi sembra ci sia un criterio valido per definire il lato di gioco. Se lo si trova tanto meglio.

Per ora non saprei come muovermi, se non su legittima richiesta. Però saranno fatte solo richieste all occorrenza...

Non so

Non contestavo il FOR, anzi..
Dicevo solo che se guardi Cody Glass oggi è C sia su eliteprospects che su CapFriendly. Ha un FOR di circa 0.25 quindi potrebbe avere uno o due ruoli, ma sicuramente per noi non è solo un C. Gli assegniamo il ruolo di ala sulla base di 10 partite in NHL o no? O diciamo che è un LW? Perchè per Farabee e tanti altri potrebbe essere la stessa cosa.
 

[kachlex]

Si ma il for distingue c da w.
Se uno ha sempre giocato LW e arriva in NHL e le prime 10 le gioca RW cambiamo ruolo?

Perché ci saranno centinaia di casi analoghi, magari non di Rookie, di gente che ha sempre giocato a destra e poi gioca a sinistra. O viceversa.

È impossibile starci dietro.
È non mi sembra ci sia un criterio valido per definire il lato di gioco. Se lo si trova tanto meglio.

Per ora non saprei come muovermi, se non su legittima richiesta. Però saranno fatte solo richieste all occorrenza...

Non so

Non contestavo il FOR, anzi..
Dicevo solo che se guardi Cody Glass oggi è C sia su eliteprospects che su CapFriendly. Ha un FOR di circa 0.25 quindi potrebbe avere uno o due ruoli, ma sicuramente per noi non è solo un C. Gli assegniamo il ruolo di ala sulla base di 10 partite in NHL o no? O diciamo che è un LW? Perchè per Farabee e tanti altri potrebbe essere la stessa cosa.
  

Il discorso è questo: un giocatore parte con il ruolo che aveva "consolidato" da prospect. Poi il FOR lo cambierà se serve.

Es. Glass è un C. Se in NHL (come spesso succede) parte da ala, dopo le 20 partite il FOR lo metterà C-W o W. A tendere, nelle prossime stagioni, in caso tornerà C (vedi Chytil, o Logan Brown, citando 2 che ho a roster).

La richiesta entro le 20 partite per i rookie è per ruoli palesemente errati. Esempio: Farabee C, quando invece è W (capita).


Il caso di Farabee è leggermente diverso. Ha sempre giocato LW. Ora arriva in NHL e le prime 10 le fa da RW.
Seguendo lo stesso criterio:
- non si cambia il ruolo prima delle 20
- dopo le 20 partite, l'equivalente del FOR, lo fa passare da LW a RW.

Poichè tale criterio non esiste, al più potremmo dire di permettere la richiesta di cambio ruolo da RW a LW a viceversa. Ma diverrebbe cmq una cosa legata alla singola convenienza, o comunque non arbitraria, e questo non mi convince.

Spero di aver chiarito