Play.it Usa Forum

Un paio di statistiche avanzate sulla carriera di 5 comboguard moderne. Vi do un aiuto: uno è Westbrook, gli altri 4, su questo forum, godono di una fama migliore!

AST% TOV% USG% WS/48
A 334 13.1 27.9 .135
B 311 15.7 25.2 .153
C 270 13.0 24.6 .121
D 361 15.5 30.1 .136
E 332 13.7 29.0 .126

Un piccolo glossario:
- AST% percentuale di FG di un compagno di squadra "assistiti" dal giocatore
- TOV% percentuale di TO per 100 possessi
- USG% percentuale di possessi "usati"
- WS/48 percentuale di win shares su 48 minuti


FG FGA FG% 3P 3PA 3P% 2P 2PA 2P% FT FTA FT% ORB DRB TRB AST STL BLK TOV PF PTS USG%
10.2 22.4 .455 2.0 6.4 .314 8.2 16.0 .511 8.5 10.2 .830 0.6 8.4 9.0 6.3 1.3 1.1 3.9 2.4 30.8 31.9
10.1 22.1 .455 2.3 6.5 .351 7.8 15.6 .498 7.4 8.9 .829 1.2 7.7 8.9 4.2 1.0 1.2 3.8 2.2 29.8 31.8

Queste statistiche che colpiscono per la loro significativa differenza sono invece le statistiche di Durant nei PO dell'anno scorso (prima riga) e quelle di quest'anno. Ma di cosa stiamo parlando?

@nood & ispa

Curioso come a criticare Russel Westbrook siano principalmente due utenti che hanno ammirato per anni le imprese di Kobe e Iverson, non proprio due paladini del gioco di sqadra, io almeno lo ammetto di divertirmi di più a vedere RW giocare nella sua assoluta frenesia mettendo la voglia di vincere, la rabbia agonistica, l'atletismo totale davanti a tutto.

frog ha scritto:@nood & ispa

Curioso come a criticare Russel Westbrook siano principalmente due utenti che hanno ammirato per anni le imprese di Kobe e Iverson, non proprio due paladini del gioco di sqadra, io almeno lo ammetto di divertirmi di più a vedere RW giocare nella sua assoluta frenesia mettendo la voglia di vincere, la rabbia agonistica, l'atletismo totale davanti a tutto.

Piano Forg, diverse le situazioni RW, AI e KB avevano compiti diversi ed equilibri di squadra diversissimi. Senza considerare che un ISO per KB ed AI (come per KD, Melo e Bron) è una situazione tattica ben definita e spesso scelta dagli allenatori, qui siamo su un piano diverso che conduce ad ottimi risultati ma dove le scelte dalla panca c'entrano molto poco, o non c'entrano sempre.
Anche lì se valutiamo la tattica valutiamola nel complesso l'NBA dei primi decenni del 2000 è stata l'NBA dei sideline ISO e di situazioni di palla ferma e taglio frontale sempre spazio ma una scelta quasi opposta a quella attuale dove invece si predilige spaziare su 28mt e non 14-15 come si faceva prima.

N3lLo ha scritto:

frog ha scritto:@nood & ispa

Curioso come a criticare Russel Westbrook siano principalmente due utenti che hanno ammirato per anni le imprese di Kobe e Iverson, non proprio due paladini del gioco di sqadra, io almeno lo ammetto di divertirmi di più a vedere RW giocare nella sua assoluta frenesia mettendo la voglia di vincere, la rabbia agonistica, l'atletismo totale davanti a tutto.

Piano Forg, diverse le situazioni RW, AI e KB avevano compiti diversi ed equilibri di squadra diversissimi. Senza considerare che un ISO per KB ed AI (come per KD, Melo e Bron) è una situazione tattica ben definita e spesso scelta dagli allenatori, qui siamo su un piano diverso che conduce ad ottimi risultati ma dove le scelte dalla panca c'entrano molto poco, o non c'entrano sempre.
Anche lì se valutiamo la tattica valutiamola nel complesso l'NBA dei primi decenni del 2000 è stata l'NBA dei sideline ISO e di situazioni di palla ferma e taglio frontale sempre spazio ma una scelta quasi opposta a quella attuale dove invece si predilige spaziare su 28mt e non 14-15 come si faceva prima.

Chi è Forg ?

La mia non era una riflessione sul discorso tattico, perché sono una capra in merito , però mi colpiva questo scandalizzarsi delle scelte di Russel, quando i due da me citati da quel punto di vista non sono certo stati molto meglio.
In questo non c'entra se sei un play o una guardia tiratrice, ma Iverson per riuscire a combinare qualcosa ha dovuto farsi fare una squadra su misura da quel genio di Brown, con un portatore d'acqua come play e lui che aveva carta bianca su come organizzare l'attacco.
Quanto a Kobe, beh, non serve che tra noi ci si venga a raccontare come quando dove e perché lo si debba considerare un accentratore estremista testardo convinto spesso e volentieri di poter vincere sempre e comunque da solo, con rare eccezioni tra i compagni, citofonare a casa Fisher per info.

A me sembra che Kobe vincere da solo non l'abbia mai voluto fare. Alla fine Shaq non gli ha voluto lasciare la squadra in mano e ha preferito andarsene. Negli anni dal 2005 al 2007 ha giocato da solo. Nel 2008 appena arrivato Gasol sono andati in finale, nel 2011-2012 di certo non era più cosi accentratore e quando lo era, succedeva perchè i vari Gasol e Odom giocavano da pigliarli a schiaffi in faccia..

A parte Shaq, Kobe non ha avuto di compagni dal rendimento continuo (Odom chetelodicoafare, Gasol fenomeno quando aveva voglia ma in certe partite non si presentava con la testa e comunque il rendimento e la bravura di Gasol sono state riconosciute da tutti quando è venuto ai Lakers perchè con Memphis non ha vinto una partita di Playoffs in 3 serie)

Che poi fosse testardo, accentratore in certe occasioni chiaramente si. Però cioè Westbrook ha li Durant, che a mio avviso è il miglior talento in termini di "scoring" della storia o quanto meno lo sarà. E Westbrook è uno dei migliori atleti della storia per cui avrebbe tranquillamente le potenzialità di arrivare ai livelli del miglior Wade..

Chiudo con questo off topic.

frog ha scritto:@nood & ispa

Curioso come a criticare Russel Westbrook siano principalmente due utenti che hanno ammirato per anni le imprese di Kobe e Iverson, non proprio due paladini del gioco di sqadra, io almeno lo ammetto di divertirmi di più a vedere RW giocare nella sua assoluta frenesia mettendo la voglia di vincere, la rabbia agonistica, l'atletismo totale davanti a tutto.

Sei un bastardo, così mi colpisci al cuore

Io critico RW perché ritengo che, per il talento fisico/tecnico che ha, commette degli errori grossolani per lui e per la squadra. Li ho motivati più volte, e chiaramente la situazione di squadra è di resa, molto diversa.

AI non ha mai avuto un Durant in squadra...

Anche perchè se lo avesse avuto ne avrebbe chiesto la cessione il giorno dopo.

hispanico82 ha scritto:

frog ha scritto:@nood & ispa

Curioso come a criticare Russel Westbrook siano principalmente due utenti che hanno ammirato per anni le imprese di Kobe e Iverson, non proprio due paladini del gioco di sqadra, io almeno lo ammetto di divertirmi di più a vedere RW giocare nella sua assoluta frenesia mettendo la voglia di vincere, la rabbia agonistica, l'atletismo totale davanti a tutto.

Sei un bastardo, così mi colpisci al cuore

Io critico RW perché ritengo che, per il talento fisico/tecnico che ha, commette degli errori grossolani per lui e per la squadra. Li ho motivati più volte, e chiaramente la situazione di squadra è di resa, molto diversa.

AI non ha mai avuto un Durant in squadra...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GHMITQgT3ZI[/youtube]

Questa la metto per il pescarese, so che ama il genere.

Allora diciamo che fai delle critiche costruttive perchè gli vuoi bene, mentre con AI eri un po' troppo coinvolto e chiudevi un occhio sulle sue zingarate. Le differenze ci sono e sono tante, ma anche molti punti di contatto però, ammettilo.

l'ultima frecciatina te l'ha mandata mackzone..... ma anche questo è off topic e non entro nel merito

t mac#3 ha scritto:A me sembra che Kobe vincere da solo non l'abbia mai voluto fare. Alla fine Shaq non gli ha voluto lasciare la squadra in mano e ha preferito andarsene. Negli anni dal 2005 al 2007 ha giocato da solo. Nel 2008 appena arrivato Gasol sono andati in finale, nel 2011-2012 di certo non era più cosi accentratore e quando lo era, succedeva perchè i vari Gasol e Odom giocavano da pigliarli a schiaffi in faccia..

A parte Shaq, Kobe non ha avuto di compagni dal rendimento continuo (Odom chetelodicoafare, Gasol fenomeno quando aveva voglia ma in certe partite non si presentava con la testa e comunque il rendimento e la bravura di Gasol sono state riconosciute da tutti quando è venuto ai Lakers perchè con Memphis non ha vinto una partita di Playoffs in 3 serie)

Che poi fosse testardo, accentratore in certe occasioni chiaramente si. Però cioè Westbrook ha li Durant, che a mio avviso è il miglior talento in termini di "scoring" della storia o quanto meno lo sarà. E Westbrook è uno dei migliori atleti della storia per cui avrebbe tranquillamente le potenzialità di arrivare ai livelli del miglior Wade..

Chiudo con questo off topic.

E' off topic, quindi non rispondo, certo che un tmac che difende Kobe, non è proprio più il forum dei nostri padri

frog ha scritto: E' off topic, quindi non rispondo, certo che un tmac che difende Kobe, non è proprio più il forum dei nostri padri

Beh sono i miei due idoli per cui

Comunque Boris Diaw gioca una pallacanestro celestiale. E' una mente cestistica superiore a tutti

Per lo meno abbiamo evitato la rimontona del 2012.
E da tifoso mi libero dalle paure di una sconfitta già in gara 5 : OK(C)...Funk Cool!

t mac#3 ha scritto:

frog ha scritto: E' off topic, quindi non rispondo, certo che un tmac che difende Kobe, non è proprio più il forum dei nostri padri

Beh sono i miei due idoli per cui

Comunque Boris Diaw gioca una pallacanestro celestiale. E' una mente cestistica superiore a tutti

Diaw è davvero esaltante per molte delle scelte che compie quando è sul terreno di gioco.

MANU

immagino che oggi Brooks torni scarso..

Spurs scappano nel terzo quarto tenendo Westbrook a 2punti e Durant a 4punti
Le 2 triple nell'ultimo quarto di Green a difesa schierata hanno chiuso la contesa
Oklahoma perde a rimbalzo (48-35) e produce pochissimo dalla panchina tirando nel secondo tempo con il 25%
Spurs 6 uomini in doppia cifra...
Vecchie rotazioni per i Thunder con Lamb che si vede nel garbage time sostituito nuovamente da Butler e Fisher quando contava...
La serie tra Thunder e Spurs si deciderà sempre nel pitturato. Se questo viene lasciato libero OKC non potrà mai vincere la serie...

Marco temo che sia finito fuori dalle rotazioni, effettivamente in questi PO è stato una delusione.