Play.it Usa Forum

Gio94 ha scritto:

Angyair ha scritto: Una mano sulla palla non è possesso, a maggior ragione se l'altro ce n'ha 2!

Nel caso di LSU-Alabama la discriminante è che il TE, dopo l'intervento di Reid ed il contatto con il terreno perso il possesso della palla che quindi non era più di entrambi.

Ma in teoria neanche il corner ha il possesso, visto che é per aria. Adesso, non vorrei dire un' uccellata, ma per il possesso non serve avere i piedi per terra? Hanno magari guardato che tate ha toccato terra per primo con la palla ancora combattuta e gliel'hanno data buona

Per avere il possesso completo ovviamente si, ma è il giocatore che Packers che mette per primo 2 mani sulla palla e, a differenza del giocatore di Alabama, non perde mai il contatto con la palla quando arriva a terra. Se in quel momento Tate mette le mani sulla palla non significa che c'è possesso simultaneo perché comunque è stato prima l'altro ad averne il possesso, che diventa completo quando arriva a terra e non perde la palla.
E' "semplicemente" una grosso errore.


Per l'angolo complottista....
In a murderous bit of irony, the officiating supervisor was Phil Luckett, the man who decided that New York Jets quarterback Vinny Testaverde's helmet crossing the plane of the end zone was an acceptable alternative to the ball doing so in a 32-31 win over the Seahawks in 1998. The Seattle loss kept Seattle out of the playoffs, led to the firing of then-head coach Dennis Erickson, and led to the re-instatement of instant replay.
It was Luckett who monitored the officiating throughout this game.

Gio94 ha scritto:

Angyair ha scritto: Una mano sulla palla non è possesso, a maggior ragione se l'altro ce n'ha 2!

Nel caso di LSU-Alabama la discriminante è che il TE, dopo l'intervento di Reid ed il contatto con il terreno perso il possesso della palla che quindi non era più di entrambi.

Ma in teoria neanche il corner ha il possesso, visto che é per aria. Adesso, non vorrei dire un' uccellata, ma per il possesso non serve avere i piedi per terra? Hanno magari guardato che tate ha toccato terra per primo con la palla ancora combattuta e gliel'hanno data buona

Anche io ho pensato a questo, ma al contatto con la terra dei piedi di Jennings ancora Tate non ha entrambe le mani sul pallone.. inoltre c'è un interferenza che ha del clamoroso e non puoi non prenderla in considerazione visto che viene fatta proprio dal giocatore ha cui assegni un TD.

Ma Tate non ha mai in nessun momento le mani sulla palla!!!

ston78 ha scritto:
Anche io ho pensato a questo, ma al contatto con la terra dei piedi di Jennings ancora Tate non ha entrambe le mani sul pallone.. inoltre c'è un interferenza che ha del clamoroso e non puoi non prenderla in considerazione visto che viene fatta proprio dal giocatore ha cui assegni un TD.

Sull'interferenza non vanno neanche spese parole, c'era, ma non l'hanno chiamata....
Io comunque penso sempre che sono stati i packers a far subire a rodgers 8 sack, é stato il db dei packers che é andato per l'intercetto quando poteva batterla a terra ( e da quel che si legge in giro, é ciò che un difensore é supposto fare su un hail mary), sono stati loro quindi, che hanno permesso al caso, all'eventualitá di interferire sul risultato finale della partita... E ci si affanna a spalare sterco sugli arbitri per la chiamata finale, quando anche il drive da td dei packers era stato portato avanti da 1 penalitá che, leggo, fosse discutibile. L'errore arbitrale ci sará sempre, solo che questi hanno l' etichetta di ''replacement'' e quindi tutti sotto a scagliare pietre

steve ha scritto:

Wolviesix ha scritto:PI offensiva netta con l'arbitro a due passi e TD regalato...il problema non è tanto quello, quanto che dopo averlo rivisto lascino la chiamata invariata! A dir poco scandaloso. Come dicevo prima dell'inizio della RS, si falsa il campionato in questo modo.

non c'era l'evidenza una volta chiamato il TD, perchè entrambi avevano le mani sulla palla!

dai steve, dillo che ti diverti a scatenare il putiferio
non è mai TD neanche sulla luna che non c'è gravità, Tate non ha mai il possesso, se non una mano che quindi non conta.

quello che mi fa riflettere è che qui c'è tanta gente che vede NFL da almeno 10 anni se non di più, e ancora pensa che possa essere TD anche dopo che è stata postata la regola specifica, che c'è da pensare? l'azione mi pare evidente:
1-interferenza offensiva, li finisce l'azione, punto.
2- se si hanno le lenti sudicie oppure si è bevuto troppo, si potrebbe essere indotti in errore, la cosa bella è che l 'arbitro sotto la porta, che non ha visto quasi nulla dato che ha davanti un muro di giocatori, da l'incompleto, quello sulla sideline dice che è TD.

la cosa scandalosa è la conferma del TD dopo il replay, quindi il problema è che questi non sanno guardare un replay e non conoscono il regolamento, sennò non lo avrebbero concesso, punto.

darioambro ha scritto:
dai steve, dillo che ti diverti a scatenare il putiferio
non è mai TD neanche sulla luna che non c'è gravità, Tate non ha mai il possesso, se non una mano che quindi non conta.

quello che mi fa riflettere è che qui c'è tanta gente che vede NFL da almeno 10 anni se non di più, e ancora pensa che possa essere TD anche dopo che è stata postata la regola specifica, che c'è da pensare? l'azione mi pare evidente:
1-interferenza offensiva, li finisce l'azione, punto.
2- se si hanno le lenti sudicie oppure si è bevuto troppo, si potrebbe essere indotti in errore, la cosa bella è che l 'arbitro sotto la porta, che non ha visto quasi nulla dato che ha davanti un muro di giocatori, da l'incompleto, quello sulla sideline dice che è TD.

la cosa scandalosa è la conferma del TD dopo il replay, quindi il problema è che questi non sanno guardare un replay e non conoscono il regolamento, sennò non lo avrebbero concesso, punto.

punto 1 e ci siamo!
se non ha visto quasi nulla la sua idea non conta.
hanno dato TD, anche sbagliando la regola dice che per cambiare una decisione presa sul campo devi esserci evidenza... in caso contrario rimane quella decisione anche se è sbagliata...

che l'abbiano concesso sbagliando siamo d'accordo.

Meta limpida come poche quella dei Seahawks stanotte, forse solo quella di Big Ben al Super Bowl con la stessa Seattle mi aveva lasciato meno dubbi. TD che corona la supremazia dei padroni di casa che ottengono la meritata vittoria in modo insperato con un magnifico hail mary. Bene fanno i Ref a visionare più e più volte l'azione al fine di non commettere un errore che potrebbe condizionare irrimediabilmente il risultato finale. Dopo la verifica ecco la scontata conferma della segnatura arriva. Non capisco di cosa si vada cianciando da queste parti.

Mettiamo altra carne al fuoco....anche la Lingerie Football League prende le distanze:

The football world is ablaze this morning after the Monday night fiasco in Seattle seemingly cost the Green Bay Packers a victory.

Such an apparently erroneous outcome would not have occurred in an, um, "outfit" like the Lingerie Football League, which supremely values its integrity and officials ... this according to the Lingerie Football League, which claimed in a press release last night:

"Because of the LFL's perception it is that much more critical for us to hire officiating crews that are competent, not only for the credibility of our game but to keep our athletes safer. Due to several on-field incompetent officiating we chose to part ways with with a couple crews which apparently are now officiating in the NFL. We have a lot of respect for our officials but we felt the officiating was not in line with our expectations. We have not made public comment to date because we felt it was not our place to do so. However in light of tonight's event, we felt it was only fair that NFL fans knew the truth as to who are officiating these games."

What happens when a football games gets out of control? Everyone dives onto the pile.

What happens when the NFL opens itself up to deserved criticism? Same thing.



Non so se ridere o piangere...

spero che dopo la pagliacciata del monday tornino i ref veri.....

ma oltre al ridicolo TD la penalità a Walden che cancella l'intercetto?
oppure la PI a Chancellor prima?
ma come fanno poi a non cambiare decisione quando io, dal divano, ridevo già al secondo replay?

credo che ora, visto il primo risultato falsato, ci sarà l'accordo...

chinasky ha scritto:Meta limpida come poche quella dei Seahawks stanotte, forse solo quella di Big Ben al Super Bowl con la stessa Seattle mi aveva lasciato meno dubbi. TD che corona la supremazia dei padroni di casa che ottengono la meritata vittoria in modo insperato con un magnifico hail mary. Bene fanno i Ref a visionare più e più volte l'azione al fine di non commettere un errore che potrebbe condizionare irrimediabilmente il risultato finale. Dopo la verifica ecco la scontata conferma della segnatura arriva. Non capisco di cosa si vada cianciando da queste parti.

chinasky ha scritto:Meta limpida come poche quella dei Seahawks stanotte, forse solo quella di Big Ben al Super Bowl con la stessa Seattle mi aveva lasciato meno dubbi. TD che corona la supremazia dei padroni di casa che ottengono la meritata vittoria in modo insperato con un magnifico hail mary. Bene fanno i Ref a visionare più e più volte l'azione al fine di non commettere un errore che potrebbe condizionare irrimediabilmente il risultato finale. Dopo la verifica ecco la scontata conferma della segnatura arriva. Non capisco di cosa si vada cianciando da queste parti.

grazie china...ora sto meglio

Luca79 ha scritto:NFL supports decision to not overturn Seahawks' touchdown

e vabbè, se la NFL la rigirava ci sarebbe stato un altro giro di polemiche e tutti a chiedersi perchè non trovano l'accordo con i refs. visto che non supporta nemmenole sue stesse scelte...

E il fallo di Juliano su Ronaldo allora???