Play.it Usa Forum

vedrò di implementare una cosa simile, con delle formule che si aggiornino in automatico, dall'anno prossimo.
Magari già da quest'anno sul file dei rosters; in ogni caso però solo dopo la chiusura delle aste.

L'atteggiamento di alcuni owner mi sta facendo veramente passare la voglia di giocare. Apro la sezione per leggere i nuovi post e sembra di stare in qualche versione postmoderna del processo di Biscardi. Che palle.

Hobbit83 ha scritto: -Ci vendi Bautista? Un backup potrebbe farci comodo.
-Non è incedibile, ma mi copre due ruoli e mi viene comodo tenerlo come panchinaro.

Dialogo tra Flin Flon e Detroit Seattle nel marzo di due anni fa...

Fixed.
Comunque è vero, quando feci il trade con Seattle il pezzo grosso dello scambio era Young.

Trade Block aggiornato.

Ascolto offerte per Kuroda, Ellsbury, Fielder, Crawford e Victorino!!

Trading block aggiornato anche per gli Isotopes.

Qual'è il giocatore più pagato della storia della dinasty? Tulo? Perchè qui mi pare che Braun stia facendo soldi a palate!

pelato ha scritto:Qual'è il giocatore più pagato della storia della dinasty? Tulo? Perchè qui mi pare che Braun stia facendo soldi a palate!

Non sono soldi miei

pelato ha scritto:Qual'è il giocatore più pagato della storia della dinasty? Tulo? Perchè qui mi pare che Braun stia facendo soldi a palate!

certi contratti pluriennali mi paiono spropositati, però vabbeh ad ognuno la propria scelta.

Regalo Eric O'Flaherty in cambio di un PTBNL che faro' scadere...

torno a sottolineare l'assurda regola di non poter diminuire la durata dei contratti dopo 5 giorni anche aumentando l'AAV.
spero vivamente che il sondaggio possa sistemare sta roba.

Spike83 ha scritto:torno a sottolineare l'assurda regola di non poter diminuire la durata dei contratti dopo 5 giorni anche aumentando l'AAV.
spero vivamente che il sondaggio possa sistemare sta roba.

Questa tua affermazione mi fa venire un ENORME dubbio. l'eventuale modifica cosa comporterebbe come modifica per la questione arbitrati? in teoria nessuna.
Quindi non capisco perchè lo hai scritto proprio ora..

Pixi89 ha scritto:

Spike83 ha scritto:torno a sottolineare l'assurda regola di non poter diminuire la durata dei contratti dopo 5 giorni anche aumentando l'AAV.
spero vivamente che il sondaggio possa sistemare sta roba.

Questa tua affermazione mi fa venire un ENORME dubbio. l'eventuale modifica cosa comporterebbe come modifica per la questione arbitrati? in teoria nessuna.
Quindi non capisco perchè lo hai scritto proprio ora..

avrei astato normalmente diminuendo la durata del contratto nel caso specifico di hamilton.
oppure non sarei stato costretto a rinunciare ad altri giocatori perchè il prezzo per un anno mi piaceva, ma per 2 o 3 no. e non sarebbe stato per ostruzionismo verso altre rivali di division, che era un'obiezione sollevata da qualcuno favorevole alla regola.


EDIT: mi ero perso la regola che non potevo partecipare all'asta. per i propri arbitrati non cambia nulla ma la regola continuo a sostenere che sia da cambiare

se la modifica fosse stata in vigore, Spike avrebbe potuto decidere una strategia diversa e cioè di non arbitrare Hamilton, perdendo il vantaggio del pareggio ma avendo la possibilità di partecipare all'asta e prenderlo con un contratto più corto (anche se probabilmente più dispendioso)

Non ricordo le pieghe del regolamento, ma il problema non è proprio che dopo 5 giorni non si può accorciare il contratto mentre prima sì (per chi non è l'arbitratore) ?

Spike83 ha scritto:torno a sottolineare l'assurda regola di non poter diminuire la durata dei contratti dopo 5 giorni anche aumentando l'AAV.
spero vivamente che il sondaggio possa sistemare sta roba.

La regola possiamo anche cambiarla, non credo sia un problema. Ma io voterò contro.

Il fatto è che il fantasy doveva (deve) essere il più possibile simile alla realtà, ed ammesso il fatto che non è possibile sapere dove voglia andare un giocatore come accade nella realtà (magari uno preferisce meno soldi per stare vicino a casa), è certamente possibile immaginare che un giocatore di fronte ad un solo anno di contratto a 12 milioni (12 AAV) preferisca un triennale di 30 milioni (10 AAV). Non credo che nessuno sceglierebbe l'annuale. E se anche dovesse farlo perchè è un giovane che spera di ottenere un contratto migliore l'anno dopo penso che sarebbe irreale (e non è mai successo nella MLB) per un giocatore rifiutare costantemente contratti triennali da 10 AAV per firmare contratti singoli da 12 AAV. Inoltre dopo 5 giorni un'asta ha preso vita e le cifre possono essere sostanziose. La vedrei molto come una stranezza la riduzione di anni di contratto, magari da 3 ad 1, per un 500K in più di AAV.

Potrei capirlo per un contratto di un anno ad un milione, invece che un biennale a 600K a stagione. Il giocatore perde 200K, ma visto che si sente forte prende il milione e spera di ottenere poi un contratto migliore. Ma prima o poi il giocatore vuole stabilità, sia che sia giovane sia che sia vecchio.

Questa regola attentamente studiata e che - lo so - riguarda i veterani, è stata creata proprio per rendere il fantasy il più simile possibile alla realtà.

11. Per i veterani, l'AAV, per quanto importante, non verrà considerato come discriminante unica. Dal momento che, come detto, i veterani avranno un occhio di riguardo per la durata del contratto, verrà privilegiato il valore totale del contratto anzichè l'AAV. C'è un'eccezione, prevista nel caso in cui l'AAV sia di 20% o più, inferiore all'offerta più breve. Esempio pratico: Curt Schilling privilegerà 28 milioni per 3 anni rispetto a 20 per 2 anni, nonostante l'AAV del primo sia di 9.33 milioni, e l'AAV del secondo sia di 10. Al tempo stesso, privilegerà i 20 milioni per 2 anni rispetto a 20.5 milioni per 3 anni, perchè benchè il valore totale del secondo sia maggiore di 2 milioni totali, l'AAV è di 6.83 milioni, ossia di 3.17 milioni inferiore al contratto 20/2. Ovviamente 3.17 milioni è uguale al 31.7% di 10 (AAV del 20/2) e questo motiva la decisione di Schilling. L'eccezione è stata studiata in maniera tale da non permettere che un contratto da 20/2 possa essere battuto da 21/3, ossia da un aumento ridottissimo a fronte di un anno intero in più, perchè sebbene sia vero che i veterani privilegino la durata dei contratti, non lo fanno al punto da prendersi un anno intero di impegni in più a fronte di un guadagno così risibile.