Proposta rinnovamento dalla stagione 2010-2011

[PINNO]

E' opzionale.

Eventualmente quando lo firmi (firma obbligatoria) devi scegliere se per 1, 2 o 3 anni. Le seconde scelte invece ci sarebbe la scelta tra non firmare, 1, 2, 3.

intendo dire che l'opzione per il terzo anno sia selezionabile solo alla fine del secondo :D

Oh, ripropongo il quesito fatto ieri: perchè non far salire anche le seconde scelte? Se non salgono la 21, 22 e simili diventano molto più vantaggiose della 19, 20 e simili.

per questo sono d'accordo anch'io!

[MattBellamy]

e se - relativamente alla regola sui rookie - il terzo anno fosse opzionale, come spesso succede in realtà?

Eh ma così diventa davvero troppo facile però. I due anni restano come prima, il terzo addirittura glielo puoi dare quando hai visto se è un crack o un bust? too easy

Oh, ripropongo il quesito fatto ieri: perchè non far salire anche le seconde scelte? Se non salgono la 21, 22 e simili diventano molto più vantaggiose della 19, 20 e simili.

Io personalmente sono d'accordissimo su questo

[Luca10]

Eh ma così diventa davvero troppo facile però. I due anni restano come prima, il terzo addirittura glielo puoi dare quando hai visto se è un crack o un bust? too easy

Concordo, troppo facile.

Ma per non renderlo nemmeno troppo difficile, e quindi non usato da nessuno, c'è bisogno che non vi siano % di aumento spropositate tra un anno e l'altro.

Avete già qualche idea Matt?

[hispanico82]

A favore per tutte le modifiche.

2-Quella degli stipendi rookie soprattutto, grande mossa di Gerry.

Ad occhio si otterrebbero molteplici effetti. Innanzitutto un abbassamento del valore di una prima scelta. Ovvio che ora avere un durant potenziale da 30 ftp ad un prezzaccio per due anni non funziona, tende a privilegiare la squadra che ha la fortuna di firmarlo e di privilegiarla oltremodo. E questo fa si che una prima scelta diventi una merce di scambio assolutamente troppo elevata facendo si che una squadra sia disposta a svendere pur di avere un top10.

Ad occhio l'aumento soprattutto nel 3o anno di età deve essere un aumento ingente. Se parte da 3 milioni, nel terzo deve arrivare a 6 e nel secondo almeno a 4.5. Il tutto ovviamente da decidere al momento della firma.

Mi piace.

Vabbè, ma nella realtà non credo raddoppi uno stipendio di un rookie, non vedo perchè debba succedere da noi. E sempre nella realtà, un rookie ha un contratto stabilito per 3 anni a "poco", i problemi sono nel rifirmarli, come accade da noi.

Non facciamo l'esatto contrario: va a finire che i rookie diventano solamente una tassa da dover pagare, vista l'enorme aliatorietà che c'è su queste scelte. Non dimentichiamo che, in teoria, chi ha scelte alte ha fatto un campionato di merda, e questo serve per riequilibrare le sorti. Ma se il secondo anno mi ritrovo uno che non solo non scende, ma sale di un 50%, allora rischio tantissimo, non solo con la scelta, ma anche intasando il cap.

Mi sembra che si stia andando verso una "penalizzazione" di chi sceglie. Se ho Durant perchè ho la 1, è normale che devo avere dei vantaggi, e questo succede anche nel reale. E mi ripeto, rischiamo di vedere per 4 anni i rookie sempre nelle stesse squadre, e questo va un pò contro la concezione della dinasty.

[mookie#22]

Ecco, a proposito di rookie da 4 anni.. io sono per l'ABOLIMENTO dell'attuale meccanismo per cui un RFA può essere firmato per un solo anno (e non tradabile).

Invece che pareggiare la maggior offerta e poi avere uno sconto del 20% sul prezzo, lasciatemi pure la difficoltà di pareggiare la migliore offerta di mercato senza alcuno sconto, ma con la possibilità di siglare un rinnovo pluriennale.

[dreamtim]

Dico la mia:


3 - Dal prossimo anno sicuramente, tutto le nuove regole vanno dal prossimo non vedo perchè per il premio PO non dovrebbe essere così. Inoltre sono daccordo con Mookie, chi ha fatto i PO ha già il premio di 2 milioni, per l'ampliamento del roster c'è l'innalzamento del cap. Inoltre la regola sarebbe retroattiva...

Eh oh io lo sapevo.

Hispa, di grazie retroattivo in un certo senso è persino il regolamento attuale.
Come si ad accattare placidamente il cap a 55, il roster a 15 facendo spallucce e poi negare l'adeaguamento (sacrosanto) del premio po perchè sarebbe retroattivo?

mi si spiega a parte il termine "retroattivo" che vuol dire tutto e niente per quale motivo la qualificazione po 2009 non vale la qualificazione 2010?
non c'è.

Poi Mookie non è contrario al premio, tutt'altro lo ritiene sporporzionato, per sovramenrcato ha votato no.
Voto però che continua ad avere logica pari a 0.

Se me lo spiegate sto nodo ve ne sarei grato.

[hispanico82]

Eh oh io lo sapevo.

Hispa, di grazie retroattivo in un certo senso è persino il regolamento attuale.
Come si ad accattare placidamente il cap a 55, il roster a 15 facendo spallucce e poi negare l'adeaguamento (sacrosanto) del premio po perchè sarebbe retroattivo?

mi si spiega a parte il termine "retroattivo" che vuol dire tutto e niente per quale motivo la qualificazione po 2009 non vale la qualificazione 2010?
non c'è.

Poi Mookie non è contrario al premio, tutt'altro lo ritiene sporporzionato, per sovramenrcato ha votato no.
Voto però che continua ad avere logica pari a 0.

Se me lo spiegate sto nodo ve ne sarei grato.

Vabbè, è naturale che il regolamento influenza quello che è stato fino ad adesso, ma la MIA opinione è che il premio PO "nuovo" deve essere applicato a partire da questa stagione, non da quella appena conclusa, quindi non deve essere retroattivo. Questo è il senso.

L'aumento dei giocatori da mettere sotto contratto a roster è andato di pari passo con l'aumento del cap, quindi non si giustifica, a mio parere l'aumento del premio PO.

Per lo stesso motivo, carissimi, allora si deve applicare anche la penalità anti-tanking sui risultati della stagione scorsa, non trovate, se viene applicato il premio PO nuovo ai risultati della stagione vecchia?  :gazza:

E questa come si chiama se non retroattività?

[dreamtim]

A parte che il nodo resta quello di sopra; a parte il bel termine retroattivo, mi si deve spiegare perchè io nel 2009 prendo meno del 2010 quando il cap e i gioctori saranno gli stessi.

retroattivo
[re-tro-at-tì-vo]
agg.
DIR Che agisce, che ha effetto anche sul passato
‖ Legge retroattiva, che ha effetto anche su atti avvenuti prima della sua promulgazione

Seguendo la logica della impossibile retroattività, (allora si deve sguire per tutto non solo per quello che vi pare, no?)
allora è impossibile accettare il roster a 15 e il nuovo cap a 55, dato che le trade, il tanking, le gare a perdere se prreferite hanno tutte un effetto del tutto
differente con le nuove regole. Per quale motivo non leggo gente che rejetta l'ipotesi di un aumento del suo cap?
scusate non sarebbe retroattivo?

Hispa,MagicKobe,Luca se ce lo spiegate sarebbe cosa gradita.

Non è che potete ricordarvi del retroattivo quando vi pare.

A margine ci sarebbe da dire che qualche squadra che adesso la sta menando con questo principio, l'anno scorso non si faceva problemi a richiedere l'inserimento immediato della regola "antiesodo" dopo i fatti della passata stagione. Memoria corta on my mind.

Cmque c'è fiducezza mi si illumini sul concetto che fa si che gente che ha giiocato a perdere adesso è avvantaggiata e va bene
e gente che se l'è giocata non sembra degna di prendre un aumento di 500mila k.

dite, dite

[dreamtim]

Vabbè, è naturale che il regolamento influenza quello che è stato fino ad adesso, ma la MIA opinione è che il premio PO "nuovo" deve essere applicato a partire da questa stagione, non da quella appena conclusa, quindi non deve essere retroattivo. Questo è il senso.

L'aumento dei giocatori da mettere sotto contratto a roster è andato di pari passo con l'aumento del cap, quindi non si giustifica, a mio parere l'aumento del premio PO.

Per lo stesso motivo, carissimi, allora si deve applicare anche la penalità anti-tanking sui risultati della stagione scorsa, non trovate, se viene applicato il premio PO nuovo ai risultati della stagione vecchia?  :gazza:

E questa come si chiama se non retroattività?

Naturale de che?

che è naturale un aumento di 3 mil? no eppire non fiati sull'aumento di cap.

Sono perfettamente d'accordo anche la antitanking, anche se la pappa è del tutto differente, cosi da subito mettiamoli dei bei paletti.

Altrimento ciao roster a 15, in quanto è palesemente retroattivo riguardo gli scambi della passata stagione.

Ed invece che favorire chi se la gioca. al solito gliela mettiamo in saccoccia.

Vi attaccate a 500mila dollari che alla fine è solo principio? e mettete anche la antitanking e amen, ampliate il concetto.

Oppure ciao roster a 15, mi pare solare.

[hispanico82]

A parte che il nodo resta quello di sopra; a parte il bel termine retroattivo, mi si deve spiegare perchè io nel 2009 prendo meno del 2010 quando il cap e i gioctori saranno gli stessi.

retroattivo
[re-tro-at-tì-vo]
agg.
DIR Che agisce, che ha effetto anche sul passato
‖ Legge retroattiva, che ha effetto anche su atti avvenuti prima della sua promulgazione

Seguendo la logica della impossibile retroattività, (allora si deve sguire per tutto non solo per quello che vi pare, no?)
allora è impossibile accettare il roster a 15 e il nuovo cap a 55, dato che le trade, il tanking, le gare a perdere se prreferite hanno tutte un effetto del tutto
differente con le nuove regole. Per quale motivo non leggo gente che rejetta l'ipotesti di un aumento del suo cap?
scusate non sarebbe retroattivo?

Hispa,MagicKobe,Luca se ce lo spiegate sarebbe cosa gradita.

Non è che potete ricordardi del retroattivo quando vi pare.

A margine ci sarebbe da dire che qualche squadra che adesso la sta menando con questo principio, l'anno scorso non si faceva problemi a richiedere l'inserimento immediato della regola "antiesodo" dopo i fatti della passata stagione. Memoria corta on my mind.

Cmque c'è fiducezza mi si illumini sul concetto che fa si che gente che ha giiocato a perdere adesso è avvantaggiata e va bene
e gente che se l'è giocata non sembra degna di prendre un aumento di 500mila k.

dite, dite

Tim, però adesso la stai menando sul fatto che c'è gente che si merita o meno l'adeguamento. Non mi hai risposto inoltre sulla questione delle penalità anti-tanking.

Ed è proprio di legge retroattiva che parlo, cioè che ha effetto su atti avvenuti prima della sua promulgazione come hai copiato-incollato da qualche sito. Tu hai fatto i PO nel 2008-2009, la regola del nuovo premio è per le modifiche in Off-Season ed entrano in vigore dalla stagione 2009-2010, ma tu vuoi essere riconosciuto il premio con il nuovo regolamento.

Cosa c'entra l'aumento del cap, non lo capisco. Allora ci dobbiamo opporre all'aumento dei giocatori a roster, alla regola anti-tanking, ecc.. A tutto, in pratica.

Il regolamento è nuovo ed entra in vigore, come ho detto, per la stagione prossima (2009-2010) visto che viene fatto dopo che la stagione precedente è finita. Quindi ogni modifica deve avere effetto sulle stagioni seguenti alla modifiche, non su quelle precedenti.

Che poi è normale che alla luce delle modifiche alcune strategie vadano cambiate, ma non possiamo ingessare così la procedura.

Ultima cosa, Tim: ognuno ha le sue opionioni e le ha motivate, non è che perchè non sei daccordo devono essere senza senso.

[DH-12]

A parte che il nodo resta quello di sopra; a parte il bel termine retroattivo, mi si deve spiegare perchè io nel 2009 prendo meno del 2010 quando il cap e i gioctori saranno gli stessi.

retroattivo
[re-tro-at-tì-vo]
agg.
DIR Che agisce, che ha effetto anche sul passato
‖ Legge retroattiva, che ha effetto anche su atti avvenuti prima della sua promulgazione

Seguendo la logica della impossibile retroattività, (allora si deve sguire per tutto non solo per quello che vi pare, no?)
allora è impossibile accettare il roster a 15 e il nuovo cap a 55, dato che le trade, il tanking, le gare a perdere se prreferite hanno tutte un effetto del tutto
differente con le nuove regole. Per quale motivo non leggo gente che rejetta l'ipotesi di un aumento del suo cap?
scusate non sarebbe retroattivo?

Hispa,MagicKobe,Luca se ce lo spiegate sarebbe cosa gradita.

Non è che potete ricordarvi del retroattivo quando vi pare.

A margine ci sarebbe da dire che qualche squadra che adesso la sta menando con questo principio, l'anno scorso non si faceva problemi a richiedere l'inserimento immediato della regola "antiesodo" dopo i fatti della passata stagione. Memoria corta on my mind.

Cmque c'è fiducezza mi si illumini sul concetto che fa si che gente che ha giiocato a perdere adesso è avvantaggiata e va bene
e gente che se l'è giocata non sembra degna di prendre un aumento di 500mila k.

dite, dite

Scherzi vero?  :lol2: Ripeto, il preimo play off per la stagione appena passata lo abbiamo preso tutti no? Abbiamo comunque 2 milioni in più di che ti preoccupi? La questione dei 500k non è principio Tim, lo sappiamo tutti che con quesi due dollari ci si potrebbe comprare un tappabuchi per il 15° posto a roster (e non avendo scelte farebbe molto comodo a noi).
La questione che debba essere assegnato perchè è aumentato il roster a 15 a mio avviso non sta ne in cielo ne in terra. Se sei bravo li prendi il prossimo anno.

Naturale de che?

che è naturale un aumento di 3 mil? no eppire non fiati sull'aumento di cap.

Sono perfettamente d'accordo anche la antitanking, anche se la pappa è del tutto differente, cosi da subito mettiamoli dei bei paletti.

Altrimento ciao roster a 15, in quanto è palesemente retroattivo riguardo gli scambi della passata stagione.

Ed invece che favorire chi se la gioca. al solito gliela mettiamo in saccoccia.

Vi attaccate a 500mila dollari che alla fine è solo principio? e mettete anche la antitanking e amen, ampliate il concetto.

Oppure ciao roster a 15, mi pare solare.

Cosa vuol dire?

[all3n]

Ecco, a proposito di rookie da 4 anni.. io sono per l'ABOLIMENTO dell'attuale meccanismo per cui un RFA può essere firmato per un solo anno (e non tradabile).

Invece che pareggiare la maggior offerta e poi avere uno sconto del 20% sul prezzo, lasciatemi pure la difficoltà di pareggiare la migliore offerta di mercato senza alcuno sconto, ma con la possibilità di siglare un rinnovo pluriennale.

Assolutamente contrario.

[dreamtim]

Tim, però adesso la stai menando sul fatto che c'è gente che si merita o meno l'adeguamento. Non mi hai risposto inoltre sulla questione delle penalità anti-tanking.

Ed è proprio di legge retroattiva che parlo, cioè che ha effetto su atti avvenuti prima della sua promulgazione come hai copiato-incollato da qualche sito. Tu hai fatto i PO nel 2008-2009, la regola del nuovo premio è per le modifiche in Off-Season ed entrano in vigore dalla stagione 2009-2010, ma tu vuoi essere riconosciuto il premio con il nuovo regolamento.

Cosa c'entra l'aumento del cap, non lo capisco. Allora ci dobbiamo opporre all'aumento dei giocatori a roster, alla regola anti-tanking, ecc.. A tutto, in pratica.

Il regolamento è nuovo ed entra in vigore, come ho detto, per la stagione prossima (2009-2010) visto che viene fatto dopo che la stagione precedente è finita. Quindi ogni modifica deve avere effetto sulle stagioni seguenti alla modifiche, non su quelle precedenti.

Che poi è normale che alla luce delle modifiche alcune strategie vadano cambiate, ma non possiamo ingessare così la procedura.

Ultima cosa, Tim: ognuno ha le sue opionioni e le ha motivate, non è che perchè non sei daccordo devono essere senza senso.

Hispa, scusa parte la lezione di filosofia che apprezzo sono 10 righe che mi dimostrano una cosa; o non mi leggi oppure ...non mi leggi?

non ripondo sulla antitanking; ti dico di metterla, non vuoi utilizzare il buon senso e inserire il termine retroattivo quanto di pare?

allora accomodati e fai mettere la antitanking immediatamente, a me sta bene.

Come è possibile accettare uno che posta "Che poi è normale che alla luce delle modifiche alcune strategie vadano cambiate, ma non possiamo ingessare così la procedura" quando queste strategie vanno a palese vantaggio di ha tankato?

quindi, per giustizia almeno adeguami il premio, tutto qua.

Non ha ancora risposto sul perchè i po 2009 non valgono i 2010, a parte il termine vuoto retroattivo.

Questo regolamento è completamente retroattivo.

Io rispetto le opinioni, qua non le stai esprimendo, sei tu che dai un concetto di merito al termine retroattività, distinguendo quello che merita o che no.

E per quale motivo?

[dreamtim]

Scherzi vero?  :lol2: Ripeto, il preimo play off per la stagione appena passata lo abbiamo preso tutti no? Abbiamo comunque 2 milioni in più di che ti preoccupi? La questione dei 500k non è principio Tim, lo sappiamo tutti che con quesi due dollari ci si potrebbe comprare un tappabuchi per il 15° posto a roster (e non avendo scelte farebbe molto comodo a noi).
La questione che debba essere assegnato perchè è aumentato il roster a 15 a mio avviso non sta ne in cielo ne in terra. Se sei bravo li prendi il prossimo anno.
Cosa vuol dire?

ma che vuol dire quello stai scrivendo, è palesemente principio.

Ma a voi chi dà diritto di stabilire quando applicare la retroattività e quando no? e su quali basi? che non si può modificare una sillaba? 

non sta ne in cielo ne in terra? e dove sta? 
è normale che invece la regola a vada a favorire palesemente altre squadre?  quello sta in terra e/o cielo?

Che significa se sono bravo li prendo l'anno prossimo? li faccio da 3 anni di fila, e non vedo perchè quest'anno sarei più scarso se faccio i po del 2010.

Simile concetto non mi viene esposto.

[hispanico82]

Non ha ancora risposto sul perchè i po 2009 non valgono i 2010, a parte il termine vuoto retroattivo.

Questo regolamento è completamente retroattivo.

Io rispetto le opinioni, qua non le stai esprimendo, sei tu che dai un concetto di merito al termine retroattività, distinguendo quello che merita o che no.

E per quale motivo?

Due sono le cose, o stai scherzando o probabilmente sto scrivendo i miei post in giapponese senza neanche accorgermene:

[...]

Ed è proprio di legge retroattiva che parlo, cioè che ha effetto su atti avvenuti prima della sua promulgazione come hai copiato-incollato da qualche sito. Tu hai fatto i PO nel 2008-2009, la regola del nuovo premio è per le modifiche in Off-Season ed entrano in vigore dalla stagione 2009-2010, ma tu vuoi essere riconosciuto il premio con il nuovo regolamento.

[...]

Il regolamento è nuovo ed entra in vigore, come ho detto, per la stagione prossima (2009-2010) visto che viene fatto dopo che la stagione precedente è finita. Quindi ogni modifica deve avere effetto sulle stagioni seguenti alla modifiche, non su quelle precedenti.

[...]

No, non mi sembra che non siano comprensibili queste parole. Ne stai facendo una questione di chi merita e chi no a livello morale. Ma per quale motivo la regola va a favorire le altre squadre e danneggia la tua? Non vedo perchè chi ha fatto tanking ha più vantaggio di te con questo nuovo regolamento, due scelte al secondo giro hanno la stessa importanza di prima in termini di fantapunti, a meno di botte di culo clamorose.