Play.it Usa Forum

dreamtim ha scritto: Flessibilità Luca dai, diceva Churchill che se uno fuma sotto un portico col divieto gli si fa una multa, se ce sono 5 li si invita ad andare via bonariamente, se sono 10 si toglei il divieto dato che non è fondamentale.

Adesso mi rendo conto del tuo esborso ma c'è gente che aspetta anni per fare l'anno dinasticamente buono (non intendo nel caso del tanking), giusto aiutarlo. Potrebbe ricapitarti a breve speriamo di no, vai col buon senso, dato che non è Navarro, è un miniesodo.

Certo del tuo buon senso (chi poteva immaginare?), va detto che al solito deciderà la maggioranza, indirei un referudum.

Anche perchè cosi ci rimettiamo tutti, e bada io non ho europei a roster è solo per la tutela del gioco, che sennò si ammoscia.
Partire zoppi con 3-4 squadra impossibilitate a fare bene i fa è troppo morificante.

Lo squilibrio è decisamente preoccupante, non credi?

come si è sempre fatto, e penso sia giusto, le modifiche non si fanno in corsa, ma si fanno prima per dare tempo a tutti di adeguarsi.
se fosse stata fatta prima della riapertura del mercato, assolutamente d'accordo, ma di "prenderlo in quel posto" solo perchè altre squadre sarebbero svantaggiate non mi va proprio.
ok pensare alle squadre che partono "zoppe", ma quelle invece che erano state "azzoppate" e si sono mosse per cedere gli "zoppi" pagando di tasca propria, chi ci pensa?

Flessibilità un kaiser: le regole in corsa non si cambiano sennò diventa tutto una pagliacciata.

Il problema è venuto fuori ed è reale, per cui mi sembra ovvio che se ne parlerà e si modificherà il regolamento di conseguenza ma....PER IL PROSSIMO ANNO.

Spike83 ha scritto: come si è sempre fatto, e penso sia giusto, le modifiche non si fanno in corsa, ma si fanno prima per dare tempo a tutti di adeguarsi.
se fosse stata fatta prima della riapertura del mercato, assolutamente d'accordo, ma di "prenderlo in quel posto" solo perchè altre squadre sarebbero svantaggiate non mi va proprio.
ok pensare alle squadre che partono "zoppe", ma quelle invece che erano state "azzoppate" e si sono mosse per cedere gli "zoppi" pagando di tasca propria, chi ci pensa?

Beh, il mercato FA comincia a settembre... 

Io dico: nell'eventualità i commish decidano di portare delle modifiche oppure di metterle al voto, si sta eventualmente protestando a priori contro una norma che permetta di recuperare un posto a roster per una squadra che vede il suo giocatore andare in Europa. E non, come hanno già detto, per punirla nel caso non facesse la squadra, e rimanesse FA dopo la partenza della stagione.

Qui stiamo assistendo ad un fenomeno strano, cioè quello della fuga di diversi giocatori che in NBA ci starebbero a fare i titolari o a giocare 25-30 minuti. Non credo che sarebbe tanto una pagliacciata (cit.) pensare ad una modifica prima del mercato.

Poi libero di divertirti sul mercato dei FA con squadre che hanno un posto in meno per la firma dei giocatori...

E ragazzi mica vi si porta via la pagnotta, le regole ci sono, vanno rispettate ma non è che per fare testo al regolamento ci possiamo castrare il mercato fa, vai col buonsenso, non è la costituzione, non è la bibbia e nessuno vi ha ordinato di tradare dopo 5 minuti.

La mai è solo una proposta, faccio poi presente che la cosa altera il mercato fa,rfa e protetti dando ampio margine di vantaggio a squadra come la mia ad esempio, e penalizzando gente appena iscritta.

Cambiammo in corsa anche la regola per la scala salariale rookie con un sondaggio, è un una cosa insolita ma si può fare.
Non mi quotate sta cosa della pagliacciata, non esageriamo, se la maggioranza è d'accordo si potrebbe fare.

Ci rimetto anche io, ma non ha senso castrare cosi certe squadre, che poi andrebbero votate al tanking.
è come buttare un anno, se possiamo evitiamo no?

poi opinioni, nessun flame, ma per un trade rimetterci il gusto di un anno mi pare troppo.
Io indirei un sondaggio, ribadisco, qualcuno per la legge dei grandi numeri non sarà felice e mi spiace.
Resta solo una proposta verificabile quando gli altri saranno più fantapresenti.

Sarà quel che sarà, spensierati  :lol2:

hispanico82 ha scritto: Beh, il mercato FA comincia a settembre... 

E la off-season da mo che è cominciata. :gazza:

hispanico82 ha scritto: Io dico: nell'eventualità i commish decidano di portare delle modifiche oppure di metterle al voto, si sta eventualmente protestando a priori contro una norma che permetta di recuperare un posto a roster per una squadra che vede il suo giocatore andare in Europa. E non, come hanno già detto, per punirla nel caso non facesse la squadra, e rimanesse FA dopo la partenza della stagione.

Allo stato attuale delle cose la differenza non c'è; ed inserirla in corsa è ovvio che sfavorirebbe alcuni e favorirebbe altri.

hispanico82 ha scritto: Qui stiamo assistendo ad un fenomeno strano, cioè quello della fuga di diversi giocatori che in NBA ci starebbero a fare i titolari o a giocare 25-30 minuti. Non credo che sarebbe tanto una pagliacciata (cit.) pensare ad una modifica prima del mercato.

Esatto, fenomeno strano che richiederà - futuro - delle modiche prima della prossima off-season.
Perchè il mercato FA è solo UNA parte della off-season; che si spera venga progettata in linea di massima a PRIORI dalle varie franchigie che quindi si muovono di conseguenza ed in maniera coerente - ed in base al regolamento esistente al momento dell'inizio dell'ambaradan - nei vari momenti dell'off-season stessa.

hispanico82 ha scritto: Poi libero di divertirti sul mercato dei FA con squadre che hanno un posto in meno per la firma dei giocatori...

Allora facciamo tagliare pure gli infortunati lungodegenti, che ragionamento è? L'hanno scorso ce ne sono state manciate prima dell'inizio della stagione e mi pare che nessuno si sia accorato così tanto, giustamente sia ben chiaro.

Difesa spoporzionata amici di L.A. Siamo easy almeno su sti lidi, ve ne prego che c'è bisogno.

Te la faccio facile Luca, la cosa mi penalizza perchè i mei capitali nei fa sarebbero decuplicati in proporzione, esagero ma nemmeno di tanto.

Non è che se ci sono 16 infortunati puoi cambiare regole, qua è diverso e per una trade ed un team per quanto sacrosanto sia tutetarlo non ne puoi fregare 5-6 e sono previsioni ottimistiche.
Mica abbiamo chiesto la modifica della regola infortunati per imperdirti di fare tanking d'altronde.

Mi pare una reazione esagerata, la mia è una proposta, palla a commish e team interessati seriamente, premesso che se servirà voterò a favore per dare un senso alla stagione che penso valga bene una trade. Tutto qua. E ci rimetto.
Basta che non esageriamo con la difesa.

Poi Navarro che il primo lo tradi, gli altri o trovi 2-3 team che fanno tanking a morte e li prendono (ma allora che giochiamo a fare?)
o sono bloccati.

Non penso vi garbi giocare coi fantasmi, capisco dissentire, ma nn mi gridate allo scandalo.

Sono troppi per non fare niente subito. Purtroppo. Al limite si voterà se e quando parte un sondaggio, vedremo.

Con tutto il rispetto, da quelli del tanking prima di iniziare il campionato, da quello del dito più veloce perenne, non mi aspettavo un atteggiamento diverso.
Saluti a tutti.

Luca10 ha scritto: E la off-season da mo che è cominciata. :gazza:
Allo stato attuale delle cose la differenza non c'è; ed inserirla in corsa è ovvio che sfavorirebbe alcuni e favorirebbe altri.
Esatto, fenomeno strano che richiederà - futuro - delle modiche prima della prossima off-season.
Perchè il mercato FA è solo UNA parte della off-season; che si spera venga progettata in linea di massima a PRIORI dalle varie franchigie che quindi si muovono di conseguenza ed in maniera coerente - ed in base al regolamento esistente al momento dell'inizio dell'ambaradan - nei vari momenti dell'off-season stessa.
Allora facciamo tagliare pure gli infortunati lungodegenti, che ragionamento è? L'hanno scorso ce ne sono state manciate prima dell'inizio della stagione e mi pare che nessuno si sia accorato così tanto, giustamente sia ben chiaro.

La Off-Season è cominciata da tempo, sicuramente, e proprio per questo chi ha subito questo esodo è già stato penalizzato, facendo i conti su una base che poi non è quella, visto che le franchigie progettano prima la Off Season (quasi cit.) proprio come dici tu.

La regola infortunati? Quelli ci sono sempre, ogni anno, e poi non mi sembra che un Brand a pochi spicci non ti faccia comodo  . Qui stiamo analizzando un fenomeno MAI accaduto, e per questo non considerato nel regolamento della dinasty. Mentre gli infortunati ci sono sempre stati, e proprio per questo si fa in modo che le franchigie con lungodegenti vengano in qualche modo ripagate del danno subito.

Non c'è paragone.

Al di là delle polemiche che ci state facendo da soli....

Io resto della mia idea che ho già postato diversi giorni fa: dobbiamo fare una regola ma per il prossimo anno. Ora secondo me è troppo tardi per cambiare in corsa e si resta così.

MattBellamy ha scritto: Al di là delle polemiche che ci state facendo da soli....

Io resto della mia idea che ho già postato diversi giorni fa: dobbiamo fare una regola ma per il prossimo anno. Ora secondo me è troppo tardi per cambiare in corsa e si resta così.

Bè Matt, se è il topic del Trash Talking di qualcosa si dovrà pure parlare.

Comunque, se la tua posizione è quella dei commish, ne prendo atto. Ma si sta trascurando una cosa: il fenomeno di migrazione USA-Europa non era MAI successo per top player (intendendo giocatori che fino all'anno prima giocavano dai 25 minuti in su a partita), ed in questo modo diverse franchigie risultano penalizzate già in partenza.

E' vero che le regole si fanno per il prossimo anno, ma qui è da trattare come una cosa "straordinaria" (nel senso di non ordinaria, mai successa e quasi impossibile da preventivare), e visto che siamo in tempo per il mercato degli FA, si potrebbe pensare di modificare il regolamento.

La posizione non è dei commish, ma la mia...sono al mare e non so cosa ne pensano Rocky e jerv.
Io penso cmq che sia tardi cambiare ora, in primis. Secondariamente credo che una regola in corsa vada cambiata all'unanimità, non a maggioranza, la maggioranza va bene per fare una regola dal prossimo anno.

Ripeto sono idee mie e per sapere quelle di Rocky e jerv dovete chiedere a loro, o almeno aspettare che io torni tra una sett.

Tra l'altro invece da tempo si era detto di fare una regola contro il tanking troppo selvaggio e quella magari è il caso di farla..

rocky è in grecia a conoscere josh childress

MattBellamy ha scritto: Al di là delle polemiche che ci state facendo da soli....

Io resto della mia idea che ho già postato diversi giorni fa: dobbiamo fare una regola ma per il prossimo anno. Ora secondo me è troppo tardi per cambiare in corsa e si resta così.

Per quel che vale il mio parere ( ovvero 1/40esimo) sono d'accordo con Matt.

Le regole vanno fatte per l'anno successivo e non a stagione in corso;in virtu del fatto che molte squadre si sono gia' mosse,la stagione è iniziata da tempo e qualcuno ha addirittura perso una prima scelta per liberarsi di un contratto volato oltreoceano.

A me sembra semplice come cosa:si è sempre cambiato l'anno prima per l'anno dopo,come è giusto che sia.

A.F.D.U.I. President ha scritto: Per quel che vale il mio parere ( ovvero 1/40esimo) sono d'accordo con Matt.

Le regole vanno fatte per l'anno successivo e non a stagione in corso;in virtu del fatto che molte squadre si sono gia' mosse,la stagione è iniziata da tempo e qualcuno ha addirittura perso una prima scelta per liberarsi di un contratto volato oltreoceano.

A me sembra semplice come cosa:si è sempre cambiato l'anno prima per l'anno dopo,come è giusto che sia.

Da quando il tuo parere vale 1/2 all'interno della franchigia? 

Sulla diatriba non mi espongo per il momento.


Invece vorrei proporre una regola x l'anno prossimo, dato che il salary delle squadre NBA quest'anno è di circa 58 milioni e mezzo (Nba.com), proporrei di aumentare x l'anno prossimo il salary Dinasty a 56 o 58 milioni (l'anno prossimo quello NBA sarà circa 60 milioni).

Perche questa modifica?

Perche le squadre NBA avendo più soldi potranno offrire contratti più onerosi ai giocatori e di conseguenza i costi si innalzano.