Play.it Usa Forum

Per la serie "anche 50 Cent lancerebbe strike", date una letta a questo pezzo (ci sono altri link interessanti all'interno dell'articolo).

Begli articoli.

Un dubbio da neofita: chi fa queste analisi dove trova (e esporta) tutti questi dati??

Bhemont ha scritto:Begli articoli.

Un dubbio da neofita: chi fa queste analisi dove trova (e esporta) tutti questi dati??

Pitch F/X (quegli "effetti" disegnati che vedi sul Gameday). Sono reperibili da chiunque con buone capacità informatiche.

Dreamer ha scritto:Nelle dinamiche interne al match o in fase di mercato o durante il draft e' stata mai utilizzata la teoria dei giochi?

In partita spessissimo (sostanzialmente ogni volta che un giocatore non velocissimo fa un bunt for hit, per fare solo un esempio). Succede anche durante il draft (vedi Pirates nel 2009), ma meno.

Non l'ho sentito di persona, perché sono passato al 213 appena ho potuto (con commento di MLB International), ma mi hanno segnalato che Cal Ripken abbia detto che secondo lui non esistono i park factors.

Davvero, mi spiegate perché, solo perché uno ha giocato ed è stato uno dei più grandi di sempre, dovrebbe capirne di baseball? Tanti atleti hanno successo senza neanche sapere esattamente cosa facciano. Se questo non è un esempio, ditemi voi.

rene144 ha scritto: Davvero, mi spiegate perché, solo perché uno ha giocato ed è stato uno dei più grandi di sempre, dovrebbe capirne di baseball?

Non te lo spiega nessuno perché... non è vero.

rene144 ha scritto: Tanti atleti hanno successo senza neanche sapere esattamente cosa facciano.

E' proprio così.
Tu ne sei a conoscenza, io ne ho la consapevolezza.

Integro a quanto sopra:
naturalmente non bisogna generalizzare, ci sono (molti) great players che conoscono bene il Gioco (citavi Kapler l'altro giorno).
Occorre "navigare" bene fra chi e chi...

J'Adore.

LOL

Dodgers fan #7 ha scritto:Per la serie "anche 50 Cent lancerebbe strike", date una letta a questo pezzo (ci sono altri link interessanti all'interno dell'articolo).

Pare invece che la stike zone conti poco o nulla, quello che contana e l'auditel .....

Ender Wiggin ha scritto:

rene144 ha scritto: Davvero, mi spiegate perché, solo perché uno ha giocato ed è stato uno dei più grandi di sempre, dovrebbe capirne di baseball?

Non te lo spiega nessuno perché... non è vero.

rene144 ha scritto: Tanti atleti hanno successo senza neanche sapere esattamente cosa facciano.

E' proprio così.
Tu ne sei a conoscenza, io ne ho la consapevolezza.

Integro a quanto sopra:
naturalmente non bisogna generalizzare, ci sono (molti) great players che conoscono bene il Gioco (citavi Kapler l'altro giorno).
Occorre "navigare" bene fra chi e chi...

Theriot vs. McCarthy.

Aggiungerei alla lista Theo Epstein. I GM di maggior successo non hanno giocato in MLB. Billy Beane ironicamente ci ha giocato.
E ci ha giocato anche Ruben Amaro.........

rene144 ha scritto:Theriot vs. McCarthy.

Aggiungerei alla lista Theo Epstein. I GM di maggior successo non hanno giocato in MLB. Billy Beane ironicamente ci ha giocato.
E ci ha giocato anche Ruben Amaro.........

In generale, nessun GM per il quale Theriot abbia giocato è stato un giocatore di baseball professionista. Né Andy MacPhail, che lo ha scelto al Draft del 2001, né Jim Hendry, né tantomeno Ned Colletti che lo prese in una trade. Oltre a Sabean e Mozeliak, già citati nell'articolo.

Probabilmente, senza andare a controllare, qualcuno di questi avrà giocato al college o al liceo. Stesso dicasi per Andrew Friedman tuttavia, che è stato un interbase all'università.

Il LA Times da' il benvenuto a Zaidi ricoprendo di insulti il Front Office appena insediato.

rene144 ha scritto:Il LA Times da' il benvenuto a Zaidi ricoprendo di insulti il Front Office appena insediato.

Vabbè dai, ricoprire di insulti mi pare eccessiva come definizione. E' un articolo fortemente sarcastico e sicuramente poco lusinghiero, nè tantomeno che supporta la direzione presa dai Dodgers, ma insulti no, dai!

Luca10 ha scritto:

rene144 ha scritto:Il LA Times da' il benvenuto a Zaidi ricoprendo di insulti il Front Office appena insediato.

Vabbè dai, ricoprire di insulti mi pare eccessiva come definizione. E' un articolo fortemente sarcastico e sicuramente poco lusinghiero, nè tantomeno che supporta la direzione presa dai Dodgers, ma insulti no, dai!

Più che sarcastico, è un pezzo scopiazzato dalla roba che scrivevano 10 anni fa giornalisti già mediocri all'epoca, tipo Plaschke. Sono prese in giro.
Però la cosa peggiore è che Dilbeck non abbia idea di chi sia Zaidi o cosa pensi, ma abbia voluto ugualmente scrivere questo pezzo. Dov'è la professionalità? E soprattutto, come si fa a scrivere un pezzo del genere nel 2014 e vederlo pubblicato?

rene144 ha scritto: Oltre al breakdown squadra per squadra, io riassumerei anche un po' così:

Fortemente Sabermetriche: Red Sox, Athletics, Cardinals, Astros, Cubs, Pirates, Indians (soprattutto le prime 5)
Old School, ma si sono arrese alla sabermetrica assumendo qualcuno: Royals, Twins, Braves, Dodgers
Niente sabermetrica: Rockies, Phillies, Diamondbacks, Marlins

Ovviamente Dodgers e Braves hanno cambiato GM. Ma l'hanno fatto anche i DBacks:


Quindi solo Rockies, Phillies e Marlins rimarrebbero. Anche se di Rockies e Marlins in realtà non so niente né in un senso né nell'altro.

Questo è interessante. E' una notizia sul basket... in pratica i Nets come direttore delle analisi hanno assunto un 22enne neolaureato che scriveva per Beyond the Boxscore e Hardball Times, e che ha fatto un anno e mezzo di stage ai Royals (si: hanno preso uno che viene dal baseball). La cosa più divertente però è sicuramente questa:

DuPaul came with "glowing endorsements" from the Royals who did go to the World Series this year and have a reputation as an operation that takes advantage of analytics.