Play.it Usa Forum

Rocky ha scritto:

darioambro ha scritto:cifra assurda, un buon giocatore ma nulla più.

Year Team G Solo Ast Total Sack YdsL Int Yds IntTD FF PD Sfty
2011 Ari 16 59 5 64 1.0 4 2 1 0 0 13 0
2012 Ari 16 52 3 55 0.0 0 7 64 0 0 17 0
2013 Ari 16 40 2 42 0.0 0 3 59 0 0 13 0
Totals 48 151 10 161 1.0 4 12 124 0 0 43

Beh certo, sono proprio queste le statistiche che ci fanno capire che sia "un buon giocatore ma nulla più." Maddai.

Peterson è uno dei 3 CB più forti dell'NFL. Ed in prospettiva è probabilmente il migliore in assoluto.

The Cardinals had the second-best pass defense DVOA in 2012, at which point they let three of their four starting defensive backs go, retaining only Peterson. Arizona only dropped to fifth in 2013, and that was with injuries all around its starting 11. The Cardinals had the best DVOA in football against no. 1 receivers last season, a coverage task that often falls to Peterson.

Che poi le cifre del contratto siano astronomiche è sotto gli occhi di tutti. Ma questo è un altro discorso e dubitare delle caratteristiche di un giocatore del genere... mah!

D'accordissimo con Rocky! Cifre esorbitanti, eppure sono convinto che è nei Top 3 della Lega certamente assieme a Sherman e Haden, per cui se a loro hanno dato quei soldi probabilmente di meno non puoi dargliene(il prezzo lo fa il mercato, noi tutti sappiamo com'è impennato il mercato dei CB).

Non nego che nel 2011, quando non ero convinto di draftare Newton alla prima assoluta, la mia scelta sarebbe andata o su di lui o su AJ Green. Per fortuna è andata così, sarebbe stata un'ottima scelta lo stesso. Soldi meritati.

Su Peterson avrete ragione voi ma ogniqualvolta ci abbiamo giocato contro non mi ha mia destato tutta sta impressione.

A me non pare che abbia minimamente l'impatto di un Richard Sherman. Poi da tifoso dei niners sonno ben contento che i cardinals abbiano dato ad un Cb un contratto tipo QB

Vabbè ma Faneca è malato dai...

mr.kerouac ha scritto:Vabbè ma Faneca è malato dai...

In effetti non ha proprio una bella cera ma forse perché è dimagrito troppo.

joker ha scritto:

mr.kerouac ha scritto:Vabbè ma Faneca è malato dai...

In effetti non ha proprio una bella cera ma forse perché è dimagrito troppo.

Pensare che io consideravo Gross un OL "in linea" cioè non esagerato di peso per la posizione. Vederlo al camp così mi ha fatto un po' di impressione!

Comunque complimenti a tutti, Birk Faneca e Gross, penso non sia semplice dopo anni passati a quei pesi. Però è la dimostrazione che è una questione di volontà.

Fedepanthers ha scritto:

joker ha scritto:
In effetti non ha proprio una bella cera ma forse perché è dimagrito troppo.

Pensare che io consideravo Gross un OL "in linea" cioè non esagerato di peso per la posizione. Vederlo al camp così mi ha fatto un po' di impressione!

Comunque complimenti a tutti, Birk Faneca e Gross, penso non sia semplice dopo anni passati a quei pesi. Però è la dimostrazione che è una questione di volontà.

E tanto altro... tipo sostanze che ingerivi prima e che non ingerisci più.. e non mi riferisco a panini del Mc Donalds.. almeno non solo..

Sherman-Haden-Peterson-Revis.
Dario, a volte mi chiedo se seguiamo lo stesso sport.

Fantaman ha scritto: E tanto altro... tipo sostanze che ingerivi prima e che non ingerisci più.. e non mi riferisco a panini del Mc Donalds.. almeno non solo..

Sicuramente, volevo stare lontano dall'argomento di cosa ingeriscono i giocatori in Nfl. Basta pensare a Jordan di Miami quest'estate per raggiungere il peso da DE.

Però non penso sia solo quello, ci sta un lavoro di palestra sicuramente molto inteso, comunque perdere tutti quei kg in così poco tempo non è proprio semplicissimo.

Bradham entra nel club degli addicted. Mona.

Riguardo Peterson non lo avrei pagato così tanto perché il 2013 è stato il suo anno peggiore. Concede troppi TD e troppe yard al ricevitore avversario.

Giusto per fare un confronto con Sherman

TD concessi: 7 Peterson, 1 Sherman
Yard concesse (YAC): 688 (284) vs 348 (81)
Rating QB: 91,3 vs 36,2
Completi: 49 su 90 (54%) vs 29 su 57 (50%)

Nell'anno migliore (2012) ha concesso 6 TD, 49 completi su 95 pass e un rating di 64,8.

Giocatore fortissimo, che prova spesso ad andare per l'intercetto.

Peyton_Manning18 ha scritto:Riguardo Peterson non lo avrei pagato così tanto perché il 2013 è stato il suo anno peggiore. Concede troppi TD e troppe yard al ricevitore avversario.

Giusto per fare un confronto con Sherman

TD concessi: 7 Peterson, 1 Sherman
Yard concesse (YAC): 688 (284) vs 348 (81)
Rating QB: 91,3 vs 36,2
Completi: 49 su 90 (54%) vs 29 su 57 (50%)

Nell'anno migliore (2012) ha concesso 6 TD, 49 completi su 95 pass e un rating di 64,8.

Giocatore fortissimo, che prova spesso ad andare per l'intercetto.

Paragonare due CB senza tener conto delle pass rusher e delle safeties che hanno a disposizione mi sembra sbagliato in partenza, in questo caso poi Sherman è strafavorito. A squadre invertite secondo me quelle statistiche cambierebbero non poco.

Brian_di_Nazareth ha scritto:Bradham entra nel club degli addicted. Mona.

Edit: Salta l'opener per errori passati. Pensavo lo avessero ribeccato.

stemene ha scritto: Paragonare due CB senza tener conto delle pass rusher e delle safeties che hanno a disposizione mi sembra sbagliato in partenza, in questo caso poi Sherman è strafavorito. A squadre invertite secondo me quelle statistiche cambierebbero non poco.

Inizio a pensare che il buon Richard si sia trombato le donne di metà di questa sezione.

stemene ha scritto:

Peyton_Manning18 ha scritto:Riguardo Peterson non lo avrei pagato così tanto perché il 2013 è stato il suo anno peggiore. Concede troppi TD e troppe yard al ricevitore avversario.

Giusto per fare un confronto con Sherman

TD concessi: 7 Peterson, 1 Sherman
Yard concesse (YAC): 688 (284) vs 348 (81)
Rating QB: 91,3 vs 36,2
Completi: 49 su 90 (54%) vs 29 su 57 (50%)

Nell'anno migliore (2012) ha concesso 6 TD, 49 completi su 95 pass e un rating di 64,8.

Giocatore fortissimo, che prova spesso ad andare per l'intercetto.

Paragonare due CB senza tener conto delle pass rusher e delle safeties che hanno a disposizione mi sembra sbagliato in partenza, in questo caso poi Sherman è strafavorito. A squadre invertite secondo me quelle statistiche cambierebbero non poco.

A livello complessivo, con le stat avanzate, Seattle e Arizona sono prima e seconda difesa. Direi che possiamo metterle sullo stesso piano. Arizona è fortissima sulle corse e più debole sui passaggi. Considerato che a numero di sack siamo praticamente pari (47 vs 44) direi che il confronto tra i due giocatori si può fare. Ovvio che la stagione della d di Seattle è dominante, ma molta della pressione portata dalla difesa dei Seahawks è dovuta alle capacità dei DB di non far liberare i ricevitori velocemente.