Play.it Usa Forum

ah dimenticavo...

quando si tratta di pescare talento al draft, riguardo a Presti mi parli di "culo", come se non esistesse il "fiuto" per il talento, o il buono/cattivo lavoro degli scout
poi mi citi Henningam tra gli esempi "buoni"....ovvero mi citi uno che fino ad ora ha fatto cose positive solo per il suo "fiuto"...
o ancora PhilJax che ai Knicks ha azzeccato fino ad ora il "solo" Porzingis...
dei Jazz hai detto che non ne sbagliano una, ma di fatto hanno solo "pescato" al draft, senza fare altre operazioni se non la svendita di Kanter...


lo stesso metro di giudizio non guasterebbe eh!!!

nolian ha scritto:quando si tratta di pescare talento al draft, riguardo a Presti mi parli di "culo", come se non esistesse il "fiuto" per il talento, o il buono/cattivo lavoro degli scout

questa cosa non è mai successa

nolian ha scritto: o ancora PhilJax che ai Knicks ha azzeccato fino ad ora il "solo" Porzingis...

Non mi voglio inoltrare in questo vespaio per molti motivi, però una piccola precisazione vorrei farla:

lo scorso anno siamo stati la penultima squadra NBA con 27 vittorie, 29esima franchigia su 30. Siamo andati al draft con la quarta scelta assoluta dove, con un po' di bravura e un po' di culo abbiamo scelto Porzingis e abbiamo tradato Hardaway, un danno sia in campo che in spogliatoio, per la 19esima scelta assoluta, magari la cantonata l'ha presa Bud (probabile), però Phil è comunque stato bravo a non opporsi e a riuscire a fargli scucire una prima, con cui ha preso uno di quelli che sembravano più pronti nel ruolo dove eravamo/siamo carenti.

Oltre a questo, su cui potrebbe anche aver influito una buona dose di culo, ha anche portato a casa dalla free agency e dai rinnovi:

Rinnovo di Carmelo, che comunque era visto come prossimo, o quasi, alla firma a Chicago
Rinnovo di Galloway, a cifre irrisorie che si sta dimostrando un ottimo role player in uscita dalla panchina
Firma di Afflalo con un contratto irrisorio (8mln) per come sta giocando
Firma di RoLo, contratto leggermente sopra quello che vale, ma con buona esperienza ai playoff, buon rim protector e con un discreto passaggio in attacco
Firma di O'quinn per spiccioli, giocatore di NY che dalla panchina il suo lo porta
Firma di Derrick Williams (per 4.5mln) che si sta rivelando un giocatore di grande impatto nelle partite per la capacità di andare in lunetta
Firma di Vujacic, non per quello che da in campo, non penso che nelle loro idee dovesse giocare più di tanto , ma per l'esperienza e la conoscenza della TPO

Ecco, contando tutte queste cose, contando quello che eravamo lo scorso anno e quello che siamo ora (ci stiamo giocando l'ottava piazza in un eastern meno disastrata delle scorse stagioni) senza prendere giocatori più quotati (che teoricamente dovevano spostare) come Monroe, leggere che Phil è stato fortunato perchè ha azzeccato KP mi fa un po' ridere.
Non che sia al livello di RC Buford, ci mancherebbe, però non mi pare nemmeno uno cui i meriti che gli spettano si limitatino all'aver azzeccato solo ed esclusivamente la chiamata allo scorso draft.

franzis ha scritto:mettiamoci pure Mitch và, che cmq ha portato a casa due anelli con la trade di gasol prima e la firma di metta dopo

poi io personalmente giudico da buono/ottimo GM anche la mossa di fare l'all in per DH e nash (NON la firma di d'antoni) , ma capisco che in quel caso i giudizi possono essere contrastanti

Immaginavo questa tua risposta

Non ho citato Mitch perchè fatico un po' a inquadrarlo nel caos Lakers, comunque non sta nel mio Pantheon perchè:
1) si è trovato in casa il miglior giocatore Nba nel suo prime, l'equivalente di vincere la lotteria per un GM
2) non so bene dove finisce West, dove inizia Mitch e dove si intromette il Trota
3) aver affittato Dwight un anno per essere sweeppati al primo turno di playoff non mi sembra questa grande mossa (visto che tu aspetti al varco Presti riguardo al rinnovo di KD, qui già sappiamo che DH è stato perso per nulla)
4) la mossa Nash è stata una tragedia non tanto per l'aver preso Steve in sè, bensì perchè hai dato in s&t una prima protetta 1-3 per un 38enne che voleva andare via da Phoenix! Protetta 1-14 tendo a credere che i Suns avrebbero accettato lo stesso
5) questo errore madornale l'ha obbligato a X anni di gulag forzato e credo nient'affatto programmato
6) a parte P-Jax, sul cui ritorno comunque pesa un botto la legacy del three peat, ha preso solo allenatori imbarazzanti uno dietro l'altro

Quindi meriti per il passato sì, ma partiva già con l'enorme vantaggio di avere Kobe a roster; ultimi 4 anni malissimo.
Per me siamo dalle parti dell'ultimo Dumars, che aveva un grande passato ma dopo aver infilato errori su errori non poteva certo più essere considerato elite. O Krause nel post Jordan, dove ha fatto più danni della grandine.
Nel mio Pantheon metto chi mi ha dimostrato di saper fare bene e lo sta dimostrando anche in tempi recenti.
Se e quando tornerete ad essere molto buoni senza problemi rivaluterò Mitch

mitch aveva anche chiuso la trade per paul però senza toccare l'asset per arrivare a dwight, penso che sia giusto sottolinearlo a fare da contr'altare al disastro atomico che è stato prendere nash come opzione di riserva.

premesso che nel post di ieri sera avevo invertito i soggetti riferiti al "culo", ma resta comunque il tuo metro di giudizio a franghigie alterne

guarda qui:

GecGreek ha scritto:i...Parli di cose in cui conta il culo considerandole strafalcioni e altre cose .....

sarebbero?
gli errori (o comunque le operazioni non entusiasmanti) effettuate dai GM da te citati quali esempi di qualità?

ti riferisci a questo mio post

nolian ha scritto: Griffin? maddai...che se LeBron non fosse nato in Ohio, ora parleremo del primo team della storia che viaggia al 30% nonostante tre primissime scelte in 4 anni...(pensa te, mi citi tra i migliori uno che ha draftato Bennett)
per tutti gli altri...parliamo di GM di team che non arrivano al 50% eh!!!
ma comunque
PhilJax non ha sbagliato nulla? diciamo che ha azzeccato Porzingis....per il resto che avrebbe fatto fino ad ora?
"quello dei Magic"...talento cristallino nel vedere talento dove gli altri non lo vedono...Henningam nelle trade è paragonabile a Presti al draft...ma per il resto?....un annetto e qualche mese fa, gli criticavamo l'aver svenduto i veterani...oggi è stato lui a fare mea culpa...
VanGundy? bene eh, ma come prima operazione da GM ha dato un contrattone quadriennale a JodieMeeks.....
le mosse dei Bucks sarebbero? OJMayo? o il contratto di Ilyasova? o quello a Sanders? o la trade Harris-Redick? davvero quali sarebbero le buone mosse?
ai Jazz non ne sbagliano una...infati TreyBurke sarà la PG titolare all'All Star Game vero?...e la'ver dato 11M$ al'anno ad uno che gioca 40partite? e la questione Kanter? scelto alla 4°assoluta e poi svenduto? non è già un doppio errore? SI!!!

analizziamo ciò che scrivi

dov'è che conta il culo?
nella scelta al draft di CiccioBennett da parte del GM Griffin?
in "quello dei Magic" dov'è il culo? nel vedere in TobiasHarris e in Fournier quello che Bucks e Nugs non avevan visto? tutto culo eh che Tobias e Evan siano esplosi?...e le scelte di 'Dipo, Gordon, Payton (che chi prima chi dopo stanno tutti emergendo), tutto culo eh!
o nella scelta di Porzingis da parte di Phil Jax?
o nelle operazioni di VanGundy? dove avrebbe avuto "culo"? nel taglio di JSmoove, nella firma di Meeks, nella scelta di Stanley, nella trade per ReggieJackson...non saprei...dove? dimmelo te che io non ci arrivo a vedere il "culo"
o ancora...tu hai citato i Jazz che dici "non ne sbagliano una"...beh i Jazz non fanno un operazione che sia una, se non le scelte al draft...oltre alle scelte negli ultimi anni si conta: la firma di Booker, la trade-a-svendere-di-Kanter...dov'è che conta il culo?

l'unico comun denominatore degli esempi fatti, nonchè elemento "dominante" è il draft e/o vedere il talento...

ecco questa la premessa, mò ricollegaci da solo il post di ieri sera...

T-Time ha scritto:

franzis ha scritto:mettiamoci pure Mitch và, che cmq ha portato a casa due anelli con la trade di gasol prima e la firma di metta dopo

poi io personalmente giudico da buono/ottimo GM anche la mossa di fare l'all in per DH e nash (NON la firma di d'antoni) , ma capisco che in quel caso i giudizi possono essere contrastanti

Immaginavo questa tua risposta

Non ho citato Mitch perchè fatico un po' a inquadrarlo nel caos Lakers, comunque non sta nel mio Pantheon perchè:
1) si è trovato in casa il miglior giocatore Nba nel suo prime, l'equivalente di vincere la lotteria per un GM
2) non so bene dove finisce West, dove inizia Mitch e dove si intromette il Trota
3) aver affittato Dwight un anno per essere sweeppati al primo turno di playoff non mi sembra questa grande mossa (visto che tu aspetti al varco Presti riguardo al rinnovo di KD, qui già sappiamo che DH è stato perso per nulla)
4) la mossa Nash è stata una tragedia non tanto per l'aver preso Steve in sè, bensì perchè hai dato in s&t una prima protetta 1-3 per un 38enne che voleva andare via da Phoenix! Protetta 1-14 tendo a credere che i Suns avrebbero accettato lo stesso
5) questo errore madornale l'ha obbligato a X anni di gulag forzato e credo nient'affatto programmato
6) a parte P-Jax, sul cui ritorno comunque pesa un botto la legacy del three peat, ha preso solo allenatori imbarazzanti uno dietro l'altro

Quindi meriti per il passato sì, ma partiva già con l'enorme vantaggio di avere Kobe a roster; ultimi 4 anni malissimo.
Per me siamo dalle parti dell'ultimo Dumars, che aveva un grande passato ma dopo aver infilato errori su errori non poteva certo più essere considerato elite. O Krause nel post Jordan, dove ha fatto più danni della grandine.
Nel mio Pantheon metto chi mi ha dimostrato di saper fare bene e lo sta dimostrando anche in tempi recenti.
Se e quando tornerete ad essere molto buoni senza problemi rivaluterò Mitch

La risposta breve è: il GM di una squadra che fa 3 finals di fila vincendole due non può non essere messo nel pantheon.

Poi faccio anche la risposta lunga

T-Time ha scritto:

franzis ha scritto:mettiamoci pure Mitch và, che cmq ha portato a casa due anelli con la trade di gasol prima e la firma di metta dopo

poi io personalmente giudico da buono/ottimo GM anche la mossa di fare l'all in per DH e nash (NON la firma di d'antoni) , ma capisco che in quel caso i giudizi possono essere contrastanti

Immaginavo questa tua risposta

Non ho citato Mitch perchè fatico un po' a inquadrarlo nel caos Lakers, comunque non sta nel mio Pantheon perchè:
1) si è trovato in casa il miglior giocatore Nba nel suo prime, l'equivalente di vincere la lotteria per un GM
2) non so bene dove finisce West, dove inizia Mitch e dove si intromette il Trota
3) aver affittato Dwight un anno per essere sweeppati al primo turno di playoff non mi sembra questa grande mossa (visto che tu aspetti al varco Presti riguardo al rinnovo di KD, qui già sappiamo che DH è stato perso per nulla)
4) la mossa Nash è stata una tragedia non tanto per l'aver preso Steve in sè, bensì perchè hai dato in s&t una prima protetta 1-3 per un 38enne che voleva andare via da Phoenix! Protetta 1-14 tendo a credere che i Suns avrebbero accettato lo stesso
5) questo errore madornale l'ha obbligato a X anni di gulag forzato e credo nient'affatto programmato
6) a parte P-Jax, sul cui ritorno comunque pesa un botto la legacy del three peat, ha preso solo allenatori imbarazzanti uno dietro l'altro

Quindi meriti per il passato sì, ma partiva già con l'enorme vantaggio di avere Kobe a roster; ultimi 4 anni malissimo.
Per me siamo dalle parti dell'ultimo Dumars, che aveva un grande passato ma dopo aver infilato errori su errori non poteva certo più essere considerato elite. O Krause nel post Jordan, dove ha fatto più danni della grandine.
Nel mio Pantheon metto chi mi ha dimostrato di saper fare bene e lo sta dimostrando anche in tempi recenti.
Se e quando tornerete ad essere molto buoni senza problemi rivaluterò Mitch

risposta lunga :
1) trovarsi in casa Bryant sicuramente aiuta, ma non basta avere un HOF nel suo prime per vincere tutto o anche solo per essere una vera contender per un tot di anni (cf. AI a Phila, LBJ nella prima stint a Cleveland, Melo a Denver e in un certo senso anche KD a OKC). E cmq avere già un HOF in casa ha anche i suoi lati negativi, perchè, banalmente, se non gli costruisci intorno una squadra competitiva rischi di perderlo perchè se ne va da qualche altra parte (e infatti con Kobe c'è mancato poco)
2) West ha lasciato i Lakers nel 2002, tutto quello che è venuto dopo (tra cui 4 finali con 2 anelli) è colpa/merito principalmente di Mitch a meno che non si pensi che West abbia danneggiato consapevolmente Memphis per favorire i Lakers. Su quello avvenuto nel periodo in cui Mitch era già GM ma West stava ancora nel FO, ognuno può distribuire meriti e colpe come vuole, ma dovrebbe distribuirli uguali nel caso West-Mitch e in quello West-Myers
3) Mi stai paragonando un GM che ha avuto 9 anni di tempo per convincere KD a restare a OKC con un GM che ne ha avuto uno per convincere DH a restare a LAL? C'mon man (cit. Chukster). Ma a parte questo, un GM deve seguire le direttive dell'owner. Se la direttiva dell'owner è "vinciamo subito finchè Kobe è ancora un giocatore che fa la differenza e sticazzi delle pick future", il rischio DH ha un senso a prescindere da come è andata a finire. e questo ci porta direttamente a...
4) hai pagato Nash troppo? Forse sì, ma evidentemente o lo prendevi così o non lo prendevi (e quindi v. sopra). Sul discorso età/salute, io ricordo sempre che quell'anno Nash era stato convocato all'ASG e quindi era tutt'altro che un giocatore finito e sulla carta (perchè su quello si poteva valutare quando è stato preso) un quintetto Nash-Kobe-Metta-Gasol-Howard erano un pò cazzi per tutti
5) il gulag forzato è stato causato anche dalla mancata trade CP3, ma non tanto perchè "ah con CP3 eravamo in una botte di ferro per i 5 anni successivi!!" ma perchè il fatto che quella trade sia stata resa pubblica prima del veto ti ha di fatto bruciato 2 tra i migliore asset che avevi: Lamar, che è stato dovuto svendere a Cuban perchè ha subito chiesto di essere tradato a una contender; Gasol, che ha avuto un contraccolpo psicologico non indifferente con la mazzata finale data dal buon D'Antoni e l'averlo fatto partire dalla panca. e e questo ci porta direttamente a...
6) D'Antoni è l'unico allenatore senza senso tra i tre post PJ. Mike Brown aveva un suo credito come coach e all'epoca non ricordo alternative nettamente migliori, a meno che pensi che dare ad un coach esordiente il compito di gestire un Kobe istericamente alla ricerca del 6° anello e altre tre stelle in squadra sarebbe stata una buona idea.
Byrone è stata una scelta più controversa (e infatti Mitch prima di firmarlo se l'è ragionata parecchio), ma è frutto della decisione "Ripartiamo da zero con l'obiettivo di recuperare talento tramite draft e lasciando Kobe come attrazione mediatica". Sarebbe stata meglio come alternativa fare come Boston e iniziare un progetto tecnico con un coach emergente? Forse, ma questo nuovo coach a chi avrebbe dovuto insegnare basket visto che gli unici giocatori buoni a roster erano Kobe e Gasol che mooooolto difficilmente avrebbero fatto parte del futuro dei LAL?

Quindi "ultimi 4 anni malissimo" anche no, visto che cmq ha raccolto 4/5 giocatori legittimi in due draft (cosa che non tutti gli altri GM hanno saputo fare), si è conservato la maggiore flessibilità salariale della Lega e ha preso 3 veterani sui 30 anni con contratti team-friendly.
E' chiaro cmq che un giudizio più compiuto su Mitch e sul rebuilding dei LAL non può essere fatto prima della prossima offeseason quando si saprà come utilizzerà tutto il Cap space accumulato.

Ieri Indiana non ha giocato.

10 pagine di OT possono bastare?

...

Anche Indiana mi sembra una squadra a cui manca poco (un uomo solo ma giusto) per fare un grande salto in avanti.

1- Ellis / ... / Young
2- Evans / Miles / G. Robinson III
3- George / S. Hill / Budinger
4- Turner / Allen
5- Mahinmi / J. Hill

Tyreke ai Pelicans in cambio di G. Hill e Stuckey sarebbe fattibile?
In caso affermativo il problema della PG di riserva con Evans manco si porrebbe alternandolo in regia con Monta.

vabbè rigà io capisco tutto ma non mi pare che sto topic avesse chissà quale movimento di post e frequentazione prima dell'OT.

poi se è un tifoso di IND o un moderatore a lamentarsi dell'OT, allora niente da dire.
negli altri casi mi pare un pò fine a se stesso considerato appunto quanto detto sopra.

franzis ha scritto: risposta lunga...

Risposta breve: non condivido una virgola di quello che hai scritto manifesto programmatico del mio dissenso il tuo definire la presa del peggior coach ogni epoca "una scelta controversa"
Mitch quindi resta fuori dal mio Pantheon, ciò non toglie che nel tuo puoi fare quello che vuoi

FINE OT

Il concetto dietro scelta controversa era un pò più articolato ma va bene così

GO PACERS

dura-lex sed-lex ha scritto:
10 pagine di OT possono bastare?

...

Anche Indiana mi sembra una squadra a cui manca poco (un uomo solo ma giusto) per fare un grande salto in avanti.

1- Ellis / ... / Young
2- Evans / Miles / G. Robinson III
3- George / S. Hill / Budinger
4- Turner / Allen
5- Mahinmi / J. Hill

Tyreke ai Pelicans in cambio di G. Hill e Stuckey sarebbe fattibile?
In caso affermativo il problema della PG di riserva con Evans manco si porrebbe alternandolo in regia con Monta.

E chi porta palla in quel quintetto? Ellis o Evans?

Loro due ma anche George.

Tornando allo 'sbrodolamento' per Turner...
rare volte ho visto stoppare la monster-dunk di James

[youtube]https://youtu.be/10gGwCoMRW8[/youtube]