Wolvie parla dei RB....

[Wolviesix]

[Dead Man]

Per me è un modus operandi che ha una sua logica e si può ugualmente definire ragionevole: comparazione del pool di talenti a disposizione, rapporto tra talento e bisogni della squadra.

Se non fosse che i risultati di squadra di chi ragiona così non siano il massimo della vita.
I Panthers sono 23-25 dall'arrivo di CMC.
I Jaguars 16-21 da quello di Fournette.
I Giants 8-21 dall'arrivo di Saquon.
I Chargers 29-40 da Gordon.
I Rams 41-32 da Gurley.
I Boys 36-20 da Zeke.

Totale: 153-159 (.490).

Ho tolto chiaramente le partite saltate per infortuni, riposi e squalifiche varie.

7 stagioni da PO su 22 complessive, record ai PO di 6-7, 1 apparizione al SB.
A me non sembra paghi dividendi.
Poi oh, se è per questo c'è gente che gioca i numeri del lotto facendo il ragionamento "eh il 7 non esce da 6 mesi quindi deve uscire", si può dire che abbia una sua logica, ma è uno che non sa di essere al mondo. 

Ma il punto di tutto questo sbrodolamento di stats quale sarebbe?

Che con altri giocatori scelti al loro posto quelle squadre avrebbero svoltato?

[Wolviesix]

Ma il punto di tutto questo sbrodolamento di stats quale sarebbe?

Che con altri giocatori scelti al loro posto quelle squadre avrebbero svoltato?

Che magari i Giants con uno tra Allen/Darnold/Lamar oggi non sarebbero a scegliere alla quarta assoluta e con un futuro migliore.

[Whatarush]

Se non fosse che i risultati di squadra di chi ragiona così non siano il massimo della vita.
I Panthers sono 23-25 dall'arrivo di CMC.
I Jaguars 16-21 da quello di Fournette.
I Giants 8-21 dall'arrivo di Saquon.
I Chargers 29-40 da Gordon.
I Rams 41-32 da Gurley.
I Boys 36-20 da Zeke.

Totale: 153-159 (.490).

Ho tolto chiaramente le partite saltate per infortuni, riposi e squalifiche varie.

7 stagioni da PO su 22 complessive, record ai PO di 6-7, 1 apparizione al SB.
A me non sembra paghi dividendi.
Poi oh, se è per questo c'è gente che gioca i numeri del lotto facendo il ragionamento "eh il 7 non esce da 6 mesi quindi deve uscire", si può dire che abbia una sua logica, ma è uno che non sa di essere al mondo. 

Ma il punto di tutto questo sbrodolamento di stats quale sarebbe?

Che con altri giocatori scelti al loro posto quelle squadre avrebbero svoltato?  

Ma tra l'altro gli è già stato fatto notare che prendere i risultati di squadra e addossare colpe - o attribuire meriti se è per questo - facendole risalire alla scelta al draft di un singolo giocatore, oltre che un discorso senza alcun senso visto il tipo di sport di cui stiamo parlando, a voler essere onesti andrebbe applicato a chiunque:

Aaron Donald 13th overall pick of the 2014 NFL Draft 
Record della sua squadra nei primi 3 anni.

6-10 (l'anno prima erano 7-9, quindi è pure peggiorato). 
7-9
4-12
Qualcuno finito il terzo anno di Donald avrebbe sostenuto che fu una scelta sbagliata? Se prendiamo il metro Saquon Barkely, numeri eccezionali ma che non portano a un aumento di vittorie, effettivamente dovremmo ritenere che i Rams avrebbero dovuto scegliere altro? 

copyright by mr @albizup  ​​​​​​​
 

[Dead Man]

Jets da quando c'è Darnold: 4-12 e 7-9.

Giants da quando c'è Barkley: 5-11 e 4-12.

Bills da quando c'è Allen: 6-10 e 10-6 ma con una difesa MOLTO più forte.

Jackson è stato pisciato letteralmente da tutti al draft e gioca in un sistema che lo esalta. Probabilmente ai Giants sarebbe morto a metà della stagione da rookie, considerando tutte le lacune che ha quella squadra.

Quindi in sostanza il non aver scelto Barkley ti portava ad aver vinto ben due partite in più e ad avere cosa, la settima scelta assoluta?

I Giants fanno cagare perché son gestiti male, non perché hanno scelto Barkley, idem tutte le altre squadre che hai menzionato.

[Wolviesix]

Ma tra l'altro gli è già stato fatto notare che prendere i risultati di squadra e addossare colpe - o attribuire meriti se è per questo - facendole risalire alla scelta al draft di un singolo giocatore, oltre che un discorso senza alcun senso visto il tipo di sport di cui stiamo parlando, a voler essere onesti andrebbe applicato a chiunque:

Magari ti sei perso dove replicavo, te lo ridico: il DE e DT sono altri ruoli che senza un contorno adeguato non servono a niente tanto quanto il RB.
Donald e JJ Watt sono esempi lampanti della cosa.

I Giants fanno cagare perché son gestiti male, non perché hanno scelto Barkley, idem tutte le altre squadre che hai menzionato.

Qua mi rifaccio a @Whatarush che ti mette mi piace.
Perchè lui dice che il ragionamento di prendere un RB per lui ha una sua logica e senso.
Poi spolliciona chi dice che le franchigie che fanno scelte di quel tipo sono gestite da cani.
C'è un cortocircuito logico.
Così come l'essere gestite male e scegliere RB alla 2 devono essere cose collegate, perchè parafrasando lelomb non si può dire che siano gestite male e poi dire che fanno scelte condivisibili.

[Whatarush]

Ma tra l'altro gli è già stato fatto notare che prendere i risultati di squadra e addossare colpe - o attribuire meriti se è per questo - facendole risalire alla scelta al draft di un singolo giocatore, oltre che un discorso senza alcun senso visto il tipo di sport di cui stiamo parlando, a voler essere onesti andrebbe applicato a chiunque:

Magari ti sei perso dove replicavo, te lo ridico: il DE e DT sono altri ruoli che senza un contorno adeguato non servono a niente tanto quanto il RB.
Donald e JJ Watt sono esempi lampanti della cosa.

Sì l'avevo letto. Altra perla
Per curiosità, quale sarebbe il ruolo che a dispetto degli altri 10 in campo produce ed incide massimamente sui risultati di squadra? 

[gloric]

A me sfugge però dove sia lo scandalo nel dire che investire pesantemente in un asset che non potrò sfruttare a lungo non è consigliabile, se devo gestire una struttura aziendale che ha l'obiettivo di sopravvivere e restare competitiva sul medio-lungo periodo.

Ci sarà sempre chi lo farà. Ma resta bad management, a mio modo di vedere.

[Dead Man]

Così come l'essere gestite male e scegliere RB alla 2 devono essere cose collegate, perchè parafrasando lelomb non si può dire che siano gestite male e poi dire che fanno scelte condivisibili. 

Draft dei Giants dal 2012 al 2019 (nel 2011 han vinto l'ultimo SB per cui inizio a prendere in considerazione gli anni dopo)

Primo giro.

2012 - David Wilson - RB - carriera finita per problemi al collo dopo 1 anno.
2013 - Justin Pugh - OT - doveva essere un perno della OL, finito ai Cardinals.
2014 - Odell Beckham - WR - tradato ai Browns.
2015 - Ereck Flowers - OT - altro O-Lineman scelto male, gioca ai Dolphins.
2016 - Eli Apple - CB - altra scelta cannata.
2017 - Evan Engram - TE - titolare.
2018 - Saquon Barkley - RB - titolare nonché miglior giocatore della squadra.
2019 - Daniel Jones - QB - prima stagione insufficiente.
2019 - Dexter Lawrence - DT - dicono abbia fatto una buona stagione.
2019 - Deandre Baker - CB - dicono abbia iniziato male poi si è un po' ripreso.

In tutto sto putridume però lo stronzone di turno è il povero Barkley ​​​​​​​


 

[Dark062]

Magari ti sei perso dove replicavo, te lo ridico: il DE e DT sono altri ruoli che senza un contorno adeguato non servono a niente tanto quanto il RB.
Donald e JJ Watt sono esempi lampanti della cosa.

Sì l'avevo letto. Altra perla
Per curiosità, quale sarebbe il ruolo che a dispetto degli altri 10 in campo produce ed incide massimamente sui risultati di squadra?  

Scusa Ciotti....qui Ameri

Sarà il kicker?   ​​​​​​​


  

[Whatarush]

A me sfugge però dove sia lo scandalo nel dire che investire pesantemente in un asset che non potrò sfruttare a lungo non è consigliabile, se devo gestire una struttura aziendale che ha l'obiettivo di sopravvivere e restare competitiva sul medio-lungo periodo.

Ci sarà sempre chi lo farà. Ma resta bad management, a mio modo di vedere.

E no, aspetta. Non rivoltiamo la frittata.

Io mi sono limitato a dire che scegliere in base alla logica del best player available, anche se esso è un RB, anche in giri 1-3, è una posizione altrettanto ragionevole del decidere di prendere RB solo dal round X perchè i RBs hanno vita breve. Ed è una posizione che ha ancora cittadinanza nella NFL. Non mi pare affatto di avere un punto di vista dogmatico, come chi afferma il contrario*

edit: *ovviamente non tutti quelli che propendono per l'idea "non investiamo in RB" sono drasticamente contrari all'idea opposta. Giusto ricordarlo.    

[Whatarush]

Sì l'avevo letto. Altra perla
Per curiosità, quale sarebbe il ruolo che a dispetto degli altri 10 in campo produce ed incide massimamente sui risultati di squadra?  

Scusa Ciotti....qui Ameri

Sarà il kicker?   ​​​​​​​


   

Mi sa che hai ragione  ​​​​​​​

[apuano86]

Ma tra l'altro gli è già stato fatto notare che prendere i risultati di squadra e addossare colpe - o attribuire meriti se è per questo - facendole risalire alla scelta al draft di un singolo giocatore, oltre che un discorso senza alcun senso visto il tipo di sport di cui stiamo parlando, a voler essere onesti andrebbe applicato a chiunque:

Magari ti sei perso dove replicavo, te lo ridico: il DE e DT sono altri ruoli che senza un contorno adeguato non servono a niente tanto quanto il RB.
Donald e JJ Watt sono esempi lampanti della cosa.

I Giants fanno cagare perché son gestiti male, non perché hanno scelto Barkley, idem tutte le altre squadre che hai menzionato.

Qua mi rifaccio a @Whatarush che ti mette mi piace.
Perchè lui dice che il ragionamento di prendere un RB per lui ha una sua logica e senso.
Poi spolliciona chi dice che le franchigie che fanno scelte di quel tipo sono gestite da cani.
C'è un cortocircuito logico.
Così come l'essere gestite male e scegliere RB alla 2 devono essere cose collegate, perchè parafrasando lelomb non si può dire che siano gestite male e poi dire che fanno scelte condivisibili.    

Mmmmmhhhh qui non ti seguo...la pass rush è fondamentale e JJ Watt nel suo prime è stato uno dei motivi più consistenti per cui i Texans sono andati più o meno regolarmente ai PO (so già che ribatterai che giocano nella AFC South) e i Rams ok non saranno perfetti ma non sono nemmeno una franchigia disfunzionale.
Possiamo discutere di come prendere un super ciccione al primo giro (i vari Vea, Shelton, Malcolm Brown) spesso non paghi ma ora dire che non vale la pena investire nella DL mi pare un po' forte.

[acp]

questo perchè il positional value porta certi cessi a diventare 1st rounders.

Chiaro.
L'ho detto anch'io qualche post fa: anche se razionalmente non troppo sensato, una delle prime regole del draft è "prendi un qb prima degli altri", perchè se ti capita di fare centro, hai fatto centro sul serio.

Però la percentuale di "riuscita" resta vergognosamente bassa   

c'è chi fa centro e poi procede sulla tavoletta e le mattonelle. ogni riferimento è puramente voluto.

segnalo che cmc è il primo giocatore della classe 2017 a ricevere un second contract. prima di pat mahomes. per la serie "le priorità".

[Wolviesix]

Sì l'avevo letto. Altra perla

Il rispetto prima di tutto, meno male che avevi detto che ti piace confrontarti con me.
Veniamo nel merito...siamo d'accordo che Donald è da quando nella lega un top 5 tra i difensori? Top 10?
Eppure la difesa dei Rams non è mai stata top. Significa che la sua presenza da sola non è sufficiente a produrre prestazioni di alto livello.
E quest'anno si è visto, con le squadre che triplicavano lui senza pietà e gli altri che dormivano (sì, Fowler è andato in doppia cifra di sack, poi?).
La carenza di pass rush è infatti uno dei problemi dei Rams, nonostante Donald (così rispondo anche ad apuano. La pass rush è fondamentale ma in 1 vs 5 non puoi crearla).

Per curiosità, quale sarebbe il ruolo che a dispetto degli altri 10 in campo produce ed incide massimamente sui risultati di squadra? 

Il quarterback? Duh.