Play.it Usa Forum

Pixi89 ha scritto: 04/03/2019, 18:19 Perché chi è infortunato posso sostituirlo mentre chi sicuramente parte nelle minors no?

Semplicemente perchè un giocatore in NA obbliga a prendere un sostituto, mentre la DL no. Sono due meccanismi molto diversi. Come dice Meccano, poi, la certezza matematica che uno inizi nelle minors non ce l'hai.

 

Pixi89 ha scritto: 04/03/2019, 18:19Si era parlato di un Roster da 27 o giù di lì in offseason, ma il non poterlo gestire su Yahoo aveva sgonfiato la proposta.

Mi sembra una valida alternativa, anche se concettualmente diversa dalla mia proposta (anche se nella gestione pratica non cambierebbe nulla). Per quanto riguarda la gestione su Yahoo, non mi sembra che cambi molto concretamente rispetto alla LDL, che comunque obbliga a svincolare il giocatore sulla piattaforma. Non si tratta comunque di un numero alto di giocatori, quindi credo che con un semplice foglio in più sulle spread ce la potremmo fare.
 

Meccanodonte ha scritto: 04/03/2019, 20:36Semmai il problema è stabilire tra un infortunio e l'altro chi sarà in DL e chi no.
La TJS è un caso limite, ma un infortunio muscolare o qualcosa di molto variabile come fai a stabilirlo?
E' vero però anche che chi ha più bisogno è chi ha un TJS e non chi ha un infortunio di ridotta entità.

Oltre alla TJS ci sono almeno una decina di infortunati "strutturali" lungodegenti che perderanno gran parte della stagione. Sono già quasi tutti inseriti nella 60-day DL nella MLB reale, il che potrebbe fungere da discriminante. Durante lo spring training (che coincide con le nostre aste) i giocatori lungodegenti sono verosimilmente già in 60-day DL (esempio, Manaea in 60DL dal 13/02 o Garrett Richards dal 17/02), mentre le 10-day DL sono completamente vuote (anche perchè non avrebbero senso di esistere durante lo ST).


In conclusione, credo che il numero ridotto di giocatori coinvolti, la relativa semplicità di individuazione degli effettivi lungodegenti e il meccanismo già in uso in maniera simile la rendano una misura semplice e migliorativa.

New Orleans è favorevole alla proposta Maxi.

Maxy_690 ha scritto: 04/03/2019, 9:15PROPOSTA:

Implementazione LDL anche in off season.

Riportando il punto 3 del regolamento:"In qualunque momento dell'anno il roster non potrà superare i 25 elementi attivi" vorrei far notare come in caso di infortuni importanti a cavallo tra due stagioni (i.e. TJS effettuate a metà stagione precedente) ci si ritrovi penalizzati nelle aste in off season, in quanto non è possibile "scegliere" il sostituto astandolo normalmente ma si è costretti a tenere fermo uno spot a roster (essendo poi costretti a prendere un sostituto tra i giocatori avanzati dalle aste) in attesa del'apertura della DL effettiva su Yahoo, che avviene più di un mese dopo l'inizio delle aste. Si può ovviamente decidere quando far partire la LDL (es. alla fine degli arbitrati, nei giorni precedenti all'apertura delle aste) e se regolamentarla come quella di Settembre.

Vantaggi: Maggiore flessibilità del roster in Offseason, possibilità di gestire in maniera più efficiente gli spot del roster

Svantaggi: Maggiore difficoltà nell'individuare i giocatori effettivamente FA durante le aste.

1. Flin Flon

Contrario, ritengo che il roster a 25 prima delle aperture DL/NA sia una delle regole da tenere costantemente fisse.
A luglio io potrei tecnicamente offrire a un giocatore sottoposto a TJ un contratto da 3 anni sapendo che poi a febbraio durante le aste questo giocatore non dovrebbe occuparmi un posto a roster. E perche'? la squadra X ha preso un rischio.
Se un giocatore ha un giocatore infortunato di lungo termine ha gia' una soluzione, tagliarlo. Il giocatore rientra sul mercato in questo modo.
Non cerchiamo come al solito di minimizzare i rischi di chi fa determinati tipi di scelte

Come ho provato a puntualizzare, il focus é su chi si ha già a roster, per i nuovi contratti la osldl personalmente non andrebbe applicata..E come ha scritto Maxy ci sono alcuni giocatori che sono in dl dai primi di febbraio anche ufficialmente, c o me le ldl in season si tratta solo di ovviare alle lacune della piattaforma yahoeau.

ItalianBlueJay ha scritto: 06/03/2019, 9:18Come ho provato a puntualizzare, il focus é su chi si ha già a roster, per i nuovi contratti la osldl personalmente non andrebbe applicata..E come ha scritto Maxy ci sono alcuni giocatori che sono in dl dai primi di febbraio anche ufficialmente, c o me le ldl in season si tratta solo di ovviare alle lacune della piattaforma yahoeau.

Klem qua si apre un bel vaso di pandora. Tu dici lungodegenti, e perche' il mio pitcher che ha un infortunio alla spalla e sta fuori mezza stagione non dovrebbe essere incluso? in fondo anche lui ha un problema e occupa un posto a roster. perche' lui no e quello che ha fatto la TJ lo scorso anno si? chi decide, i commissioner per ogni singolo caso. Ripeto, a me sembra come da un po di anni che si voglino minimizzare tutti i tipi di rischi. Se uno e' stato talmente sfigato da avere un pitcher in TJ, lo puo' tenere e a quel punto ha un roster in meno per le aste, puo' tagliare qualche altro giocatore etc....oppure semplicemente lo taglia.

 

Kromfel centra il punto, secondo me. Anche perchè "già a roster" include pure chi è stato preso sul mercato libero della scorsa stagione, magari da una squadra fuori dai PO e che quindi ha, giustamente, potuto utilizzare i posti a roster per guardare al futuro investendo su una serie di scommesse a prezzo stracciato.

Secondo me ci sono dei principi validi nella proposta di Maxy ma altrettanto validi nelle contrapposizioni di Kromfel e Luca... Io credo che si potrebbe (e si dovrebbe) tutelare solo un caso particolare: un giocatore già a roster (non comprato ad hoc come rischio o furbata) che viene colpito dalla TJ (o infortunio gravissimo) durante la stagione o nell'offseason e salta di certo l'anno successivo. In quel caso credo che dover aspettare la fine delle aste per ottenere la DL sia penalizzante per l'owner che ha uno slot bloccato per pura sfortuna... Secondo me in questo caso e solo in questo andrebbe permessa una sorta di DL anticipata al pre aste.

In effetti è complicato. 
Per evitare valutazioni sull'entità degli infortuni si potrebbe permettere, prima dell'inizio delle aste, la possibilità di mettere un giocatore (al massimo due) su una lista "infortunati" aprendo un topic specifico.
Esempio:

LISTA DL PRE-ASTE

Boston: Cotton (SP, OAK) (Cotton (elbow) is scheduled to throw a bullpen session Tuesday, day-to-day)
Cascadia: Ohtani (LAA) (Ohtani continues to make steady progress in his recovery from Tommy John surgery and should be ready to serve as the Angels' primary designated hitter around late April or early May)
etc...

Ovviamente Cotton magari sta bene o forse invece rientrerà a maggio. Diamo il beneficio del dubbio.
Se il giocatore gioca durante lo ST va tolto dalla lista. E può essere sostituito. 

Ogni owner può aggiornare la lista, mantenendo tutti gli altri commenti intatti, ovviamente. L'ultimo post sarebbe quello aggiornato.
In pratica sarebbe il 26esimo giocatore a roster. E quindi il giocatore va tolto da Yahoo.

C'è il rischio che qualcuno possa cominciare a fare cambiamenti continui... ma possiamo evitarlo permettendo solo un singolo cambio nell'arco dello ST. Io avrei messo in lista Jordan Montgomery. Poi lo avrei tagliato. Oggi ci metterei Morrow visto il taglio di Montgomery e non potrei fare altri cambi. Oppure avrei lasciato Montgomery per tutto lo ST.

Ad inizio stagione la lista sparisce, vista la possibilità di mettere il giocatore in DL o di attivarlo nel caso faccia il roster attivo.

Durata lista pre-aste: inizio aste-inizio stagione.
IMPORTANTE - I giocatori che finiscono sulla lista devono essere già a roster prima dell'inizio delle aste.

Per potere essere aggiunti al roster i giocatori non devono aver completato il proprio rookie status (devono dunque avere meno di 130 AB o 50 IP in MLB) e non devono essere nel Roster MLB al momento dell'acquisizione (caso particolare per il fantadraft, vedi parte successiva).

5. Saranno elegibili per il fantadraft tutti quelli che non hanno esaurito il rookie status.


Dal regolamento.
C'è un motivo specifico per cui si possono scegliere giocatori già a roster MLB, ma non prendere per la farm?

joesox ha scritto: 20/03/2019, 13:48 Per potere essere aggiunti al roster i giocatori non devono aver completato il proprio rookie status (devono dunque avere meno di 130 AB o 50 IP in MLB) e non devono essere nel Roster MLB al momento dell'acquisizione (caso particolare per il fantadraft, vedi parte successiva).

5. Saranno elegibili per il fantadraft tutti quelli che non hanno esaurito il rookie status.


Dal regolamento.
C'è un motivo specifico per cui si possono scegliere giocatori già a roster MLB, ma non prendere per la farm?

Si, perchè durante il draft il roster delle squadre è a 40men.
La regola è nata dopo che Wilson Ramos non si poteva scegliere al draft (poichè nell'active roster per lo Spring training) è poi è andato al dito più veloce non appena è stato mandato giu.

Ancora peggio poteva essere che magari alla 20esima scelta tal giocatore fosse ancora a roster MLB mentre alla 40esima lo avevano buttato giù e quindi si poteva prendere.

Proposta:
Aumentare il numero dei farmini da 20 a 25.
Le minors sono un oceano sconfinato di giocatori. Perché non dare la possibilità di aumentare gli slot della farm, magari dando l'opportunità di tenere pitchers sottoposti a TJ o scegliere e veder crescere fin dalle Rookie league giocatori anche molto giovani ?

1. New Orleans

Se si abbassa il contratto a soli 3 anni non estendibili.. Potrei anche valutare la cosa. Altrimenti no.
In più questo aumento contrarrebbe le trade (già molto rare) secondo me.

Magari 22 si potrebbe anche considerare...

Già 22 sarebbe un passo avanti !!!

Inviato dal mio STF-L09 utilizzando Tapatalk

Istintivamente sarei favorevolissimo, quella delle minors è la parte che trovo più suggestiva, ad oggi, della mia esperienza nella dynasty.
Però temo che aumentando deliberatamente gli slot, senza prevedere un sistema di autoregolamentazione da qualche altra parte, ci troveremmo in una sorta di solitario di gruppo invece che in un gioco, quantomeno blandamente, competitivo.