Play.it Usa Forum

Su James giusto due considerazioni personali che non mi sembra di non aver letto.

1. Dal primo titolo con Miami ad oggi ( 5 finali NBa) il miglior giocatore della serie e' stato sempre lui, oggettivamente. Le due volte che non è stato mvp ha avuto statistiche clamorosamente ( superiore in tutto, e di parecchio) migliori del mvp il quale, guarda caso, era l'uomo che si occupava di lui in marcatura individuale ( Leonard ed Iguodala).

2. Io temo che non avrò modo di rivedere una serie di finale NBA in cui un giocatore e' primo in ogni voce statistica: punti rimbalzi, assist, stoppate, recuperi.

Aggiungiamoci che per la prima volta vien ribaltato un 1-3 ( senza fattore campo, gara 7 vinta in finale fuori casa, anche qui quasi primizia)

Ha spostato parecchio l'ago dalla sua parte, ho già scritto giorni fa che io già ora lo vedo nel primo quintetto ogni epoca, uno così grosso e così continuo per 13 anni non lo ricordo, e non siamo arrivati alla fine.

Francamente valutare un giocatore di basket ( sport di squadra) prevalentemente dai titoli non mi pare proprio in gran metro.

Sì ma è ovvio che il numero di titoli sono una specie di tie-breaker quando si parla dei più grandi.

Non è che nessuno si sogna di mettere horry davanti a MJ, Magic o Bird

franzis ha scritto:Sì ma è ovvio che il numero di titoli sono una specie di tie-breaker quando si parla dei più grandi.

Non è che nessuno si sogna di mettere horry davanti a MJ, Magic o Bird

Si, l'ho capito il senso ma non approvo. 4 su 6 contro 3 su 7 ergo giocatore A meglio di B. molto riduttivo a mio avviso, se parliamo di valutazione tecnica. ;)

Nasty15 ha scritto:

franzis ha scritto:Sì ma è ovvio che il numero di titoli sono una specie di tie-breaker quando si parla dei più grandi.

Non è che nessuno si sogna di mettere horry davanti a MJ, Magic o Bird

Si, l'ho capito il senso ma non approvo. 4 su 6 contro 3 su 7 ergo giocatore A meglio di B. molto riduttivo a mio avviso, se parliamo di valutazione tecnica. ;)

i parametri purtroppo sono questi e non li decidiamo noi.

altrimenti Jerry West che ha disputato 9 finali, con delle prestazioni al limite della fantascienza ma perdendone 8 ( una serie di finali giocata a 46 punti di media, un' altra a 38 di media con 8 assists con quasi il 50% dal campo...ecc ecc), sarebbe fisso tra i primi 5 all time ed invece non lo è in nessuna di queste classifiche.

perchè purtroppo il numero di anelli che porti in dote è fondamentale in un tipo di classifica in cui stai giudicando i miglior di sempre.

il discorso tecnico non è sufficiente, perchè la gran parte di questi giocatori sanno fare praticamente tutto alla grande, ma bisogna valutare se l'hanno sempre saputo fare quando si gioca sul serio (aspetto mentale).

è chiaro che tutti gli argomenti finora discussi sono opinabili ma i criteri sono quelli e sono sostanzialmente riconosciuti in giro per il globo (per quanto poi possa contare).

GecGreek ha scritto: Certo certo. Ignora pure il fatto che sto parlando di come i due abbiano affrontato quelle gare, uno facendo a pezzi il gameplan degli altri e l'altro invece cascando in pieno nella trappola di thibs e rivers. Poi voler far passare gli spurs del beautiful game e con leonard o i campioni in carica reduci da 73 vittorie per avversari non all'altezza?

questo dove?
dove avrei scritto che gli spurs (Che tra l'altro sono vari posts che lodo ed incenso) sarebbero avversari non all'altezza?

bada bene che questo esercizio di leggere cose diverse da quelle che scrivo ti capita un pò troppo frequentemente.

GecGreek ha scritto: Oppure invocare Malone in una serie che perdeste di implosione nello spogliatoio proprio a causa del bistecca e di shaq.

implosione o no, all'inizio di gara 3 eravamo 1 - 1 e hai sostanzialmente giocato le tre gare con Brian Cook e Slava Medvedenko contro Rasheed Wallace, piuttosto che Karl Malone.
magari per te non c'è differenza, per me sì ed anche molta.
La serie poteva tornare ad LA, poi magari vincono i pistons ugualmente.

GecGreek ha scritto: Lebron ha avuto un po' di culo quest'anno? Vero, ma non in gara 7. Quella l'ha dominata come atteggiamento in campo in un modo in cui Bryant non ha mai fatto per via di come intende il basket: uno contro nove. E rimane il fatto che uno è stato il miglior giocatore in campo in 4 finali e l'altro in 2 a essere buoni.

il culo non mi interessa.
sei te che hai ricacciato questi discorsi perchè hai un evidente problema nel giudicare Kobe Bryant.
anche perchè James lo scorso anno è stato molto sfortunato a presentarsi in finale senza secondo e terzo violino (mia impressione personale, avrebbe vinto anche lo scorso anno le finals, con maggiore facilità di quest'anno).


io tra l'altro, nella mia classifica, che probabilmente non hai letto, ho messo James, seppur di poco, davanti a Kobe.

il discorso delle finals del primo Kobe conta il giusto.
I lakers in quegli anni giocavano le vere finals contro blazers, spurs e kings.

e questo è un ulteriore dato di fatto.

ad esempio in quella del 2001 contro gli spurs kobe fu il miglior giocatore con 33 punti di media, 7 rimbalzi, 7 assists e il 51 % dal campo.

ma lì cmq il perno del gioco era sempre Shaq e quindi va sempre tenuto contro che contro la small ball della eastern la palla doveva andare a lui sempre e cmq (giustamente).


poi è vero che James ha giocato considerando in toto le 7 finals meglio (anche se il punto più basso contro i mavs bryant non lo ha mai toccato) nelle 7 finals di Kobe, anche se ha vinto meno.

ed è il motivo per cui probabilmente va scelto lui, ma è anche vero che per Kobe in almeno 4 occasioni (se non 5) l'avversario più forte era sempre in finale di conference.


a margine una considerazione su gara 7 contro i celts.
Non trovo corretta la disamina che giocò uno vs 9.
Alla fine della gara prese 24 tiri e i soliti liberi.
Numeri in media.

Non fece nulla di più del solito, tirò proprio male nel primo tempo di quella per poi uscire piano piano nel quarto con 10 punti ed alcune ottime giocate in coppia con Gasol (anche lui nel primo tempo in difficoltà).

inoltre nel paragone tra i due ci sarebbe l'aspetto mentale.
Bryant è stato storicamente un giocatore sempre più pronto di James.
Sapevi sempre il tipo di partita che andava a giocare, cosa che francamente con James non accadeva con regolarità.
anche durante queste finals le prime 2 gare non si è capito cosa aveva in testa, poi piano piano è diventato molto più aggressivo.
pure nella serie con gli spurs aspettò a diventare più aggressivo ed attaccare di più.

in entrambi i casi ha rischiato tanto di perdere le serie perchè è andato sotto 3 a 2 e 3 a 1.
e non sempre trovi ray allen che ti mette una tripla da casa sua con gli spurs che stavano già festeggiando, o ti squalificano green in gara 5.

c'è sempre questo blocco (non so come chiamarlo) in cui lui, nonostante sia chiaramente il migliore di tutti, aspetta, è insicuro, sembra quasi indolente.

nel frattempo rischi di buttare via le finals ed è un errore in cui ricorre spesso.

Bryant invece, nei suoi limiti di pallacanestro egocentrica, dà sempre il suo massimo e si prende sempre le sue responsabilità.

Da lui sai benissimo che tipo di partita giocherà (con tutti i limiti di questo approccio che conosciamo benissimo), da James spesso non è stato così.

cmq inutile dilungarsi, tanto ognuno la vedrà sempre alla sua maniera.

Paragoniamo due dei massimi interpreti del dopo MJ e ci sta che la discussione sia accesa, meno che si definisca un giocatore come psicopatico o stupratore.

In gara 1 quest'anno LeBron c'era eccome. Era Lue che si è fumato il cervello.

Desculpa, ma se Lebron è indolente, la banda GSW come la si colloca?

FedeBoddah ha scritto:Desculpa, ma se Lebron è indolente, la banda GSW come la si colloca?

indolente nelle prime due gare precisiamo.


della banda warriors, meglio che non parlo.

io personalmente sono innamorato del kobe degli esordi e di quello del primo 3 peat, anche se non riguardo mai i playoffs del 2002 xchè stern ci mise troppo lo zampino nella serie coi kings. Detto questo il kobe successivo, nonostante gli altri 2 titoli, l' mvp 2008 etc mi sa tanto di cio che poteva essere e non è stato. Non so come dirlo: ha avuto picchi incredibili ma anche se poi è scoppiata la pax con jackson è sempre rimasto un po uncoachables come nel libro del 2004. E badate che prima di queste finals avevo comunque considerato lebron mentalmente meno vincente di kobe ma ora gli è andato via. Non disprezzerei nemmeno le prestazioni di lebron delle finals 2015 che se l' nba non avesse ormai deciso che l' mvp delle finali deve x forza andare a uno della squadra vincente, l' avrebbe meritato lui