Play.it Usa Forum

L'unico dato positivo per Rubio è che circa il 50% di quelli che hanno deciso all'ultimo ha votato per lui. Peccato che fosse solo il 30%, chi ha deciso prima è andato largamente per Trump

Il sondaggio più positivo per Sanders attualmente lo vede sotto di 22 punti in SC

Per stemperare un po...




Mi ha fatto piegare sempre per il fatto di ridere per non piangere, in più questi hanno anche le (tante) atomiche.

Porsche 928 ha scritto:Per stemperare un po...


Mi ha fatto piegare sempre per il fatto di ridere per non piangere, in più questi hanno anche le (tante) atomiche.

Pronto a finanziare il muro?

Analisi molto interssante proprio su quello di cui si parlava ieri: le possibilità di Trump in un eventuale scontro con Clinton. Probabilmente l'autore è leggermente più preoccupato di quanto lo sia io, ma dice cose molto condivisibili. Specie quella sugli indipendenti, che nel panorama elettorale americano stanno diventando animali sempre più rari (quelli veri quantomeno): abbiamo raggiunto un livello di partigianieria così alto che paradossalmente chiunque (o quasi) sia il candidato del tuo partito di riferimento tu lo voterai. Ragion per cui sarà molto difficile rivedere debacle elettorali come quella di Goldwater nel '64 o McGovern nel '72.

Vale la pena di leggere.

http://www.slate.com/blogs/the_slatest/ ... neral.html

Al Tuchfarber, dell'Universita' dell'Ohio, su perche' Hillary Clinton ha un vantaggio molto piu' grande di quanto possa sembrare su Sanders.

“The first rule that benefits Clinton is the use of superdelegates. Of the 4,763 total voting delegates, 712 are superdelegates. They are free agents and can vote any way they want. But, a large majority of them declare well in advance who they plan to vote for and who they support.

“To date, 451 superdelegates have declared for Clinton, with just 19 for Sanders while 242 are still undeclared. The ratio of Clinton declarations to those for Sanders is 96% to 4%. If we assume that Sanders does slightly better with the remaining 242 and gets 10% of them, the superdelegates end up splitting 669 to 43. That is, clearly, an overwhelming margin for Clinton.

“The other rule of special note is that essentially all of the delegates elected by the voters are awarded proportionately. Over-simplifying a bit, if the voters split 50-50, the elected delegates from that state are also split 50-50.

“That contrasts with the Republican allocation process where, after mid-March, the states can decide to go to a winner-take-all format.

“The practical consequence of these two facts is that Sanders needs to win about 58% or more of the votes in EACH of the remaining states. That is a Herculean task as (in effect) he needs a landslide in all those states. A landslide is usually defined as a win 55%-45% or greater.

“Putting this in perspective another way, Sanders must achieve New Hampshire-size wins (61%-38%) in almost every state to get to the 2,383 delegates needed to win the nomination.”

Avevo già notato questo dato, e non credo non ci sia mai stato uno schieramento dei superdelegati a questo punto delle Primarie. E probabilmente la candidatura di Sanders nasce proprio da questo schieramento in massa per la Clinton. Wiki non è ancora aggiornata ai numeri citati da GM, perché parla di 258 superdelegati che si devono schierare, ma siamo a 40 Senatori su 46, 13 governatori su 20 e 159 Rappresentanti su 193.

C'è anche da dire che la Clinton non avrà mai la maggioranza dei delegati semplici

I superdelegati erano largamente pro Clinton anche nel 2008, quando correva contro Obama, salvo poi prendere atto della volontà popolare e cambiare idea. Ed è un fenomeno che si verifica abbastanza spesso, mentre non credo ci sia mai stato un candidato che perde le primarie pur avendo portato a casa la maggioranza dei "delegati semplici".
Insomma, capisco che Bernie voglia marciare su questo fatto, ma sarei sorpreso se i super delegati si prendessero la responsabilità di ribaltare il voto popolare.

Edit: ecco un articolo che ne parla http://fivethirtyeight.com/features/sup ... y-clinton/
Se Bernie avesse il 52.5% di delegati eletti, sono convinto che non avrebbe nessuna difficoltà ad avere l'appoggio del 36% dei super delegati di cui avrebbe a quel punto bisogno.

Ok, questa non me l'aspettavo: Chris Christie ha dato il suo endorsement a Trump

http://www.nytimes.com/politics/first-d ... ald-trump/

Gian Marco ha scritto:Ok, questa non me l'aspettavo: Chris Christie ha dato il suo endorsement a Trump

http://www.nytimes.com/politics/first-d ... ald-trump/

Chiara ripicca contro Rubio

Ieri sera il dibbatito republicano ha, finalmente, permesso di poter riassumere la posizione dei principali candidati in due concise parole ....




Finalmente chiarezza!!

Sembrano posizionati anche apposta, con Cruz e Rubio ai lati di Trump, come a simboleggiare un loro "attacco" al magnate
Rubio sta iniziando ad attaccare Trump in maniera forte, ma temo sia tardi per riuscire ad incidere nel Super Tuesday

Rubio ha fatto bene a non attaccarlo prima...
Cruz ci ha provato e non ha risolto niente,anzi da secondo che era è ora terzo nella corsa...

per attaccare Trump devi essere pronto a sostenere con forza la sua risposta e uno scontro che si farebbe principalmente mediatico e non politico...in cui The Donald è abilissimo

adesso,semplicemente,si fa "ciò che si deve fare":Trump è in vantaggio ovunque tranne il Texas(Cruz)e qualcosa per smuovere le acque si deve provare

Se vi volete divertire, The Upshot ha creato un simulatore per la divisione dei delegati Repubblicani
http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... &smtyp=cur

A propoisto di The Upshot. Ecco un'altra ragione per diffidare da Sanders.

http://www.nytimes.com/2016/02/27/upsho ... -plan.html

Il Texas in realtà, secondo gli ultimi sondaggi, i giochi si sono riaperti, il distacco è minimo fra Cruz e Trump