Play.it Usa Forum

L'ultimo tassello mancante al ricco puzzle che Sabatini sta man mano costruendo per rafforzare la rosa giallorossa è sicuramente quello del difensore centrale. Dopo Castan, com'è noto, si guarda ancora in Brasile per la ricerca della soluzione. Tra i nomi più gettonati alla causa giallorossa resta senza dubbio quello del difensore del San Paolo, Uvini. Ma le sorti del centrale brasiliano rimangono sempre più incerte, con ora addirittura la Sampdoria a frapporsi tra lui e la Roma. Oltre il Napoli, anche i blucerchiati sono affascinati dal giocatore; proprio ieri non a caso si è fatto vivo ad Irdning il ds del club ligure Sensibile per un pranzo con Sabatini. Scopo della visita? La chance di spedire il difensore un anno a Genova prima del trasferimento a Roma.

e

Il sito ufficiale del Newell's Old Boys riferisce che Gabriel Heinze si è svincolato dalla Roma e che sta raggiungendo l'Argentina per firmare il contratto che lo legherà al club, giacché è già stato raggiunto l'accordo per il suo trasferimento.

Scorpyon ha scritto:

rowiz ha scritto:Ma non doveva tornare in cile?

A fine stagione...quando era alla Roma...magari ha firmato per 2/3 anni con la Fiorentina

Io non ci vedo nulla di incoerente, l'ha sempre sostenuto e ribadito che la sua idea era rimanere a Roma per i figli e chiudere a Valparaiso. Più che altro si aspettava di finire in Europa proprio con la Roma e non a caso a Firenze ha un annuale di contratto con opzione eventuale per un secondo, non ha firmato per dieci anni (almeno cosi han detto che dovrebbe essere il contratto). Per lui mi spiace non poco, l'ho sempre apprezzato sia in campo che fuori, sono sincero, ma comprendo la mossa. Mi mancherà non vederlo spesso con i figli in giro e vederlo con la maglia Viola. Ciao Pec.

Lui aveva affermato che sarebbe tornato a Gennaio in cile, per questo mi ha stranito questa firma.
E comunque pare che anche lui abbia rescisso e poi sia andato via. Ma la differenza in questi casi qual è? Che la Roma ci rimette dei soldi?

rowiz ha scritto:Lui aveva affermato che sarebbe tornato a Gennaio in cile, per questo mi ha stranito questa firma.
E comunque pare che anche lui abbia rescisso e poi sia andato via. Ma la differenza in questi casi qual è? Che la Roma ci rimette dei soldi?

Quando rescindi di solito c'è una buonauscita corrisposta al giocatore, che talvolta ti accolli tu per liberartene, talvolta si accolla la società acquirente visto che glielo fai pigliare a zero, talvolta a mezzi. Nel caso di Pizarro si parlava di accordo tra Viola e Roma che non avrebbe senso alcuno essendo una rescissione, dunque quell'accordo direi sia riferito a come distribuirsi la buonauscita al giocatore.

Quindi in sostanza gli 'affari' Rosi, Pizarro e Heinze li abbiamo pagati o no?

rowiz ha scritto:Quindi in sostanza gli 'affari' Rosi, Pizarro e Heinze li abbiamo pagati o no?

Senza sapere niente, a occhio gli avete dato una piccola buonuscita (cmq inferiore di motlo al rsto dell'ingaggio che gli avreste dovuto dare per gli anni di contratto rimanente) permettendogli di aggregarsi alla squadra che volevano a parametro zero

MattBellamy ha scritto:

rowiz ha scritto:Quindi in sostanza gli 'affari' Rosi, Pizarro e Heinze li abbiamo pagati o no?

Senza sapere niente, a occhio gli avete dato una piccola buonuscita (cmq inferiore di motlo al rsto dell'ingaggio che gli avreste dovuto dare per gli anni di contratto rimanente) permettendogli di aggregarsi alla squadra che volevano a parametro zero

Detto più chiaramente se tizio prende 10 e nella nuova squadra prende 8 come buonuscita gli si da i 2 mancanti.

Io che si siam liberati di tutti i non desiderati son solo contento...

Go Borriello GO!!

jocker ha scritto:Io che si siam liberati di tutti i non desiderati son solo contento...

Go Borriello GO!!

rowiz ha scritto:Quindi in sostanza gli 'affari' Rosi, Pizarro e Heinze li abbiamo pagati o no?

In questi casi non c'è mai una ufficialità vera e propria dunque difficile dire come o meglio, quanto, siano stati pagati, ma in generale direi di si soprattutto per Pizarro ad esempio che portava in dote un corposo stipendio rispetto ad un Heinze.

In pratica rimarrebbero Perrotta che però difficilmente penso troverà sistemazione vuoi per richieste non eccessive e vuoi per chi lo richiede, ma manca solo un anno; J.Sergio che non so a chi possa interessare, magari qualcosa dell'ultimo minuto; Borriello che però costa tantissimo di ingaggio ma soprattutto non gli puoi concedere il cartellino a zero visto che ci devi rientrare di qualcosa e non è a fine contratto. Per quest'ultimo sarà grasso che cola se convinci qualcuno all'estero a prenderselo con la solita formula del prestito per risparmiare qualche soldo in questa annata (alle brutte Milan/Juve ma la vedo difficile o comunque la formula penso sarebbe sempre quella lì).


Per il centrale a quanto si dice il nome buono è quello di Uvini, ci danno favoriti nella sua corsa anche se il San Paolo resiste al momento sul prestito con riscatto proposto perchè lo vorrebbe cedere. A naso io non l'ho visto praticamente per nulla, molti ne parlano anche bene e a quanto dicono non sono poche le squadre interessate e il suo costo sarebbe bassino tutto sommato, ma una domanda me la faccio: costa poco, è bravo, ma ancora nessuno se lo piglia...perchè? Magari qualcuno che l'ha osservato sa darmi un suo parere più ficcante sul ragazzo, ma comunque come terzo centrale sembrerebbe una soluzione decente.

Tim-D ha scritto:

rowiz ha scritto:Quindi in sostanza gli 'affari' Rosi, Pizarro e Heinze li abbiamo pagati o no?

In questi casi non c'è mai una ufficialità vera e propria dunque difficile dire come o meglio, quanto, siano stati pagati, ma in generale direi di si soprattutto per Pizarro ad esempio che portava in dote un corposo stipendio rispetto ad un Heinze.

In pratica rimarrebbero Perrotta che però difficilmente penso troverà sistemazione vuoi per richieste non eccessive e vuoi per chi lo richiede, ma manca solo un anno; J.Sergio che non so a chi possa interessare, magari qualcosa dell'ultimo minuto; Borriello che però costa tantissimo di ingaggio ma soprattutto non gli puoi concedere il cartellino a zero visto che ci devi rientrare di qualcosa e non è a fine contratto. Per quest'ultimo sarà grasso che cola se convinci qualcuno all'estero a prenderselo con la solita formula del prestito per risparmiare qualche soldo in questa annata (alle brutte Milan/Juve ma la vedo difficile o comunque la formula penso sarebbe sempre quella lì).


Per il centrale a quanto si dice il nome buono è quello di Uvini, ci danno favoriti nella sua corsa anche se il San Paolo resiste al momento sul prestito con riscatto proposto perchè lo vorrebbe cedere. A naso io non l'ho visto praticamente per nulla, molti ne parlano anche bene e a quanto dicono non sono poche le squadre interessate e il suo costo sarebbe bassino tutto sommato, ma una domanda me la faccio: costa poco, è bravo, ma ancora nessuno se lo piglia...perchè? Magari qualcuno che l'ha osservato sa darmi un suo parere più ficcante sul ragazzo, ma comunque come terzo centrale sembrerebbe una soluzione decente.

Conosco due miei amici che vivono da 12 anni in Brasile.
Mia domanda: "Rhodolfo e Uvini, come sono ?"

La risposta è stata più o meno questa: Il secondo è più talentuoso, ma tende a piacersi, forse troppo. Fuori dal campo tende a volersi divertire (e qui vado di omissis). Ancora è acerbo, forse da titolare no, ma come prima riserva è extra-lusso cinque stelle, anche perchè così potrebbe crescere, senza bruciarsi. A quelle cifre, per potenziale e qualità, è un affare. Rhodolfo è altra roba: meno upset, ma solido, cattivo, presente. Un cagnaccio, bello tignoso. Più paraguagio che brasiliano. Mi ha fatto il nome di Gamarra, con più fisico, infatti. Uno da "tutto e subito", ma non a 14 come chiedono: sono troppi. A 9-10, da fare.


Ora, a voi sciogliere la matassa: se arrivassero entrambi sarebbe perfetto. Ma dovendo scegliere, che si fa ?
Quello pronto ha meno talento e potenziale, quello acerbo, invece, è un prospettone ma ad oggi, è uno da partite a piccoli morsi.



Io, punterei su Rhodolfo.

theanswer74 ha scritto:Conosco due miei amici che vivono da 12 anni in Brasile.
Mia domanda: "Rhodolfo e Uvini, come sono ?"

La risposta è stata più o meno questa: Il secondo è più talentuoso, ma tende a piacersi, forse troppo. Fuori dal campo tende a volersi divertire (e qui vado di omissis). Ancora è acerbo, forse da titolare no, ma come prima riserva è extra-lusso cinque stelle, anche perchè così potrebbe crescere, senza bruciarsi. A quelle cifre, per potenziale e qualità, è un affare. Rhodolfo è altra roba: meno upset, ma solido, cattivo, presente. Un cagnaccio, bello tignoso. Più paraguagio che brasiliano. Mi ha fatto il nome di Gamarra, con più fisico, infatti. Uno da "tutto e subito", ma non a 14 come chiedono: sono troppi. A 9-10, da fare.


Ora, a voi sciogliere la matassa: se arrivassero entrambi sarebbe perfetto. Ma dovendo scegliere, che si fa ?
Quello pronto ha meno talento e potenziale, quello acerbo, invece, è un prospettone ma ad oggi, è uno da partite a piccoli morsi.



Io, punterei su Rhodolfo.

Dipende dal costo, in fin dei conti un terzo centrale importante serve ma non bisogna nemmeno spendere troppo.
Purtroppo non sono in grado di dare un giudizio, li ho visti giocare ma poche volte e non è possibile dare un giudizio.
Ancora una volta mi devo fidare dei giudizi di chi porta i giocatori e del giudizio di Zeman.

io prendo romagnoli tra i due.

Ma davero per Zeman il portiere titolare è Lobont?

sinceramente vedendo la fine che fanno i brasiliani festaioli andrei su Rhodolfo