Play.it Usa Forum

Leviathan ha scritto:

BRANDONE ha scritto:Oggi è arrivata la compensazione.Rigore moooolto dubbio.Adesso la Fiorentina dovrebbe lamentarsi e ricevere un favore?Così facendo si crea un circolo di rigori regalati infiniti

Però ha graziato a Behrami l'espulsione ammonendo chi non c'entrava nulla per non cacciarlo...

Ti sbagli,il fallo l'ha fatto prima Nastasic,è stato lo stesso Giovinco a dirlo all' arbitro(o al guardalinee).Behrami è arrivato dopo Nastasic

Come si fa a pensare che gli arbitraggi italiani siano i peggiori?

Stasera fallo netto su Domizzi per lanciare il secondo gol dell'AZ, gol in fuorigioco evidente di De Marcos e rigore dato al Twente per un fallo un metro fuori area. Da noi le cose non vanno bene, ma continuo a pensare che la nostra classe arbitrale sia la migliore al mondo. O la meno peggiore, fate voi.

rene144 ha scritto:Come si fa a pensare che gli arbitraggi italiani siano i peggiori?

Stasera fallo netto su Domizzi per lanciare il secondo gol dell'AZ, gol in fuorigioco evidente di De Marcos e rigore dato al Twente per un fallo un metro fuori area. Da noi le cose non vanno bene, ma continuo a pensare che la nostra classe arbitrale sia la migliore al mondo. O la meno peggiore, fate voi.

Scusa rene e chi lo avrebbe detto?? No perché io ho scritto che la classe arbitrale nostra , storicamente fiore all'occhiello di tutto il mondo si sta uniformando come mediocrità a classi arbitrale che non hanno la nostra tradizione in questo campo.

The Answer Palermitano ha scritto: Scusa rene e chi lo avrebbe detto?? No perché io ho scritto che la classe arbitrale nostra , storicamente fiore all'occhiello di tutto il mondo si sta uniformando come mediocrità a classi arbitrale che non hanno la nostra tradizione in questo campo.

Non lo hai detto tu, ma è un pensiero comune che si sente dopo ogni errore. O quello, o malafede. Ma allora cosa dovremmo dire quando vediamo serate del genere in Europa (manco fossero gli altri campionati locali, ma qui parliamo del presunto top)?

»Dwight Howard« ha scritto:sbaglio o la trattenuta è iniziata fuori area (non so se sta regola vale ancora)? e poi non si tiravano la maglia tutti e due?

Regolamento FIGC/AIA 2011-2012 “Regola 12 Falli e Scorrettezze”,

La trattenuta è un [...]atto di impedire all’avversario di avanzare o muoversi, facendo uso delle mani, della braccia o del corpo [...]
Se un difensore comincia a trattenere un avversario all’esterno dell’area di rigore e continua a trattenerlo all’interno dell’area di rigore, gli arbitri accorderanno un calcio di rigore

Anche se per me, e me ne lamento a pieni polmoni, la squalifica di Conte e la multa di 2000€ ai tifosi del bologna per uso di pirotecnici non consentiti senza fare riferimento alcuno allo striscione su Pessotto, assieme alla leggera sanzione ai tifosi della lazio per i cori razzisti mi sembra il fatto più grave della settimana. Un arbitro e un guardalinee hanno pochi istanti per decidere. Tosel ha una settimana con ore e ore di registrazioni e materiale audio/video e prende queste decisioni qui.
Bah

Ma una volta per cori razzisti o assimilabili non si chiudevano anche le curve o gli stadi?..

Pove ha scritto:Ma una volta per cori razzisti o assimilabili non si chiudevano anche le curve o gli stadi?..

Solo alla Juve, per i cori contro Balotelli. Nessun'altro credo. Sai che a noi non fanno mancare niente..

Luca1983 ha scritto:

Pove ha scritto:Ma una volta per cori razzisti o assimilabili non si chiudevano anche le curve o gli stadi?..

Solo alla Juve, per i cori contro Balotelli. Nessun'altro credo. Sai che a noi non fanno mancare niente..

a noi per i cori contro i napoletani se non ricordo male...ma incomincio ad avere un'età e potrei sbagliarmi

prevedo un altra settimana di fuoco......

oggettivamente ci sono cose nel sistema arbitrale che non funzionano più, da una vita, mica solo da oggi.
finchè non ne prenderanno atto fattivamente, cercando e provando delle soluzioni, saremo sempre a questi livelli.
credibilità zero.

Rispondo qui, dal topic della Juve:

Quello su Rossi è rigore. L'unico caso in cui non sia rigore è se:
- Pirlo non lo tocca.
- Al momento del contatto fra i due, Rossi non può già più raggiungere il pallone a causa dell'intervento di Pirlo sullo stesso pallone. Questo punto è rilevante solo se Pirlo tocca il pallone. Pirlo lo tocca in maniera chiara, quindi è rilevante (se non l'avesse toccato, sarebbe stato rigore anche con pallone molto allungato).

Per intenderci: se Pirlo avesse tolto il possesso del pallone a Rossi, non sarebbe stato rigore. Invece sul contrasto la palla prosegue nella stessa direzione. Secondo me Pirlo poi lo tocca e lo stende. E la palla prosegue. Quindi è rigore. Non è che ci si possa girare attorno perché se ci sono quelle condizioni, allora il discorso si esaurisce.

Poi io non ho Mediaset Premium, ma ha ragione lele nel dire che se la citate per dire che questo non ci fosse, allora dovete ammettere che ci fosse il rigore su Palacio e che non ci fosse quello su Matri, perché sennò è cherry-picking purissimo. Per la cronaca: io non avrei dato quello su Palacio, ma avrei dato quello su Rossi. Nel caso di Matri avrei fischiato fallo in partenza, mentre avrei dato il rigore per mano di Sculli in diretta (sottolineo IN DIRETTA, perché non ho visto un singolo replay buono per decidere con chiarezza).

DROGBA86 ha scritto:Renè stessa dinamica di Antonioli-Giaccherini in Juve-Cesena. Solo quel giorno nessuno era qui a dire rigore solare. Anzi.

E' quello dell'unico rigore che vi hanno dato? Perché se è quello la differenza enorme è che per me Giaccherini non potesse raggiungere la palla dopo il contrasto. Se poteva farlo per l'arbitro, allora quello era fallo (ma non espulsione, perché ammesso e non concesso che potesse arrivarci, sarebbe stato in posizione angolatissima).
Qui invece Pirlo la fa sbattere sulle caviglie di Rossi, che continua a portarsi avanti il pallone nella stessa direzione, sotto il suo controllo. A meno che per voi la palla non fosse irraggiungibile (ma mi pare che sia difficile da sostenere), per il regolamento è rigore.

rene144 ha scritto:Rispondo qui, dal topic della Juve:

Quello su Rossi è rigore. L'unico caso in cui non sia rigore è se:
- Pirlo non lo tocca.
- Al momento del contatto fra i due, Rossi non può già più raggiungere il pallone a causa dell'intervento di Pirlo sullo stesso pallone. Questo punto è rilevante solo se Pirlo tocca il pallone. Pirlo lo tocca in maniera chiara, quindi è rilevante (se non l'avesse toccato, sarebbe stato rigore anche con pallone molto allungato).

Per intenderci: se Pirlo avesse tolto il possesso del pallone a Rossi, non sarebbe stato rigore. Invece sul contrasto la palla prosegue nella stessa direzione. Secondo me Pirlo poi lo tocca e lo stende. E la palla prosegue. Quindi è rigore. Non è che ci si possa girare attorno perché se ci sono quelle condizioni, allora il discorso si esaurisce.

Poi io non ho Mediaset Premium, ma ha ragione lele nel dire che se la citate per dire che questo non ci fosse, allora dovete ammettere che ci fosse il rigore su Palacio e che non ci fosse quello su Matri, perché sennò è cherry-picking purissimo. Per la cronaca: io non avrei dato quello su Palacio, ma avrei dato quello su Rossi. Nel caso di Matri avrei fischiato fallo in partenza, mentre avrei dato il rigore per mano di Sculli in diretta (sottolineo IN DIRETTA, perché non ho visto un singolo replay buono per decidere con chiarezza).

DROGBA86 ha scritto:Renè stessa dinamica di Antonioli-Giaccherini in Juve-Cesena. Solo quel giorno nessuno era qui a dire rigore solare. Anzi.

E' quello dell'unico rigore che vi hanno dato? Perché se è quello la differenza enorme è che per me Giaccherini non potesse raggiungere la palla dopo il contrasto. Se poteva farlo per l'arbitro, allora quello era fallo (ma non espulsione, perché ammesso e non concesso che potesse arrivarci, sarebbe stato in posizione angolatissima).
Qui invece Pirlo la fa sbattere sulle caviglie di Rossi, che continua a portarsi avanti il pallone nella stessa direzione, sotto il suo controllo. A meno che per voi la palla non fosse irraggiungibile (ma mi pare che sia difficile da sostenere), per il regolamento è rigore.

Per come la vedo io:

- rigore su Palacio. Netto. Difficile da scovare ? Verissimo, ma danno procurato se ne esiste uno.

- su Matri era rigore, ma era fallo su Carvalho qualche istante prima, quindi ...

- episodio di Pirlo. Tocca la palla, poi essa e l'uomo passano, e sembra alzare, seppur impercettibilmente, la gamba, quasi a creare un ostacolo.
Non so, è difficile. Tu sei sicuro Renè ?

Altra risposta, dal topic live:

RizzK8 ha scritto:se quello iniziale di Matri è fallo devi fischiare 98 falli in una partita. si toccano come succede in tutti i 90', non vedo onestamente come si possa pensare che quello possa esser fallo, peraltro più grave di quello che subisce.

Ed allora che se ne fischino 98. Matri prende il vantaggio della posizione trattenendo il difensore. Non è che ci sia una graduatoria di gravità, perché non sono contemporanei, ma quello di Matri è antecedente. Per capirci: il difensore commette fallo perché Matri ha preso posizione commettendo fallo per primo.

E' CHIARO che il fallo del difensore ci sia. E' altrettanto evidente che Matri sia in vantaggio e lo costringa a far fallo per una trattenuta iniziale. Il fallo del difensore, di fatto, è a gioco fermo se l'arbitro decide correttamente.

poi se mi dici che io vedo il "netto" dove non c'è tirando in ballo la partita col Milan alzo le mani... perchè TUTTI hanno visto che il gol di Matri era regolare, TUTTI hanno visto che Mexes ha preso 3 giornate, TUTTI si stanno ancora chiedendo come Muntari possa averla scampata. però TUTTI hanno parlato solo di Muntari, giustamente, distorcendo il film totale della partita.

Questo punto si ricollega all'errore sul gol di Pepe (Sky ha appena fatto vedere il gol con l'assistente elettronico: era buono di pochi cm, ma era buono): è un errore, ma bisogna anche capirne la natura. Non si può discutere di malafede e bisogna capire come possa esserci stato. Ci sono errori ed errori... pesano tutti, ma fare le vittime per un errore del genere (su un incrocio, su un cross in diagonale) è improduttivo. E' una chiamata difficilissima per l'assistente, ha sbagliato, mi spiace. Ma è così ravvicinata che serve veramente essere machiavellici per immaginare la malafede.
Stesso discorso per Mexes e Muntari: sono state botte a palla lontana. Soprattutto Mexes aspetta che tutti gli voltino le spalle per affibbiare il cazzotto. Doveva essere espulso? Certo, ma se picchia un avversario senza motivo a palla lontana quando arbitro ed assistenti sono voltati di spalle e/o seguono l'azione, come pretendi che lo vedano? Come fai a dire che siano in malafede se NON lo vedono? Sono situazioni brutte e sfortunate, ma possono esserci, e possono esserci anche MOLTO spesso se il giocatore è in malafede. Muntari io non l'avevo neanche visto in diretta. Mexes l'ho visto solo dal controcampo delle inquadrature, ma neanche lui l'ho visto in diretta. Come non l'ha visto in presa diretta la tv, non l'hanno visto neanche arbitro ed assistenti che devono seguire l'azione. Non ha senso lamentarsene.

Addirittura sulla mano dici "succede a favore e non c'è un replay che chiarisca". Che cosa vuol dire? Che dovrei dire che sia chiaro anche se non c'è il replay? O stai dicendo che il replay ci sia, che dimostri inequivocabilmente il rigore e che i vari network si siano coalizzati per censurare ed oscurarlo? Ma neanche Biscardi arriva a dire queste cose.

Io dico la mia, in diretta:

Il rigore di Matri mi pareva nettissimo, la trattenuta di Matri all'inizio mi sembrava non importante.
Il gol di Pepe mi sembrava in fuorigioco di 6 metri, non ho nemmeno esultato.
Sul rigore di Marco Rossi ho lanciato una ciabatta perchè già vedevo la prima sconfitta dopo aver dominato, lì siamo stati graziati.

theanswer74 ha scritto: - rigore su Palacio. Netto. Difficile da scovare ? Verissimo, ma danno procurato se ne esiste uno.

Eh... si, il replay lo fa sembrare così. Ma onestamente io cerco di entrare nella testa di arbitro ed assistente, se possibile. Ed in diretta non l'avrei dato.
Così come avrei dato quello sulla mano di Sculli per motivo analogo.
Così come capisco l'errore sul fuorigioco di Pepe sempre per lo stesso motivo (su quello non avrei saputo decidere, lo ammetto chiaramente).

- su Matri era rigore, ma era fallo su Carvalho qualche istante prima, quindi ...

Concordo.

- episodio di Pirlo. Tocca la palla, poi essa e l'uomo passano, e sembra alzare, seppur impercettibilmente, la gamba, quasi a creare un ostacolo.
Non so, è difficile. Tu sei sicuro Renè ?

Non so se la alzi, o cosa. Ma come detto secondo me dopo il contrasto Rossi è ancora in possesso del pallone e Pirlo lo tocca, stendendolo. Per me è rigore.

Non mi piace fare classifiche e graduatorie. Ma reitero come avrei deciso io, tutte le decisioni prese live:
- Fallo di Matri su Carvalho prima del rigore.
- Rigore per mano di Sculli.
- Gol valido a Pepe (non avrei saputo decidere, ma nel dubbio avrei tenuto giù la bandierina: comunque capisco l'errore dell'assistente).
- Niente rigore su Palacio.
- Rigore su Marco Rossi.

Il replay chiarisce che il gol di Pepe sia valido inequivocabilmente. Non chiarisce niente su Sculli, in un senso o nell'altro. Fa sembrare rigore quello su Palacio. E secondo me conferma il rigore su Marco Rossi.

Molto apprezzato quanto detto da shilton. L'onestà intellettuale fa sempre bene.