Stadi

[PLATOON]

non lo so, sono un fattore x, il vicepresidente è turco, è un movimento che economicamente può essere appetitoso essendo molto vasto però non so, la francia è troppo credibile, è tutto pronto e oltre al mondiale 98 c'è uno strepitoso mondiale di rugby 2007

intanto

Invece per il mondiale 2018 si sono presentate anche il Messico (che sarebbe alla terza edizione, l’ultima nell’86) e gli Stati Uniti, che l’hanno organizzato recentemente, nel ‘94. Il Giappone invece ci riprova, stavolta da solo, dopo il 2002, mentre l’accoppiata Belgio-Olanda, dopo gli Europei, tenta anche il mondiale. Per la prima volta nella loro storia tentano l’organizzazione anche la Russia, l’Australia, il Portogallo  (ma insieme alla Spagna), ed addirittura l’Indonesia, anche se la candidatura, vista la situazione politica ed ambientale del Paese, è poco credibile

no certo indonesia, moooooolto difficile giappone, perchè l'ha fatto nel 2002, messico, sarebbe la terza volta e si candidano già per l'ennesima olimpiade, belgio olanda troppo piccole e gli stadi da costruire sono troppo grandi per il dopo mondiale

rimangono sostanzialmente 4 le grandi candidate

Australia: sarebbe la novità, potrebbero organizzarlo benissimo, ma fra le 4 è in ultima posizione, troppo lontano dagli stati che contano, poco importante il calcio

USA: la favorita secondo me, i motivi sono chiari, capacità di costruire senza farsi problemi, costruire bene, anzi la maggior parte degli stadi ci sono già e sono ben migliori di quelli del 94, capacità organizzative, vicinanza a tutti i più importanti stati calcistici, facilità di movimento interno nonostante le grandi distanze

Portogallo-Spagna: la metto favorita perchè secondo me è l'unica vera credibile europea, più grandi di olanda e belgio, ad ora la crisi non gli farebbe organizzare nulla ma il 2018 è lontano ancora vediamo

Russia: prima o poi dovranno dargli qualcosa, il momento arriverà, i soldi ci sono, sia pubblici che privati, il problema più grande sono però le distanze e la difficoltà nel raggiungerle dall'interno e dall'esterno, non credo venga selezionata vladivostock, ma pensate giocare una volta a mosca e dopo 4 giorni a vladivostock  la vedo sempre un passo indietro per questo

E' ovvio che la Turchia è indietro rispetto alla Francia, Platini fà belle chiacchiere ma è uguale a tutti gli altri e pensa a suoi interessi, ma la Turchia sarebbe un'esperienza interessante, un paese con posti stupendi che malgrado i luoghi comuni è, almeno nelle grandi città, un esempio di convivenza multietnica e religiosa, ha bei stadi, farà mondiali di basket e quindi ha già dimostrato di poter ottenere fiducia, la usa partita è ins alita da un punto di vista strettamente politico
Per i mondiali
Australia: sarebe un'altra scelta di rottura, è un paese giovane, in espansione, con grandi strutture, una grande cultura sportiva, luoghi stupendi...io voterei per loro
Russia: la penso come te prima o poi agguanteranno qualcosa ma non mi ispirano fiducia a livello organizzativo
Spagna/Portogallo: se toccasse a loro sarebbe una buona scelta, mondiali dell'82 e europei in Portogallo sono stati molto belli da un punto di vista ambientale, buona organizzazione, ambiente fantastico e poi la Spagna ha da spendere il credito delle Olimpiadi di Barcellona che insieme a quelle di Sidney penso siano state le migliori da decenni
Usa: li ho volutamente lasciati per ultimi, se Blatter fosse un uomo coerente non verrebbero neppure presi in considerazioni, hanno tutto per organizzare per carità ed alla grande ma i mondiali di calcio del 94 furono una delle peggiori edizioni, orari assurdi con partite giocate a 40 gradi, menefreghismo totale dei media americani che quando non eccellono in uno sport praticamente fanno finta che non esiste, dal punto di vista dei tifosi e del coinvolgimento delle comunità ospitante una delle più fredde di sempre, per loro vale discorso inverso della Turchia, se decidono di farle non troveranno ostacoli (anche se pure Chicago doveva fare un boccone di Rio per Olimpiadi)

[Gilbertology]

Russia: la penso come te prima o poi agguanteranno qualcosa ma non mi ispirano fiducia a livello organizzativo

Hanno già ottenuto le olimpiadi invernali a Sochi, per me faranno benissimo. E con i soldi che ci sono ora in Russia potrebbero tirar su delle strutture stellari. Mi sembra una candidatura da prendere in seria considerazione, non è più l'URSS!!

Usa: li ho volutamente lasciati per ultimi, se Blatter fosse un uomo coerente non verrebbero neppure presi in considerazioni, hanno tutto per organizzare per carità ed alla grande ma i mondiali di calcio del 94 furono una delle peggiori edizioni, orari assurdi con partite giocate a 40 gradi, menefreghismo totale dei media americani che quando non eccellono in uno sport praticamente fanno finta che non esiste, dal punto di vista dei tifosi e del coinvolgimento delle comunità ospitante una delle più fredde di sempre, per loro vale discorso inverso della Turchia, se decidono di farle non troveranno ostacoli (anche se pure Chicago doveva fare un boccone di Rio per Olimpiadi)

Vedessi il coinvolgimento che c'è ora qui ti rimangeresti tutto. C'è grande eccitazione nell'aria per il mondiale, il calcio ha conquistato parecchio terreno tra le nuove generazioni e un mondiale qua sarebbe un successo enorme; anche qua i tempi sono cambiati non siamo più nel '94!!

[yasser80]

comunque non so dove sia stato preso quell'articolo ma non cita una delle piu' serie candidate per il 2018:

http://www.england2018bid.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

c'e' da considerare anche che quelli di quest'anno e i prossimi si terranno fuori dall'Europa, per cui vedo i candidati europei come favoriti

[andreaR]

comunque non so dove sia stato preso quell'articolo ma non cita una delle piu' serie candidate per il 2018:

http://www.england2018bid.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

c'e' da considerare anche che quelli di quest'anno e i prossimi si terranno fuori dall'Europa, per cui vedo i candidati europei come favoriti

è vero, mi sembrava mancasse qualcosa  :sbadat: che pirla quelli che hanno scritto l'articolo, me ne ero scordato, rimangio tutto, mondiale assegnato all'inghilterra, easy

[lele_warriors]

USA: la favorita secondo me, i motivi sono chiari, capacità di costruire senza farsi problemi, costruire bene, anzi la maggior parte degli stadi ci sono già e sono ben migliori di quelli del 94, capacità organizzative, vicinanza a tutti i più importanti stati calcistici, facilità di movimento interno nonostante le grandi distanze

Portogallo-Spagna: la metto favorita perchè secondo me è l'unica vera credibile europea, più grandi di olanda e belgio, ad ora la crisi non gli farebbe organizzare nulla ma il 2018 è lontano ancora vediamo

[andreaR]

le avevo messe fra le quattro favorite  :lol2: dimenticandomi dell'inghilterra che ha già vinto con la seconda che non entra nemmeno in classifica

[Sberl]

Se c'è di mezzo l'Inghilterra....anche io la metto favorita, ma al pari di Portogallo-Spagna. Non so...mi sembra troppo scontata come ipotesi. Accoglierei con entusiasmo entrambe comunque, perchè sarebbero mondiali a portata di viaggio.

[andreaR]

portogallo e spagna così come l'inghilterra non dovrebbero costruire quasi niente, si sono gli impianti portoghesi nuovi per euro 2004, bernabeu e camp nou si commentano da soli, poi ci sono il nuovo el prat dell'espanyol, il calderon di madrid, malaga nuovo, il valencia doveva costruire ma per la crisi delle finanze loro hanno posticipato o rinunciato, il problema loro è che attualmente sono in crisi nera, e le infrastutture in spagna sono scadenti, in inghilterra sono a posto d'impianti e di strutture extra, dipende tutto da putin secondo me, se promette infrastrutture potrebbe fare il colpo, al momento però volare con un tupolev del 1960 per 3000 km non  è una passeggiata  :lol2:

[PLATOON]

Hanno già ottenuto le olimpiadi invernali a Sochi, per me faranno benissimo. E con i soldi che ci sono ora in Russia potrebbero tirar su delle strutture stellari. Mi sembra una candidatura da prendere in seria considerazione, non è più l'URSS!!
Vedessi il coinvolgimento che c'è ora qui ti rimangeresti tutto. C'è grande eccitazione nell'aria per il mondiale, il calcio ha conquistato parecchio terreno tra le nuove generazioni e un mondiale qua sarebbe un successo enorme; anche qua i tempi sono cambiati non siamo più nel '94!!

In Russia i capitali non mancano ci mancherebbe (scusate gioco di parole), ma anche la corruzione è a livelli stellari non credo che siano unagaranzia sotto qs apetto, ed anche come delinquenza penso ci siano molte remore
Negli Usa anche nel '94 si dicevano le stesse cose, ma piaccia o non piaccia il "soccer" è uno sport di nicchia e coinvolge le minoranze, sarà molto praticato a livello universitario ma poi a livello professionistico non vedo grande interesse, i media lo snobbano, la mls qualche volta la vedo e vedo spesso stadi vuoti................se prendessero mondiale lo userebbero a loro uso e consumo, di nuovo orari assurdi, ci sono un centinaio di altri paesi a cui darli prima di assegnarli di nuovo a loro, non vedo xchè rifarlo lì se non per interessi politici ed economici

[andreaR]

non è proprio il topic giusto ma euro 2016 va alla francia, a breve non abbiamo chance di ospitare grandi eventi a meno che non si inizi ad investire sulle infrastutture

[Pove]

non è proprio il topic giusto ma euro 2016 va alla francia, a breve non abbiamo chance di ospitare grandi eventi a meno che non si inizi ad investire sulle infrastutture

Beh, abbiamo perso la volta scorsa da Ucraina e Polonia era difficile poter pensare di battere la Francia...tanto più che le strutture che abbiamo sono sempre le stesse, e, a parte il nuovo stadio della Juve, non c'è assolutamente niente di concreto all'orizzonte (che sia qualcosa in più di una slide o di un rendering) da parte di nessun'altra squadra...

[andreaR]

ma quello che mi fa arrabbiare è che non viene preso lo sport a 360 gradi ma solo come un fine ludico di svago, non è così, non lo è più, lo sport, e in particolare il calcio, è business, ospitare un evento così è business, oltretutto sarà il primo europeo a 24 squadre, è quasi un mondiale come giro di affari, un ritorno economico assoluto, oltre che una nuova forza lavoro impiegata nella costruzione e ristrutturazione degli stadi, pensate con un evento calcistico si sarebbe rimesso in piedi quante aziende e ditte, sarebbero entrati in campo ingegneri, architetti, geometri, idraulici, manovali, muratori, tutto di tutto e per tutti, ma ovviamente non si è fatto nulla per averlo se non da parte della figc che però in questi casi conta al massimo per il 20/30%

[Pove]

ma quello che mi fa arrabbiare è che non viene preso lo sport a 360 gradi ma solo come un fine ludico di svago, non è così, non lo è più, lo sport, e in particolare il calcio, è business, ospitare un evento così è business, oltretutto sarà il primo europeo a 24 squadre, è quasi un mondiale come giro di affari, un ritorno economico assoluto, oltre che una nuova forza lavoro impiegata nella costruzione e ristrutturazione degli stadi, pensate con un evento calcistico si sarebbe rimesso in piedi quante aziende e ditte, sarebbero entrati in campo ingegneri, architetti, geometri, idraulici, manovali, muratori, tutto di tutto e per tutti, ma ovviamente non si è fatto nulla per averlo se non da parte della figc che però in questi casi conta al massimo per il 20/30%

Che poi a dirla tutta, egoisticamente parlando (da juventino), non mi dispiace che gli Europei non ci siano stati assegnati...perchè vedere altre squadre ritrovarsi un bello stadio nuovo di zecca fatto con i soldi pubblici mentre noi il nostro ce lo stiamo facendo di tasca propria, mi avrebbe dato abbastanza fastidio..oltrettutto sapendo che su quei soldi pubblici ci avrebbero mangiato chissà quanto politici ecc. come avvenne per Italia 90..

[margheritoni10]

ma quello che mi fa arrabbiare è che non viene preso lo sport a 360 gradi ma solo come un fine ludico di svago, non è così, non lo è più, lo sport, e in particolare il calcio, è business, ospitare un evento così è business, oltretutto sarà il primo europeo a 24 squadre, è quasi un mondiale come giro di affari, un ritorno economico assoluto, oltre che una nuova forza lavoro impiegata nella costruzione e ristrutturazione degli stadi, pensate con un evento calcistico si sarebbe rimesso in piedi quante aziende e ditte, sarebbero entrati in campo ingegneri, architetti, geometri, idraulici, manovali, muratori, tutto di tutto e per tutti,

In un paese normale. Qui sarebbe stata, da domani, assegnata la gestione dell'evento a Bertolaso che avrebbe gestito la grande emergenza Euro 2016 pari pari ai mondiali di nuoto di Roma 2009 (o altri n° eventi su cui per decreto gli viene affidato il totale arbitrio di fare il cazzo che gli pare). Niente gare d'appalto, nessun controllo su costi, preventivi, etc... e lavori commissionati ai nuovi Anemone della situazione... che avrebbero presentato preventivi fuori mercato, costruito, o finto di costruire, cose assolutamente inutili, a prezzi folli, che come al solito avrebbe pagato Pantalone. Cioè noi. E' solo che un bene se ci siamo tenuti alla larga da sta roba qui...

[Gilbertology]

In Russia i capitali non mancano ci mancherebbe (scusate gioco di parole), ma anche la corruzione è a livelli stellari non credo che siano unagaranzia sotto qs apetto, ed anche come delinquenza penso ci siano molte remore

Penso, credo, ma parli per sentito dire o perchè le cose le sai?

Negli Usa anche nel '94 si dicevano le stesse cose, ma piaccia o non piaccia il "soccer" è uno sport di nicchia e coinvolge le minoranze, sarà molto praticato a livello universitario ma poi a livello professionistico non vedo grande interesse, i media lo snobbano, la mls qualche volta la vedo e vedo spesso stadi vuoti................se prendessero mondiale lo userebbero a loro uso e consumo, di nuovo orari assurdi, ci sono un centinaio di altri paesi a cui darli prima di assegnarli di nuovo a loro, non vedo xchè rifarlo lì se non per interessi politici ed economici

L'errore che fai è comparare la MLS al mondiale. Sono visti sotto due aspetti diversi. Qui il calcio seguito è quello europeo, non certo la MLS, e se un mondiale dovesse venire qui gli stadi sarebbero stracolmi. E non è vero che i media snobbano la competizione, anzi. Ultimo fatto per darti un idea della crescita del calcio: la FOX (rete nazionale) per la prima volta nella storia ha trasmesso la finale di Champions League in diretta. Anche qui spari un po di cose per sentito dire, ma i fatti sono altri. Ah, e nel 94 gli orari erano assurdi perchè l'Europa non voleva che le partite si giocassero alle 4 del mattino locali, mica perchè agli americani piaceva abbrustolirsi al sole di mezzogiorno. Magari informiamoci prima di scrivere la prossima volta ;)