Play.it Usa Forum

pinopao ha scritto: 12/11/2018, 17:44 Leggevo di cancellazione del bonus bebé e di diritto ai giorni di paternità
Se vero, chiaramente della famiglia gli importa solo a chiacchiere

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Sui giorni di paternità siamo d'accordo, ma il bonus bebè, ad onor del vero, era una minchiata prima e lo rimane pure ora, anche se non partorito dai 5 amici al bar.

Luca10 ha scritto: 12/11/2018, 18:21

pinopao ha scritto: 12/11/2018, 17:44Leggevo di cancellazione del bonus bebé e di diritto ai giorni di paternità
Se vero, chiaramente della famiglia gli importa solo a chiacchiere

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Sui giorni di paternità siamo d'accordo, ma il bonus bebè, ad onor del vero, era una minchiata prima e lo rimane pure ora, anche se non partorito dai 5 amici al bar. 

oddio, alle mamme che conosco schifo non faceva....
 

mario61 ha scritto: 12/11/2018, 18:51

Luca10 ha scritto: 12/11/2018, 18:21

Sui giorni di paternità siamo d'accordo, ma il bonus bebè, ad onor del vero, era una minchiata prima e lo rimane pure ora, anche se non partorito dai 5 amici al bar. 

oddio, alle mamme che conosco schifo non faceva....
 

Ah non ho dubbi, d'altronde non ho mai sentito nessuno lamentarsi quando gli regalano dei soldi. Ma se vuoi fare un figlio lo fai con onori e oneri, non è che te lo devo sovvenzionare - anche solo in parte - lo Stato.

è proprio il contrario: lo stato dovrebbe smettere di sovvenzionare una montagna di minchiate inutili e sovvenzionare di più chi fa figli.
(poi ci sarebbe la questione per cui non puoi essere madre e avere una carriera lavorativa, ma quello è un problema ancora più complesso)
 

Luca10 ha scritto: 12/11/2018, 19:44

mario61 ha scritto: 12/11/2018, 18:51oddio, alle mamme che conosco schifo non faceva....

Ah non ho dubbi, d'altronde non ho mai sentito nessuno lamentarsi quando gli regalano dei soldi. Ma se vuoi fare un figlio lo fai con onori e oneri, non è che te lo devo sovvenzionare - anche solo in parte - lo Stato.  

ma guarda che in altri paesi ai genitori danno servizi ben maggiore che da noi, e peraltro la bassa natalità in Italia (inferiore del 50% alla Francia) e il ridotto tasso di attività delle donne (dovuto al fatto che molte mamme non hanno i servizi che gli permettono di continuare a lavorare) sono due fattori che deprimono la nostra crescita sia attuale che potenziale.
 

BruceSmith ha scritto: 12/11/2018, 19:51 è proprio il contrario: lo stato dovrebbe smettere di sovvenzionare una montagna di minchiate inutili e sovvenzionare di più chi fa figli.
(poi ci sarebbe la questione per cui non puoi essere madre e avere una carriera lavorativa, ma quello è un problema ancora più complesso)
 

ecco, cazzo. Diamo i soldi a chi adotta un cane di 5 anni ma non a chi fa figli. Senza offesa per i cani

rowiz ha scritto: 12/11/2018, 21:06

BruceSmith ha scritto: 12/11/2018, 19:51 è proprio il contrario: lo stato dovrebbe smettere di sovvenzionare una montagna di minchiate inutili e sovvenzionare di più chi fa figli.
(poi ci sarebbe la questione per cui non puoi essere madre e avere una carriera lavorativa, ma quello è un problema ancora più complesso)
 

ecco, cazzo. Diamo i soldi a chi adotta un cane di 5 anni ma non a chi fa figli. Senza offesa per i cani

Poi per me chi ha un cane dovrebbe essere anche tassato per questo. In Germania credo succeda già.

Ragazzi la bassa natalità è un fenomeno dei paesi occidentali nel loro complesso, gli unici che ne fanno a pacchi sono i francesi che a occhio sono un paese multirazziale (strano) e che spendono cifre per il sostegno alla natalità che derivano da risorse che non non sono casuali da slogan "prima i francesi". Loro si ricordano del paese concretamente non solo quando fanno il condono. 
D'altronde loro hanno fatto la rivoluzione francese, noi abbiamo di battista.
Tutti dovrebbero essere a favore (più gente è sempre un bene anche per la previdenza egoisticamente parlando) ma è anche una questione di mero egoismo. Negli anni 70 non c'era una lira, la maternità quasi sempre voleva dire licenziamento o carriera a rischio eppure facevano figli. Le famiglie di immigrati ne fanno senza un reddito paragonabile alla metà del paese. Ne fanno lo stesso.
Ma oggi ci sono altre priorità, non è solo una questione di soldi. 
detto questo se la cosa non scadesse nella solita campagna da istituto luce, sarebbe iniziativa sacrosanta.
Non ricordo nessuno scioperare per l'aumento degli assegni familiari che seppur single mi sembrano da migliorare.

In generale è la solita anomalia italiana anche se le politiche familiari sono orrende.





 

anyway qui parliamo di politiche con un capo e una coda ma quando leggo certe cose dal padre del primo partito del paese capisco che è fiato sprecato: 
"Cambiamenti climatici? Non credeteci. Ho visto le foto del bellunese, alberi caduti tutti uguali, pareva l'Ikea. La verità è che le catastrofi sono il nostro Pil, costruiamo e ricostruiamo", queste le parole di Beppe Grillo dal palco di Jesolo tra ironie e sospetti.

Ogni volta che apre bocca riesce a dire qualcosa di peggio dalla dichiarazione precedente.
E ancora prendono per il culo fassino.

alecs ha scritto: 12/11/2018, 21:33

rowiz ha scritto: 12/11/2018, 21:06
ecco, cazzo. Diamo i soldi a chi adotta un cane di 5 anni ma non a chi fa figli. Senza offesa per i cani

Poi per me chi ha un cane dovrebbe essere anche tassato per questo. In Germania credo succeda già. 

Si cosi ci disincentivi la gente a tenere cani. Alla fine + cani = + soldi che girano, tra cibo e giochini e medicine = + tasse pagate. Il business degli animali cresce sempre, tassarlo e ridurlo alla base non mi sembra una grande idea.
 

albizup ha scritto: 12/11/2018, 22:08

alecs ha scritto: 12/11/2018, 21:33

Poi per me chi ha un cane dovrebbe essere anche tassato per questo. In Germania credo succeda già. 

Si cosi ci disincentivi la gente a tenere cani. Alla fine + cani = + soldi che girano, tra cibo e giochini e medicine = + tasse pagate. Il business degli animali cresce sempre, tassarlo e ridurlo alla base non mi sembra una grande idea.
 

Figurati, come le sigarette, puoi tassarle quanto vuoi che tanto vendono comunque. Però se tassi i cani ti ripaghi il costo sociale che generano: pulizia marciapiedi, giardini dedicati, eventuali canili. E francamente avere una valorizzazione economica di questo tipo porterebbe anche una consapevolezza diversa nei padroni, che in buona percentuale toccano picchi di inciviltà inammissibili. Discorso ovviamente diversi per cani di supporto ai ciechi o con valore sociale.

albizup ha scritto: 12/11/2018, 22:08

alecs ha scritto: 12/11/2018, 21:33
Poi per me chi ha un cane dovrebbe essere anche tassato per questo. In Germania credo succeda già. 

Si cosi ci disincentivi la gente a tenere cani. Alla fine + cani = + soldi che girano, tra cibo e giochini e medicine = + tasse pagate. Il business degli animali cresce sempre, tassarlo e ridurlo alla base non mi sembra una grande idea.
  

Se i possessori di cani dedicassero la metà degli investimenti monetari e affettivi che dedicano ai loro animali, a bambini propri o di altri o, in generale, ad altri esseri umani, staremmo tutti un poco meglio.
 

BruceSmith ha scritto: 12/11/2018, 19:51è proprio il contrario: lo stato dovrebbe smettere di sovvenzionare una montagna di minchiate inutili e sovvenzionare di più chi fa figli.
(poi ci sarebbe la questione per cui non puoi essere madre e avere una carriera lavorativa, ma quello è un problema ancora più complesso)
 

non puoi essere madre e avere una carriera lavorativa esattamente perché lo stato, al posto di occuparsi veramente del problema famiglia in italia, regala soldi a chi fa figli senza offrire un welfare adeguato.

in sintesi: meno bonus bebé, più asili nido (gratuiti, idealmente).

doc G ha scritto: 12/11/2018, 17:41

frog ha scritto:Credo che nel famoso contratto abbiano fuso il reddito di cittadinanza con la riforma della Fornero, mettendo insieme la quota 100 con i 780 euro al mese 

Beh, se intendi come fondi certo, quel che doveva bastare per una cosa deve bastare per due.
Come provvedimenti no, anzi, la platea sarebbe diversa.
Qui lo dico: tutti conoscete la mia avversione nei confronti dei pentastellati, però in teoria un provvedimento che coniughi reddito minimo e sussidio di disoccupazione (quel che è il reddito di cittadinanza) avrebbe senso, anzi, avrebbe più senso di quasi tutti i provvedimenti di sostegno a poveri e disoccupati varati in Italia negli ultimi 30 anni.
Solo che lo hanno scritto in modo pessimo, un modo con cui non può funzionare, così pensato i fondi previsti non basteranno mai, è un invito alla truffa ed al lavoro nero e non aiuta a trovare lavoro, anzi. Perché non lo modificano? Perché hanno questo atteggiamento insopportabile per cui loro solo sono onesti, sanno quello che va bene e chi non è d'accordo con loro è un affamatore del popolo pagato dai poteri forti, salvo cagarsi in mano come vedono un sondaggio negativo o una manifestazione contraria.
Quota 100 nel 2018 in Italia (E non solo, a dire il vero) è invece una pura bestemmia da qualsiasi parte la si guardi.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk 

La mia era una battuta per dire che ti mandano in pensione con 780 euro al mese, Doc non hai colto, cogli Doc, cogli.
 

La Taverna che twitta che l'Istat ha certificato che il reddito di cittadinanza porterà un aumento dello 0.2/0.3% del PIL.

E si scorda di twittare che porterà un aumento dello 0.5% del debito